Дело № 1-438/2023
УИД 47RS0018-01-2023-000893-59
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тосно 04 октября 2023 года
Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,
при помощнике судьи Садыговой И.А.
с участием:
государственного обвинителя Никифоровой А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника, в лице адвоката Томилина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:
11.01.2018 Тосненским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного 07.10.2019 по отбытии срока;
23.09.2021 Тосненским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22.09.2022 по отбытию срока наказания;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 20000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12:06 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, умышленно тайно похитил золотую цепочку стоимостью 10 000 рублей, с крестиком 585 пробы стоимостью 5000 рублей, на общую сумму 15 000 рублей, действуя с единым преступным умыслом, также похитил одну золотую сережку в виде кольца 585 пробы стоимостью 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им согласно преступному умыслу, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Томилин А.В. поддержал ходатайство ФИО1
Потерпевшая Потерпевший №1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за каждое из которых не превышает 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 является <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законном порядке.
Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоял и не состоит, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в связи с чем у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, и, соответственно, подсудимый подлежит уголовной ответственности.
С учетом изложенного, исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание, не обеспечат в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая данные личности подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, поведение подсудимого после совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и применяет правила ст. 73 УК РФ.
По аналогичным основаниям суд считает возможным назначить ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Разрешая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным отметить.
В соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым золотую серьгу оставить по принадлежности у потерпевшей, залоговый билет подлежит хранению при уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: золотую серьгу – оставить у потерпевшей, по принадлежности, залоговый билет – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем заявить в тот же срок.
Судья: Лёвочкина Д.Г.