К делу № 2-3557-2023

УИД 61RS0022-01-2023-003304-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи И.А. Бушуевой

При секретаре судебного заседания А.Н. Волковой

С участием представителя ответчика ФИО1-ФИО2, 3-го лица ФИО3

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5,, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование предъявленного иска указала, что ФИО5 получила в долг по договору займа от 17.07.2022г. денежные средства в сумме 4 176 500 руб., сроком до 17.10.2022г., с начислением процентов 5% за 1 месяц в период пользования займом, а при просрочке возврата долга проценты 6% в месяц, а ФИО1 принял на себя обязательства поручителя по данному договору. Получение денежных средств подтверждено подписью ФИО5 на договоре. 17.10.2022г ФИО1 возвратил денежные средства наличными в размере 626 475 руб. в счет процентов по настоящему договору.

Также ФИО5 получила в долг по договору займа от 29.07.2022г. денежные средства в сумме 1 500 000 руб., сроком до 29.10.2022г., с начислением процентов 5% за 1 месяц в период пользования займом, при просрочке возврата долга начисляются проценты 5% в месяц, а ФИО1 принял на себя обязательства поручителя по данному договору. Получение денежных средств подтверждено подписью ФИО5 на договоре. 29.12.2022г ФИО1 возвратил денежные средства наличными в размере 375 000 руб. как проценты по настоящему договору.

Также ФИО5 получила в долг по договору займа от 11.08.2022г. денежные средства в сумме 900 000 руб., сроком до 11.11.2022г., с начислением процентов 5% за 1 месяц в период пользования займом, при просрочке возврата долга начисляются проценты 5% в месяц, а ФИО1 принял на себя обязательства поручителя по данному договору. Получение денежных средств подтверждено подписью ФИО5 на договоре. 11.11.2022г. ФИО1 возвратил денежные средства наличными в размере 135 000 руб. как проценты по настоящему договору.

27.04.2023г. между В.Н. и ФИО4 был заключен договор уступки права требования долга. Согласно которого ФИО4. уступает а ФИО3 принимает право требования долга с ФИО5 и с ФИО1, по договору займа от 17.07.2022г. в размере 4 176 500 руб., по договору займа от 29.07.2022г. в размере 1 500 000 руб., по договору займа от 11.08.2022г. в размере 900 000 руб. а так же все возможные пени, неустойку, судебные расходы.

Поскольку ответчики долг не выплатили, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от 17.07.2022г. в размере 4 176 500 руб., по договору займа от 29.07.2022г. в размере 1 500 000 руб., по договору займа от 11.08.2022г. в размере 900 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 501 180 руб. по договору займа от 17.07.2022г. за период с 18.10.2022 по 17.12.2022г., проценты за пользование займом по договору займа от 17.07.2022г. начиная с 18.12.2022г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 6% за месяц от суммы долга, проценты за пользование займом по договору займа от 29.07.2022г. начиная с 30.12.2022г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 5% за месяц от суммы долга, проценты за пользование займом по договору займа от 11.08.2022г. начиная с 12.11.2022 г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 5% за месяц от суммы долга.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором предъявленный иск поддержала полностью и просила рассмотреть дело без личного участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без личного участия.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без личного участия.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.08.2023г. в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер процентов за пользование займом и взыскать по договору займа от 17.07.2022г. - 1,30% в месяц начиная с 18.10.2022г. по день фактического исполнения решения суда, по договору займа от 29.07.2022г. - 1,30% в месяц начиная с 30.10.2022г. по день фактического исполнения решения суда и по договору займа от 11.08.2022г. - 1,30% в месяц начиная с 12.11.2022г. по день фактического исполнения решения суда. Сумму займа не оспаривал.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа заключается в письменном виде, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст. 808 ГК РФ).

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обоснованность заявленного требования в части взыскания процентов по день фактической уплаты долга подтверждается содержанием пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные и предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть I).

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25 октября 2016 года N 2283-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как устанволено судом и следует из материалов дела, 17.07.2022г. между ФИО5, ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа в соответствии с которым ФИО3 передал ФИО5 денежные средства в сумме 4 176 500 руб., со сроком возврата до 17.10.2022г. и с уплатой процентов за пользование займом в размере процентов 5% за 1 месяц в период пользования займом, а при просрочке возврата долга проценты 6% в месяц. Получение денежных средств подтверждено подписью ФИО5 на договоре.

В пункте 6 Договора указано, что ФИО1, как поручитель, принял на себя обязательства перед ФИО4, как займодавцем за исполнение ФИО5, заемщиком, обязательства возврата полученного займа и начисленных процентов в полном объеме (полностью). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по настоящему договору займа Поручитель и Заемщик отвечают перед Заимодавцем солидарно. Договор займа от 17.07.2022г. также подписан и ФИО1

Ответчики факт получения денежных средств по Договору займа от 17.07.2022г. не оспаривали.

Истец указал, что 17.10.2022г ФИО1 возвратил денежные средства наличными в размере 626 475 руб. по Договору займа от 17.07.2022г. в счет процентов по настоящему договору. Доказательства оплаты основного долга ответчики в материалы дела не предоставили

29.07.2022г. между ФИО5, ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа в соответствии с которым ФИО3 передал ФИО5 денежные средства в сумме 1 500 000 руб., со сроком возврата до 29.10.2022г. и с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% за 1 месяц в период пользования займом, а при просрочке возврата долга проценты 5% в месяц. Получение денежных средств подтверждено записью об их получении и подписью ФИО5 на договоре.

В пункте 6 Договора указано, что ФИО1, как поручитель, принял на себя обязательства перед ФИО3., как займодавцем за исполнение ФИО5, заемщиком, обязательства возврата полученного займа и начисленных процентов в полном объеме (полностью). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по настоящему договору займа Поручитель и Заемщик отвечают перед Заимодавцем солидарно. Договор займа от 29.07.2022г. также подписан и ФИО1

Ответчики факт получения денежных средств по Договору займа от 29.07.2022г. не оспаривали.

Истец указал, что 11.11.2022г ФИО1 возвратил денежные средства наличными в размере 375 000 руб. по Договору займа от 29.07.2022г. в счет процентов по настоящему договору. Доказательства оплаты основного долга ответчики в материалы дела не предоставили

11.08.2022г. между ФИО5, ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа в соответствии с которым, ФИО3 передал ФИО5 денежные средства в сумме 900 000 руб., со сроком возврата до 11.11.2022г. и с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% за 1 месяц в период пользования займом, а при просрочке возврата долга проценты 5% в месяц. Получение денежных средств подтверждено записью об их получении и подписью ФИО5 на договоре.

В пункте 6 Договора указано, что ФИО1, как поручитель, принял на себя обязательства перед ФИО3, как займодавцем за исполнение ФИО5, заемщиком, обязательства возврата полученного займа и начисленных процентов в полном объеме (полностью). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по настоящему договору займа Поручитель и Заемщик отвечают перед Заимодавцем солидарно. Договор займа от 11.08.2022г. также подписан и ФИО1

Ответчики факт получения денежных средств по Договору займа от 11.08.2022г. не оспаривали

Истец указал, что 11.11.2022г ФИО1 возвратил денежные средства наличными в размере 135 000 руб. по Договору займа от 11.08.2022г. в счет процентов по настоящему договору. Доказательства оплаты основного долга ответчики в материалы дела не предоставили.

Представленные в материалы дела переводы через ПАО «СБЕРБАНК» от 28.09.2022г. на сумму 75 000руб., от 06.07.2023г. на сумму 10 950руб., от 12.07.2023г. на сумму 30 000 руб., от 20.09.2022г. на сумму 120 000руб., от 04.10.2023г. на сумму 600 000руб.,от 28.09.2022г. на сумму 209 000руб.. в которых получателем является Нина Вячеславовна К., а отправителем Вячеслав Владимирович Е. не могут быть признаны доказательством оплаты каких-либо сумм по вышеуказанным договорам займа, т.к. стороны в указанных платежах не идентифицированы, а назначение платежа не содержит указания на возврат денег по спорным договорам займа.

27.04.2023г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования долга. Согласно которого ФИО3 уступает а ФИО4 принимает право требования долга с ФИО5 и с ФИО1, по договору займа от 17.07.2022г. в размере 4 176 500 руб., по договору займа от 29.07.2022г. в размере 1 500 000 руб., по договору займа от 11.08.2022г. в размере 900 000 руб. а так же все возможные пени, неустойку, судебные расходы.

Таким образом, ФИО4 как цедент приобрела все права, вытекающие из Договора займа, от 17.07.2022г., из Договора займа от 29.07.2022г. и из Договора займа от 11.08.2022г.

В материалах дела истцом предоставлены подлинные договора займа, что свидетельствует об отсутствии доказательств по возврату ответчиками суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно основной суммы долга по договору займа от 17.07.2022 в размере 4 176 500 рублей, по договору от 29.07.2022 г. в размере 1 500 000 рублей, по договору от 11.08.2022 г. в размере 900 000 рублей подлежат удовлетворению.

В части взыскания процентов за пользование займом суд исходит из следующего.

Поскольку задолженность по договору займа от 17.07.2022г. ответчиками не погашена, то в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование займом.

Расчет процентов за пользование займом по договору займа от 17.07.2022г. составил:

4 176 500 (сумма долга) х 6% х 2 мес.(18.10.2022г. по 17.12.2022г.) = 501 180 руб.

По договорам займа от 29.07.2022 г. и от 11.08.2022 г. истец не требует проценты за пользование займом, поскольку они возвращены истцу наличными денежными средствами.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование займом по договору займа от 17.07.2022г. начиная с 18.12.2022г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 6% за месяц от суммы 4 176 500руб., процентов за пользование займом по договору займа от 29.07.2022г. начиная с 30.12.2022г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 5% за месяц от суммы 1 500 000руб. и процентов за пользование займом по договору займа от 11.08.2022г. начиная с 12.11.2022 г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 5% за месяц от суммы 900 000руб.

В отношении заявления ответчика о снижении размера процентов за пользование займом и взыскания их по ставке 1,30% в месяц суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Указанная правовая позиция изложена в п.5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Таким образом, заявление ответчика о снижении размера процентов за пользование займом и взыскании по ставке 1,30% в месяц является необоснованным.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, то судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчиков также солидарно в сумме 43588 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №, <дата> г.р.) и ФИО5 ( ИНН №, <дата> г.р.) в пользу ФИО4 (ИНН №) основную сумму долга по договору займа от 17.07.2022г. в размере 4 176 500 руб., по договору займа от 29.07.2022г. в размере 1 500 000 руб., по договору займа от 11.08.2022г. в размере 900 000 руб., всего 6 576 500руб; проценты за пользование займом в сумме 501 180 руб. по договору займа от 17.07.2022г. за период с 18.10.2022 по 17.12.2022г.,

проценты за пользование займом по договору займа от 17.07.2022г. начиная с 18.12.2022г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 6% за месяц от суммы долга 4 176 500руб.,

проценты за пользование займом по договору займа от 29.07.2022г. начиная с 30.12.2022г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 5% за месяц от суммы долга 1 500 000руб.

проценты за пользование займом по договору займа от 11.08.2022г. начиная с 12.11.2022 г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 5% за месяц от суммы долга 900 000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 588руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2023 г.