Дело № 2а-490/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области (далее Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 28 658 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является лицом, на которое зарегистрированы транспортные средства:

- легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак НОМЕР, мощность двигателя 235,0 л.с.,

-легковой автомобиль ШЕВРОЛЕОРЛАНДО, государственный регистрационный знак НОМЕР, мощность двигателя 141,0 л.с.

Налоговым органном за 2015 год исчислен транспортный налог в размере 28 658 руб., о чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА со сроком уплаты до ДАТА. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога было сформировано требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа НОМЕР от ДАТА, срок исполнения которого установлен до ДАТА. В добровольном порядке требование не исполнено, сумма недоимки в бюджет не перечислена.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен (л.д. 18).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные административному ответчику заблаговременно по адресу, указанному в административном исковом заявлении, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства: АДРЕС возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 14, 16).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", содержащимся в пункте 39, извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Явка представителя административного истца, административного ответчика обязательной судом не признавалась.

Административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Ставки транспортного налога, порядок, сроки уплаты установлены Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 № 114-ЗО «О транспортном налоге».

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является лицом, на которое зарегистрированы транспортные средства:

-легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак <***>, мощность двигателя 235,0 л.с.,

-легковой автомобиль ШЕВРОЛЕОРЛАНДО, государственный регистрационный знак <***>, мощность двигателя 141,0 л.с. (л.д. 4).

ДАТА в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление об уплате в срок до ДАТА транспортного налога за 2015 год в размере 28 658 руб. (л.д. 5).

В связи с неуплатой транспортного налога ФИО1 по состоянию на ДАТА налоговым органом сформировано требование НОМЕР об уплате в срок до ДАТА недоимки по транспортному налогу в размере 28 658 руб. (л.д. 8).

С административным иском в суд административный истец обратился по истечении установленного законом срока подачи административного искового заявления.

Поскольку при расчете сумма транспортного налога, подлежащая взысканию с ФИО1, на момент направления требования превышала 3 000 рублей, заявление могло быть подано мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования по уплате налога (срок для добровольной уплаты установлен до ДАТА), а в порядке искового производства, не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указав, что срок пропущен в связи с тем, что в процессе подготовки документов для обращения в суд произошел технический сбой (л.д. 6).

Суд полагает, что указанная налоговым органом причина пропуска срока не может быть признана уважительной.

В данном случае уважительными причинами можно было бы признать обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля административного истца, однако такие обстоятельства, а также сведения о наличии каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд, в установленный законом срок, в материалы дела не представлены.

Суду не представлено каких-либо допустимых и объективных доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Также необходимо учитывать, что принудительное взыскание санкций за пределами сроков, установленных законодательством, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют.

В связи с изложенным, принимая во внимание длительность пропуска срока, отсутствие уважительных причин пропуска срока, суд не находит оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд с настоящим административным иском, и отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 28 658 (Двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд Челябинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Н.В. Андреева