Председательствующий: судья Тарарина Е.В. № 22-9280/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 23 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,

защитника-адвоката Зеликова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Зобковой Е.С. на приговор Советского районного суда города Красноярска от 29 сентября 2023 года, на основании которого

ФИО1, родившийся <дата> <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

1). 16.11.2020 приговором Советского районного суда города Красноярска по ч. 1 ст. 161; п. «г» ч. 3 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 69; ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года; под стражей не содержался;

2). 28.10.2022 приговором Советского районного суда города Красноярска по ч. 1 ст. 228; ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года; под стражей не содержался;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам Советского районного суда города Красноярска от 16.11.2020 и от 28.10.2022; на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединены не отбытые части наказаний по приговорам Советского районного суда города Красноярска от 16.11.2020 и от 28.10.2022, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Выслушав защитника-адвоката Зеликова А.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Зобкова Е.С. указывает, что приговор является суровым и необоснованным, не соответствующим целям исправления, а также несоразмерности назначенного наказания содеянному;

обращает внимание, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем может быть назначено менее строгое наказание;

выражает несогласие с назначенным видом исправительного учреждения;

просит изменить приговор, назначить менее строгое наказание с отбыванием в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Так, ФИО1 виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступало.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Вопрос о вменяемости осужденного разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ правильно.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями закона суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, то есть, в том числе, и все те, на которые указано в апелляционной жалобе.

Каких-либо оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции не установлено, как не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция, учитывая также, что, по смыслу закона, признание смягчающими иных обстоятельств, помимо указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели и задачи наказания, с учетом всех данных о личности осуждённого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, обоснованно не найдя никаких оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, о чем в приговоре приведены мотивированные суждения, с которыми апелляционная инстанция никаких оснований не согласиться не усматривает.

В полном соответствии с требованиями закона суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу о применении положений ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене условных осуждений по приговорам Советского районного суда города Красноярска от 16.11.2020 и от 28.10.2022 и о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что за совершенное преступление, а также по правилам ст. 70 УК РФ, ФИО1 судом первой инстанции назначено справедливое наказание, которое, как по своему виду, так и по размеру, чрезмерно суровым не является, а все обстоятельства, в том числе, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного, его семейном положении и состоянии здоровья были в полной мере учтены.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 58 УК РФ, вследствие чего вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 лишения свободы судом первой инстанции определен правильно - исправительная колония общего режима, и изменению в апелляционном порядке, вопреки доводам жалобы адвоката, не подлежит, поскольку в соответствии с положениями, установленными п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

При этом по приговору Советского районного суда города Красноярска от 16.11.2020 ФИО1 осужден, в том числе, за совершение тяжких преступлений.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении настоящего уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников судебного разбирательства, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, ограничений или ущемления которых допущено не было.

Данных о том, что стороной защиты или обвинения в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства заявлялись какие-либо ходатайства, которые остались неразрешенными, в материалах дела не имеется.

Процедура разрешения заявленных участниками судебного разбирательства ходатайств судом первой инстанции полностью соблюдена, а все ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, разрешены им правильно.

Таким образом, каких-либо оснований для изменения либо отмены приговора, и в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает, вследствие чего приговор подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда города Красноярска от 29 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения их копий.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Злобин