Решение по делу № 2-163/2023 от 12.12.2023 - о включении имущества, денежных средств в состав наследственной массы, признании права собственности, взыскании денежных средств; по иску <ФИО> к <ФИО> о включении имущества в состав наследственной массы, признании преимущественного права на имущество, взыскании денежных средств.

78RS0005-01-2022-002425-17

Дело № 2-163/2023 12.12.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о включении имущества, денежных средств в состав наследственной массы, признании права собственности, взыскании денежных средств; по иску ФИО4 к ФИО3 о включении имущества в состав наследственной массы, признании преимущественного права на имущество, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о включении имущества, денежных средств в состав наследственной массы, признании права собственности.

В дальнейшем после неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 со следующими требованиями: включении в наследственную массу ? доли совместно нажитого имущества, а именно: денежных средств, находившихся на счетах пережившей супруги ФИО4 на дату открытия наследства, в размере 170 775 рублей 45 копеек; взыскании денежных средств в размере 85 387 рублей 70 копеек; включении в наследственную массу 6/199 доли совместно нажитого имущества супругов в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А <адрес>, кадастровый №; взыскании денежной компенсации в размере 518 787 рублей, составляющей 3/199 доли от рыночной стоимости жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А <адрес>, общей площадью 272,3 кв.м., кадастровый №; включении в наследственную массу 2/20 доли совместно нажитого имущества супругов в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А <адрес>, кадастровый №; взыскании денежной компенсации в размере 296 364 рубля, составляющей 1/20 доли от рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А <адрес>, общей площадью 24,5 кв.м., кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на тот факт, что 04.09.2021г. умер ФИО2, являвшийся отцом истца и мужем ФИО4 Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 было открыто наследственное дело №.

На момент смерти ФИО2 в его собственности имелось имущество, которое было включено в наследственную массу, а именно: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 2-й <адрес>А; денежные средства, внесенные на денежные вклады, хранящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», в ПАО Банк ВТБ, в АО «Почта Банк» с причитающимися процентами и компенсациями.

В дальнейшем истцу стало известно о том, что на имя ответчика в период брака с умершем ФИО2 были зарегистрированы объекты недвижимости: 12/199 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербур, <адрес> литер А <адрес>, общей площадью 272,3 кв.м. с кадастровым номером 78:31:0001271:2050; право собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А <адрес>, общей площадью 24,5 кв.м. с кадастровым номером 78:38:0022515:1204. Данный объект был отчужден по договору дарения сестре ответчика-ФИО5 22.07.2022г. Супружеская доля от указанных объектов не была включена в наследуемое имущество ФИО2 Также имя ответчика в период брака с ФИО2 были открыты банковские счета с остатками денежных средств на дату смерти отца истца в общей сумме 341 550 рублей 81 копейки, супружеская доля от которых не была включена в наследуемое имущество ФИО2

В связи с чем, истец просит выделить супружескую долю в наследственном имуществе.

ФИО4, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО3 о включении в наследственную массу ФИО2, умершего 04.09.2021г., ? доли совместно нажитого имущества, денежных средств в общем размере 170 775 рублей 41 копейки; взыскании с нее денежных средств в размере 85 387 рублей 71 копейки (? доли от 50% наследственной массы-денежных средств, находящихся на ее счетах); признании преимущественного права на 2/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А <адрес>, общей площадью 24,5 кв.м., кадастровый № и на 6/199 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А кВ. 5, общей площадью 272,3 кв.м., кадастровый №; взыскании денежной компенсации стоимости ? доли от рыночной стоимости наследственного имущества 2/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А <адрес>, общей площадью 24,5 кв.м., кадастровый № и 6/199 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А <адрес>, общей площадью 272,3 кв.м., кадастровый № в размере 497 982 рубля.

В обоснование встречных требований ФИО4 указывает, что в состав наследства, открытого после смерти ФИО2, подлежит включению сумма, состоящая из остатков денежных средств на вкладах наследодателя на момент открытия наследства. Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, было приобретено ею для своей сестры-ФИО5 за счет денежных средств, полученных от принадлежащей ей недвижимости - жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО6 д.Порошкино <адрес>, на которые были приобретены 17/40 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, а впоследствии, после продажи указанной доли, куплено спорное помещение. Оформление права собственности на спорное жилое помещение на нее, а не на ФИО5, носило формальный характер и являлось вынужденной мерой, призванной обезопасить ФИО5, страдающую психическим заболеванием и состоящей на учете у психиатра. Впоследствии указанное спорное жилое помещение было подарено ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также спорное жилое помещение в силу закона не является общим имуществом. В спорном помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А <адрес>, зарегистрирован и постоянно проживает ее брат. Данная квартира является коммунальной. Истец не имеет существенного интереса в использовании спорных квартир по прямому назначению, в квартирах он никогда не проживал. Совместное проживание ФИО3 и постоянно проживающих в спорных помещениях лиц невозможно, поскольку членами одной семьи они не являются. Кроме того, в силу закона истец по встречному иску обладает преимущественным правом наследования доли в спорном имуществе.

Истец ФИО3 и его представитель, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении первоначальных требований, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителям.

Представители ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначальных требований, настаивали на удовлетворении встречных требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Материалами дела доказано, что ФИО2 умер 04.09.2021г. (л.д.8 т.1).

ФИО3 является сыном ФИО2, ФИО4 является супругой ФИО2 (л.д. 9, 34 т.1).

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 было открыто наследственное дело №.

На момент смерти ФИО2 в его собственности имелось имущество, которое было включено в наследственную массу, а именно: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Санкт-Петербург <адрес> 2-й <адрес>А; денежные средства, внесенные на денежные вклады, хранящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», в ПАО Банк ВТБ, в АО «Почта Банк» с причитающимися процентами и компенсациями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ч.1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективным и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пункт 1 ст.1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, истец ФИО3 и ответчик-ФИО4 являются наследниками первой очереди после умершего ФИО2

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено материалами дела, на имя ответчика ФИО4 в период брака с умершим ФИО2 были открыты банковские счета с остатками денежных средств на дату смерти отца истца в общей сумме 341 550 рублей 81 копейка; супружеская доля от которых не была включена в наследуемое имущество ФИО2 и ФИО4

Таким образом, включению в состав наследства подлежит ? доли совместно нажитого имущества: денежных средств, находящихся на счетах пережившего супруга ответчика, и составляет 170 775 рублей 41 копейки (336 252,45 руб. +1 301,17 руб.+3 856,96 руб.+140,23 руб.=170 775,41 руб.).

Исходя из этого, доля истца составляет ? доли супружеской доли или 1/4 доли общей собственности супругов в виде денежных средств, находившихся на банковских счетах открытых на имя ответчика на дату смерти ФИО2, в сумме 85 387 рублей 70 копеек (170 775,41 руб./2=85 387,70 руб.).

В ходе судебного разбирательства представители ФИО4 заявляли об отсутствии возражений относительно требований истца о взыскании в его пользу денежных средств в размере 85 387 рублей 70 копеек.

Истцом заявлены требования о включении в наследственную массу 6/199 доли совместно нажитого имущества супругов в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А <адрес>, кадастровый №; взыскании с ФИО4 в его пользу денежной компенсации в размере 518 787 рублей, составляющей 3/199 доли от рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А <адрес>, общей площадью 272,3 кв.м., кадастровый №; включении в наследственную массу 2/20 доли совместно нажитого имущества супругов в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А <адрес>, кадастровый №; взыскании с ФИО4 в его пользу денежной компенсации в размере 296 364 рубля, составляющей 1/20 доли от рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А <адрес>, общей площадью 24,5 кв.м., кадастровый №.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что на имя ответчика в период брака с умершим ФИО2 были зарегистрированы объекты недвижимости:12/199 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А <адрес>, общей площадью 272,3 кв.м., кадастровый №; жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А <адрес>, общей площадью 24,5 кв.м., кадастровый №. Данный объект был отчужден по договору дарения сестре ответчика - ФИО5 22.07.2022г.

Супружеская доля от указанных объектов не была включена в наследуемое имущество умершего ФИО2

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 ГК РФ, ст.ст.33,34 СК РФ).

Статья 1150 ГК РФ устанавливает, что доля умершего супруга в имуществе, являющимся общей совместной собственностью, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Статья 39 СК РФ определяет, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что доля ФИО2 в совместно нажитом имуществе по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А <адрес>, общей площадью 24,5 кв.м., кадастровый №, является равной 2/20, подлежит включению в наследственную массу и разделу между всеми наследниками первой очереди-ФИО3, ФИО4 в размере 1/2 доли каждому; по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А <адрес>, общей площадью 272,3 кв.м., кадастровый №, доля является равной 6/199 и подлежит включению в наследственную массу и разделу между всеми наследниками первой очереди-ФИО3, ФИО4 в размере 3/199 доли каждому.

В связи с невозможностью определить порядок пользования вышеуказанным имуществом в случае выделения доли и признания права собственности, истец просит суд выделить супружескую долю в денежном эквиваленте от рыночной стоимости спорного имущества и признать право собственности на ? доли от выделенной супружеской доли в виде денежных средств.

Учитывая тот факт, что мнения сторон относительно стоимости подлежащего разделу имущества отличаются, определением суда от 22.05.2023г. по делу была назначена судебная оценочная (товароведческая) экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1.Определить рыночную стоимость 6/199 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый №) общей площадью 272,3 кв.м., 3 этаж, расположенную по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А <адрес>;

2.Определить рыночную стоимость 12/199 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый №) общей площадью 272,3 кв.м., 3 этаж, расположенную по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А <адрес>;

3.Определить рыночную стоимость 2/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый №) общей площадью 24,5 кв.м., 4 этаж, расположенную по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А <адрес>;

4.Определить рыночную стоимость квартиры (кадастровый №) общей площадью 24,5 кв.м., 4 этаж, расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А <адрес>.

Из выводов судебной оценочной экспертизы следует, что рыночная стоимость 6/199 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый №), общей площадью 272,3 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А <адрес>, составляет 830 060 рублей.

Рыночная стоимость 12/199 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый №), общей площадью 272,3 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А <адрес>, составляет 2 075 151 рубль.

Рыночная стоимость 2/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый №), общей площадью 24,5 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А <адрес>, составляет 165 964 рубля. Рыночная стоимость <адрес> (кадастровый №) в <адрес> общей площадью 24,5 кв.м. составляет 5 927 294 рубля.

Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы у сторон не имелось.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст.84 ГПК РФ. Экспертами соблюдены требования Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности.

Ходатайств о вызове экспертов у сторон не имелось.

Экспертное заключение не опорочено доказательствами со стороны истца и ответчика. Дополнительных доказательств, которые не были исследованы экспертами, представлено не было.

В тоже время ФИО4 заявлены встречные исковые требования о признании за ней преимущественного права на 2/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург Зеленогорск <адрес> литер А <адрес>, общей площадью 24,5 кв.м., кадастровый № и на 6/199 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А <адрес>, общей площадью 272,3 кв.м., кадастровый №, с выплатой ФИО3 денежной компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993г. № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, оборудования отдельного входа.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А <адрес>, следует, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, что исключает возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений. Кроме того, 22.07.2022г. данный объект был отчужден по договору дарения сестре ответчика - ФИО5

Как следует из характеристики жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, <адрес>, и выписки из ЕГРН на данное жилое помещение, ответчик является собственником 12/199 доли в праве собственности, занимает изолированную комнату 11,80 кв.м., что исключает возможность передачи истцу изолированной части жилых помещений и оборудования отдельного входа, передачи в пользование истца изолированной части подсобных помещений невозможно ввиду того, что квартира является коммунальной.

В соответствии с п.1 ст.1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пункт 1 ст.133 ГК РФ устанавливает, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно п.1 ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Ввиду того, что доли в совместно нажитом имуществе являются неделимыми вещами, ФИО4 обладала совместно с наследодателем ФИО2 правом общей совместной собственности на эти неделимые вещи, суд считает возможным удовлетворить требование о признании за ФИО4 преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли таких вещей, с выплатой истцу денежной компенсации в размере ? доли указанной в экспертном заключении рыночной стоимости наследственного имущества.

Довод представителя истца о том, что истец имеет право на получение денежной компенсации соразмерной наследованию ? от супружеской доли или ? общей собственности супругов пропорционально рыночной стоимости всей недвижимости, несостоятелен ввиду следующего.

В соответствии с положениями п.1 ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст.133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В силу п.1 ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст.1168 или ст.1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно п.2 указанной правовой нормы, если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права, возможно, после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Исходя из разъяснений п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. ( ред. от 24.12.2020г.) № "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст.1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

При этом следует отметить, что при определении суммы компенсации следует руководствоваться рыночной стоимостью всего объекта недвижимости, в данном случае доли квартиры и определять сумму, подлежащую компенсации, путем деления, поскольку оценка рыночной стоимости доли в квартире как отдельных объектов осуществляется с целью реализации данной доли на открытом рынке, что предполагает уменьшение ее реальной стоимости с учетом указанных обстоятельств, тогда как в целях определения компенсации в случае признания доли малозначительной приведенные обстоятельства, понижающие ее стоимость, отсутствуют, и выкупаемая доля добавляется к доле истца, а не продается постороннему лицу.

Таким образом, размер компенсации, причитающейся истцу, составляет 1/2 доли от указанной рыночной стоимости наследственного имущества, что равно 497 982 рубля (( 830 060 руб.х1/2)+ (165 964руб.х1/2)= 497 982 рубля).

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО3 к ФИО4 о включении имущества, денежных средств в состав наследственной массы, взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в части; исковые требования ФИО4 к ФИО3 о включении имущества в состав наследственной массы, признании преимущественного права на имущество, взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в наследственную массу ФИО2, умершего 04.09.2021г., ? доли в совместно нажитом имуществе супругов денежных средств, находящихся на счетах пережившей супруги ФИО4, в размере 170 775 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 85 387 рублей 70 копеек.

Включить в наследственную массу ФИО2, умершего 04.09.2021г., 6/199 доли в совместно нажитом имуществе супругов в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. Ленинграда, имеющей паспорт <...>, выданный ТП № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> 24.02.2012г., зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 2-й <адрес>, преимущественное право на 6/199 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, <адрес>., общей площадью 272,3 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 3/199 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, <адрес>, в размере 415 000 рублей.

Включить в наследственную массу ФИО2, умершего 04.09.2021г., 2/20 доли в совместно нажитом имуществе супругов в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. Ленинграда, имеющей паспорт <...>, выданный ТП № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> 24.02.2012г., зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 2-й <адрес>, преимущественное право на 2/20 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, <адрес>, общей площадью 24,5 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/20 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, <адрес>, в размере 82 982 рубля.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 15.01.2024г.

Судья