ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 августа 2025 года г. Советск
Советский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего Шелапуха Ю.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой М.Ю.
с участием истицы ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Советский городской округ» в лице администрации Советского городского округа, Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Калининградской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 18.11.1996 Республиканским санаторием «Советск» на основании ордера предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>. ФИО1 в 2024 году обращалась с заявлениями о приватизации указанного жилого помещения в Республиканский санаторий «Советск» и администрацию Советского городского округа, которыми ей было сообщено, что квартира не является муниципальной собственностью и находится на балансе санатория.
Поскольку ФИО1 более 15 лет открыто владеет указанным жилым помещением как своим собственным, она обратилась в суд с иском, в котором просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.
В судебном заседании истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 заявленные требования поддержали.
Ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ клинический санаторий «Советск» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как установлено п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Статья 234 ГК РФ закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также на реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
В Постановлении от 26.11.2020 № 48-П Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Кроме того, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1 ст.234 ГК РФ).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).
В п.е 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании.
При этом в силу п. 5 ст. 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Предметом настоящего спора является квартира с кадастровым номером 39:16:010402:29, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Данное жилое помещение предоставлено истцу на основании ордера от 18.11.1996 № 44 Республиканским санаторием «Советск» как служебная жилплощадь на период работы в санатории (л.д. 5).
ФИО1 зарегистрирована в квартире с 27.11.1996, а ее дочь ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7, 93).
Истец обратилась в ФГБУ клинический санаторий «Советск» о приватизации предоставленного ей жилого помещения, в ответе от 03.10.2024 ей было сообщено, что спорное жилое помещение не находится на балансе санатория и по вопросу приватизации ей рекомендовано обратиться в администрацию Советского городского округа (л.д. 8).
Однако администрация Советского городского округа 31.10.2024 отказала истцу в приватизации жилого помещения, указав, что спорная квартира не является муниципальной собственностью (л.д. 9-10).
Согласно выписке из реестра федерального имущества от 29.12.2004 № 2887-ф квартиры № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12 <адрес> предоставлены Клиническому санаторию «Советск» на праве оперативного управления (л.д. 13).
В письме от 29.12.2024 ТУ Росимущества по Калининградской области сообщило Клиническому санаторию «Советск» об отсутствии возражений против приватизации квартир, расположенных в <адрес>А по <адрес>, в том числе <адрес> площадью 39,1 кв.м (л.д. 12).
По сведениям, представленным ТУ Росимущества в Калининградской области по запросу суда, в реестре федерального имущества отсутствуют сведения о жилом помещении – <адрес>А по <адрес> в <адрес>. При этом <адрес>А по <адрес> закреплен на праве оперативного управления за ГУ «Клинический санаторий «Советск» Министерства здравоохранения Российской Федерации» распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Калининградской области от 24.04.2002 № 546-р, распоряжением ТУ Росимущества по Калининградской области от 30.09.2005 № 474-р. Указанный дом 06.07.2015 исключен из реестра федерального имущества на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности на расположенные в нем квартиры (л.д. 52-65).
Согласно информации, содержащейся в ЕГРН, квартиры № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 <адрес>А по <адрес> находятся в собственности граждан. Из представленных суду документов, на основании которых гражданами приобретено право собственности, следует, что квартиры переданы в собственность граждан в порядке приватизации на основании договоров, заключенных с Российской Федерацией (л.д. 133-150, 160-163, гражданское дело № 2-318/2024).
Жилое помещение № 2 находится в оперативном управлении ФГБУ клинический санаторий «Советск» (л.д. 131-132).
Сведения о принадлежности <адрес>А по <адрес> в <адрес> в ЕГРН отсутствуют (л.д. 151).
ФГБУ клинический санаторий «Советск» сведениями об указанном жилом помещении не располагает, при этом после увольнения ФИО1 с работы спорное жилое помещение, в котором продолжила проживать истец с дочерью, истребовано у истца не было, прав на данную квартиру третьими лицами не заявлялось.
Между ФИО1 и администрацией Советского городского округа 23.05.2017 заключен договор № 60 социального найма жилого помещения, по условиям которого истцу предоставлено для проживания находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д. 69-70).
Начиная с 2017 года, истец оплачивала за наем жилого помещения администрации Советского городского округа, что подтверждается представленными квитанциями.
Однако согласно ответу от 07.03.2025 указанная квартира в реестре муниципальной собственности не числится, а договор социального найма жилого помещения от 23.05.2017 № 60 оформлен ошибочно и является ничтожным (л.д. 68).
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, ФИО1 ссылается на то, что право собственности на данное имущество не зарегистрировано; ответчики не предпринимали каких-либо действий в отношении квартиры в качестве собственника, не несли бремя ее содержания; иски об истребовании жилого помещения к истцу не предъявлялись; у ответчиков отсутствует интерес к жилому помещении более 25 лет в то время, как истец более 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным,
В ходе рассмотрения дела ответчиком факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 спорным имуществом не оспорен.
Также в ходе рассмотрения дела на основании представленных суду чеков, квитанций, копий договоров с ресурсоснабжающими организациями установлено, что ФИО1 осуществляет текущий ремонт квартиры, несет бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу (л.д. 166-187, 196-197).
Доказательств недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, ответчиком суду не представлено, и судом не установлено.
В п. 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Судом установлено, что спорная квартира перешла в 1996 году в пользование и владение ФИО1 на основании документов выданных уполномоченным на то лицом, о чем свидетельствует регистрация истца по месту жительства в данной квартире, проведенная в установленном законом порядке и последующая передача ей ключей от данного жилого помещения.
Тем самым, ФИО1 право на данное жилое помещение приобретала внешне правомерными действиями, владела данной квартирой с 1996 года открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, и продолжает данное владение до настоящего времени без какого-либо правового основания (титула).
Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
При этом суд учитывает тот факт, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, с учетом возможной утраты собственником интереса в сохранении своего права на имущество.
Между тем в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств содержания спорного имущества и осуществления правомочий собственника в отношении него.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявленные Вилковой М.А исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №) в порядке приобретательной давности право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Шелапуха
Мотивированное заочное решение суда составлено 21.08.2025.