Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года
Дело №2-104/2026
УИД 61RS0004-01-2025-007905-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Кукленко С.В.,
при секретаре Землянской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДИЗО г. Ростова-на-Дону к Б.А.К. о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Б.А.К. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени, указав в его обоснование, что истец и Б.А.К. заключили договор аренды земельного участка № от 11.03.2013. В соответствии с указанным Договором арендатору был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером КН №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1558 кв.м, для использования платной автостоянки сроком по 04.08.2017. Задолженность за предыдущий период взыскана решениями Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону № от 19.12.2024, № от 27.03.2025. Задолженность по арендной плате за предыдущий период в сумме взыскана решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.01.2024 по делу №. Окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 составляет 192 365,75 рублей, пени за период с 21.03.2025 по 04.09.2025 в размере 11 830,49 рублей, а всего 204 196,25 рублей.
На основании изложенного, а так же с учетом произведенных уточнений, истец просит суд взыскать с Б.А.К. задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2025 по 30.09.2025 в размере 288 548,64 рублей; пени за период с 21.03.2025 по 23.10.2025 в размере 17 168,64 рублей; пени, начисленную на сумму 288 548,64 рублей за период с 24.10.2025 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
Представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Б.А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. Каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В судебном заседании установлено, что Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 11.03.2013 заключил с Б.А.К. договор аренды земельного участка №, зарегистрированный в установленном порядке (государственная регистрация от 08.04.2013 №).
В соответствии с указанным договором аренды Б.А.К. предоставлен в аренду целый земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1558 кв.м., для использования платной автостоянки сроком по 04.08.2017.
Согласно решению суда от 28.02.2018 № А53-38852/17, Б.А.К. обязан освободить указанный земельный участок, от расположенных на нем объектов в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, земельный участок по акту приема-передачи, не передан.
Таким образом, договор аренды от 11.03.2013 № продлен на неопределенный срок.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.12.2024 с Б.А.К. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону взыскана задолженность по арендной плате за землю за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 в размере 180 118,57 руб.; пеню за период с 21.12.2023 по 31.03.2024 в размере 4 522,88 руб.; пеню, начисленную на сумму 180 118,57 руб. за период с 01.04.2024 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.03.2025 с Б.А.К. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону взыскана задолженность по арендной плате за землю за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 в размере 276 123,09 рублей, пени за период с 21.06.2024 по 27.01.2025 в размере 20 993,03 рублей; пеню, начисленную на сумму 276 123,09 рублей за период с 28.01.2025 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые
Согласно п.п. 1,2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком в полном объеме обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2025 по 30.09.2025, что составляет 288 548,64 рублей, пени за период с 21.03.2025 по 23.10.2025 в размере 17 168,64 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате судом проверен, является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора аренды.
В части требований о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5.2. договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Произведенный истцом расчет пени, судом проверен и является арифметически верным.
С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлен факт образования задолженности по оплате обязательных платежей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пеню за период с 21.03.2025 по 23.10.2025 в размере 17 168,64 рублей.
В части требований о взыскании пени, начисленной на сумму 288 548,64 рублей за период с 24.10.2025 по день фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм, принимая во внимание, что пеня взимается до момента фактического исполнения обязательства, исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону о взыскании с Б.А.К. пени, начисленной на сумму 288 548,64 рублей за период с 24.10.2025 по день фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, подлежат удовлетворению.
В силу пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону – удовлетворить.
Взыскать с Б.А.К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2025 по 30.09.2025 в размере 288 548,64 рублей и пеню за период с 21.03.2025 по 23.10.2025 в размере 17 168,64 рублей, а всего взыскать 305 717,28 рублей.
Взыскать с Б.А.К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) пеню, начисленную на сумму 288 548,64 рублей за период с 24.10.2025 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Взыскать с Б.А.К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кукленко С.В.