Дело № 2-7130/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22.08.2022

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Савельевой Е.А.,

секретаря Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу №2-7130/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424726 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7447 руб. 27 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита №, которым предусмотрена выдача заемщику кредита в сумме 414002 руб. 59 коп., на срок 1828 дней, под 28,35% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил, однако ФИО1 допускала нарушения обязательств по оплате кредита. На требование о погашении задолженности не ответила. По заявлению истца, направленному ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ №м о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отмененный на основании возражений должника определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем банк обратился с иском в суд, уплатив государственную пошлину в сумме 7447 руб. 27 коп., ходатайствуя о зачете госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа (л.д. 4-5).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, при надлежащем извещении.

Сторона ответчика просила применить срок исковой давности, а также указала, что истец неправомерно списывал денежные средства исключительно в счет погашения процентов, неустоек, в нарушение очередности погашения задолженности (л.д.65).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита №, которым предусмотрена выдача заемщику кредита в сумме 414002 руб. 59 коп., на срок 1828 дней, по ДД.ММ.ГГГГ, под 28,35% годовых. (л.д. 16-17). Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов) Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Кредитный договор заключен в офертно - акцептной форме, что не противоречит положениям ст.ст. 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении договора заемщик понимал, что кредитный договор является заключенным в дату акцепта банком предложения (оферты). При этом акцептом со стороны Банка является предоставление ему кредита путем зачисления суммы кредита на счет.

Проставив свою подпись на листах индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заемщик подтвердил свое согласие с вышеуказанными условиями, а также с условиями кредитования счета, тарифным планом с условиями участия в программе по организации страхования.

Банком обязанность по открытию счета и предоставлению заемщику кредита выполнена в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-28).

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору следует, что сумма задолженности ФИО1 составила 424726 руб. 87 коп., в том числе: 325993 руб. 71 коп. – основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 70273 руб. 72 коп. – проценты за пользование кредитными средствами (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 28459 руб. 44 коп. – штрафы за пропуск платежей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 24-25).

Размер задолженности соответствует условиям договора, согласуется с выпиской по счету, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в п.п.24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что данная норма применяется также в случае отмены судебного приказа.

По заявлению истца, направленному ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ №м о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отмененный на основании возражений должника определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п.1 ст.192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Принимая во внимание, что иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока прерывалось на осуществление судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-332 дня=ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Исходя из расчета задолженности за не истекший период срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 352951 руб 88 коп, по процентам –70273 руб. 72 коп (<данные изъяты>), по неустойке – 62660 руб (<данные изъяты>) (л.д.24-25).

Исходя из графика платежей, с учетом выписки о движении денежных средств, сумма задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составила 362655 руб 10 коп (л.д.14-15), проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 74195 руб 43 коп (<данные изъяты>) (л.д.14-15).

Из расчета истца и выписки по счету следует, что в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено 6183 руб 36 коп, а также 6048 руб 23 коп в счет погашения просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые не вошли в период срока исковой давности, следовательно, проанализировав график платежей, выписку по счету, а также расчет истца, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом составляют 68012 руб 07 коп (<данные изъяты>).

В остальной части расчет, представленный стороной истца является правильным, поскольку согласуется со всеми представленными доказательствами по делу.

Доводы стороны ответчика о нарушении очередности погашения задолженности не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку исходя из выписки о движении денежных средств, поступившие денежные средства направлялись на погашение основного долга, процентов и неустоек. Кроме того, ответчиком не представлено иного расчета.

В связи с чем, в пределах исковых требований, а суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 325993 руб 71 коп – основной долг, 68012 руб. 07 коп – проценты.

На основании ст.333 ГК РФ суд снижает размер взыскиваемой неустойки до 15000 руб., находя его явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, учитывая длительность не обращения с иском в суд.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Суд, удовлетворяя ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7372 руб. 79 коп., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д. 8, 9). (<данные изъяты>)

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан отделом УФМС Росии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409005 руб 78 коп, из которых: 325993 руб 71 коп – основной долг, 68012 руб. 07 коп – проценты, 15000 руб – неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7372 руб 79 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 29.08.2022.

Судья Е.А. Савельева