Дело № 2-9724/2025
УИД52RS0005-01-2025-010583-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Нижний Новгород 10 декабря 2025 года
Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Самсоновой Н.А., при секретаре судебного заседания Матвеичевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Lada 217230, государственный регистрационный номер НОМЕР, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Nissan, государственный регистрационный номер НОМЕР Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована не была. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису добровольного страхования «ДТП со вторым участником». Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan, государственный регистрационный номер НОМЕР без учета износа составила 3942100,00 руб., рыночная стоимость автомобиля определена в размере 1958700,00 руб., стоимость годных остатков составляет 405900,00 руб. Расходы на проведение оценки составили 15000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом событии, поврежденное транспортное средство было осмотрено. ДД.ММ.ГГГГ после получения досудебной претензии, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 400000,00 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 11506,00 руб.
Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу убытки в размере 1152800,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000,00 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 10000,00 руб., расходы на оплату услуг телеграфа в размере 344,41 руб., почтовые расходы в размере 1028,00 руб.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просил в иске к страховой компании отказать.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Третьи лица ФИО7, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили.
С учетом положений статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортных средств НОМЕРАТ-24/0106403 в отношении транспортного средства Nissan, государственный регистрационный номер <***> сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Договор заключен на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утв. Приказом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.
Договором страхования предусмотрен риск «ДТП со вторым участником», страховая сумма по данному риску составила 400000,00 руб. и является уменьшаемой в соответствии с п.5.1 Правил страхования. Размер страховой премии составляет 2490,00 руб.
По условиям договора страхования возмещение ущерба осуществляется путем ремонта на станции технического обслуживания автомобилей дилера по направлению страховщика или выплата деньгами без учета износа.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Lada 217230, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Nissan, государственный регистрационный номер НОМЕР
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована не была.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису добровольного страхования «ДТП со вторым участником».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом событии, поврежденное транспортное средство было осмотрено. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выдала заявителю направление на ремонт на СТОА ИП ФИО8, о чем уведомила заявителя посредством смс-сообщения.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 страховой компанией получно заявление с требованием организовать предварительный осмотр для составления сметы восстановительного ремонта посредством выездного осмотра по месту нахождения транспортного средства: г. Н. Новгород, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступил отказ от СТОА от проведения ремонта транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе финансовой организации подготовлена калькуляция НОМЕРAS25-00, согласно которой стоимость транспортного средства составляет 1459447,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией получена претензия ос требованием выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 400000,00 руб., неустойку в размере 2490,00 руб.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 довзыскана неустойка в размере 11506,00 руб.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (пункт 1).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Сторонами при заключении договора страхования согласовано, что Правила страхования являются неотъемлемой частью Договора КАСКО.
Согласно Договору страхования, заявитель ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями договора страхования и обязуется их выполнять. Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» договора страхования.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», отношения по добровольному страхованию имущества регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), и иными правовыми актами, изданными в соответствии с названными законами, в частности указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (статья 3 ГК РФ).
Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора КАСКО вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые не могут быт признаны страховыми, и основания для отказа в страховой выплате.
В пункте 2 статьи 9 Закона НОМЕР определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 4.2 Правил страхования страховым риском «ДПТ со вторым участником» является – имущественные потери выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) транспортного средства, его отдельный частей, агрегатов и узлов, установленных на транспортном средстве, в результате ДТП, произошедшего по вине иного установленного лица, чем страхователь, если указанный факт подтвержден соответствующим документом компетентного органа.
Согласно пункту 11.12 Правил страхования величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются страховщиком или сторонними организациями, предварительно согласованными со страховщиком, путем проведения осмотра поврежденного транспортного средства и/или ДО, а также на основании документов, полученных от страхователя (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению транспортным средством), компетентных органов и других организаций.
В соответствии с пунктом 11.13 Правил страхования страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.
Согласно условиям договора страхования возмещение ущерба осуществляется путем ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика или выплаты деньгами без учета износа. Ремонт транспортного средства осуществляется в пределах страховой суммы, но не более действительной стоимости автомобиля на момент заключения договора страхования.
Страховая сумма по риску «ДТП со вторым участником» составила 400000,00 руб.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan, государственный регистрационный номер НОМЕР учета износа составила 3942100,00 руб., рыночная стоимость автомобиля определена в размере 1958700,00 руб., стоимость годных остатков составляет 405900,00 руб. Расходы на проведение оценки составили 15000,00 руб.
Таким образом, поскольку ремонт транспортного средства превышает размер страховой суммы, осуществление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаты в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 400000,00 руб. свидетельствует о надлежащем исполнении страховщиком обязательств по Договору страхования. Оснований для взыскания ущерба с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не имеется.
Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля Nissan, государственный регистрационный номер <***>, произошло по вине ФИО3, в связи с чем, именно он в силу ст.ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести ответственность перед истцом за причиненный ущерб.
Приходя к такому выводу, суд также исходит из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Между тем, ответчик ФИО3 доказательств иного, нежели чем заявил истец размера ущерба, не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения соответствия повреждений автомобиля Nissan, государственный регистрационный номер <***>, заявленному событию и установления размера причиненного истцу ущерба, не заявлял.
В этой связи, при вынесении решения судом принимается во внимание экспертное заключение ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Исходя из вышеприведенных норм, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования такого объекта, является лицо, эксплуатирующее его в момент причинения ущерба в силу принадлежащего ему права собственности либо иного законного основания.
В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ НОМЕР «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Поскольку законным владельцем автомобиля марки Lada 217230, государственный регистрационный номер НОМЕР на момент ДТП являлся ответчик ФИО3, то суд полагает, что с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 1152800,00 руб.
Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на проведение независимой оценки в размере 15000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 10000,00 руб., расходы на оплату услуг телеграфа в размере 344,41 руб., почтовые расходы в размере 1028,00 руб.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
По смыслу приведенных норм права принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Указанные разъяснения даны в пунктах 1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Из материалов гражданского дела следует, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000,00 руб., в подтверждение чего представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с распиской о передаче денежных средств (л.д. 131-132).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая категорию сложности дела, характер и категорию спора, объем оказанной представителем юридической помощи (консультация, составление искового заявления, сбор материалов, представительство интересов в суде), а также в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек в размере 25000,00 руб. применительно к обстоятельствам настоящего дела является обоснованной и не носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В этой связи, с учетом обстоятельств дела, результата разрешения спора, объема оказанных юридических услуг, принципа разумности, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000,00 руб., и считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в указанном размере.
С учетом обстоятельств дела, результата рассмотрения спора, приведенных норм права, представленных доказательств, суд полагает, что взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца также подлежат расходы на проведение независимой оценки в размере 15000,00 руб. (л.д. 50,51), на оплату услуг эвакуатора в размере 10000,00 руб. (л.д.129,130), расходы на оплату услуг телеграфа в размере 344,41 руб. (л.д.49), почтовые расходы в сумме 1028,00 руб. (л.д.22,27).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 26528,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт НОМЕР в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1152800,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000,00 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 10000,00 руб., расходы на оплату услуг телеграфа в размере 344,41 руб., почтовые расходы в размере 1028,00 руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт НОМЕР государственную пошлину в местный бюджет в размере 26528,00 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А. Самсонова