дело № 2-1184/2025
УИД: 16RS0031-01-2025-001511-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 октября 2025 года город Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Космич ФИО6 к акционерному обществу «<адрес> Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Д2 Страхование», указав в обосновании требований, что 10 декабря 2023 года между ним и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор №28004-А-06-13 на общую сумму 2 065 920 рублей, единовременно произведено заключение договора страхования жизни с ответчиком, выдан страховой полис №ФЗ_АЭ28004-А-06-13, со сроком по 9 декабря 2025 года. Согласно пункту 2.1 полиса страховыми случаями является смерть застрахованного лица, установление застрахованному лицу инвалидности первой или второй группы, в том числе в результате болезни. Указывая на то, что во время действия договора страхования ему была установлена инвалидность второй группы, его обращение от 11 июня 2025 года о выплате страхового возмещения оставлено без ответа, ФИО2 просил суд взыскать с АО «Д2 Страхование» страховое возмещение в размере 1 920 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф.
ФИО2, его представитель ФИО3 в суд не явились, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении спора без его участия, дополнения к иску, из которого следует, что после подачи иска 21 октября 2025 года произведено перечисление части страхового возмещения в размере 576 000 рублей; размер штрафа подлежит расчету исходя из первоначальных требований, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижения размера штрафа не имеется, поскольку страховщик не предпринимал никаких действий в досудебном порядке урегулирования спора.
Представитель АО «Д2 Страхование» ФИО1 требования не признал, указал, что при обращении за выплатой страхового возмещения истцом соответствующие медицинские документы не были предоставлены, по адресу, указанному истцом при обращении, был направлен соответствующий запрос, при поступлении через суд копий медицинских документов в кратчайшие сроки была произведена выплата страхового возмещения, согласно пункту 10.1.3 Публичной оферты размер страховой выплаты при установлении застрахованному лицу инвалидности 2 группы определен в размере 30% от страховой суммы (1 920 000*30%), оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда не имеется, при удовлетворении иска просит снизить размер штрафа, применив нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с частью первой статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.
В силу положений статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Как следует материалам дела 10 декабря 2023 года между ФИО2 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор №28004-А-06-13 по кредитному продукту «Авто-Драйв», по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 2 065 920 рублей под 40,49 % годовых (20,990 процентов годовых при заключении договора личного страхования).
Согласно пункту 11 индивидуальных условий предусмотрено, что кредит предоставляется в целях приобретение транспортного средства, а также иные цели, определенные заемщиком (л.д. 7-8).
В указанную дату между ФИО2 и АО «Д2 Страхование» заключен договор страхования №ФЗ_АЭ28004-А-06-13, по условиям которого предусмотрено, что срок действия договора определен с 10 декабря 2023 года по 9 декабря 2025 года, страховая премия 145 920 рублей, страховая сумма 1 920 000 рублей.
В соответствии с договором (полисом) страхования страховщик обязуется за обусловленную договором (полисом) страхования плату (страховую премию) произвести страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (полис) страхования (выгодоприобретателю), в пределах определенной договором (полисом) страхования страховой суммы страховую выплату при наступлении предусмотренного договором (полисом) страхования события (страхового случая).
Страховыми случаями являются одно из следующих событий, произошедших в течение срока действия страхования:
2.1. смерть застрахованного лица или установление застрахованному лицу инвалидности первой, второй группы, в том числе в результате болезни.
Установление застрахованному лицу инвалидности первой, второй группы, в том числе в результате болезни, признается страховым случаем, если оно впервые произошло в течение срока действия страхования.
Инвалидность первой, второй группы считается установленной впервые в том случае, если в документах, подтверждающих факт установления инвалидности, прямо указано на факт установления инвалидности первой, второй группы впервые.
Во всех иных случаях при условии, что в документах, подтверждающих факт установления инвалидности, не указано на факт установления инвалидности первой, второй группы впервые, инвалидность первой, второй группы считается установленной повторно и не является страховым случаем,
Пунктом 3.1. полиса установлено, что страхователь ознакомлен с содержанием основных понятий и перечнем событий, которые не являются страховыми случаями по договору (полису) страхования (раздел 7 Оферты), размером и порядком осуществления страховой выплаты (раздел 10 Оферты), размером страховой премии (страхового тарифа) (раздел 8 Оферты), порядком вступления в силу договора (полиса) страхования и условиями его досрочного расторжения (раздел 4 Оферты), а также условиями договора страхования, разъясненными в памятке Страхователю.
Также отражено, что страхователь с условиями, изложенными в полисе страхования, Оферте и Правилах страхования, полностью согласен, ключевой информационный документ, договор (полис) страхования, оферту и Правила страхования ФИО2 получил.
Согласно условиям публичной оферты о заключении договора (полиса) страхования «Финансовая защита 1.2», в редакции действовавшей на дату заключения договора страхования, следует, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности 2 группы страховая выплата выплачивается в размере 30% страховой суммы (пункт 10.1.3).
Из пункта 11.3 Оферты следует, что для установления, является ли заявленное событие страховым случаем и принятия решения о страховой выплате выгодоприобретатель, в случае установления застрахованному лицу первой или второй группы инвалидности, должен предоставить страховщику: заключение медико-социальной экспертизы (МСЭ) об установлении первой / второй группы инвалидности впервые – оригинал или копия, заверенная выдавшим учреждением; справку, подтверждающая факт установления инвалидности – оригинал или копия, заверенная выдавшим учреждением; направление на МСЭ – оригинал или копия, заверенная выдавшим учреждением; выписные эпикризы, выписки из медицинских карт стационарного больного (историй болезни), справка лечебного учреждения об обращении Застрахованного лица, с указанием анамнеза и диагноза, периода непрерывного лечения, если Застрахованное лицо проходило стационарное лечение (при наличии) – оригинал или копия, заверенная выдавшим учреждением; справка лечебного учреждения о результатах освидетельствования на содержание этилового алкоголя, наркотических, токсических веществ при обращении за медицинской помощью в медицинское учреждение по факту полученной травмы (в случае если событие наступило в результате несчастного случая) – оригинал или копия, заверенная выдавшим учреждением.
7 мая 2025 года ФИО2 установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии 0326 №СОИ-225-000341269 (л.д. 13).
11 июня 2025 года ФИО2 обратился в адрес АО «Д2 Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением к заявлению копию паспорта, копия договора страхования, справку ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» от 7 мая 2025 года, выпискной эпикриз, результат диагностики с проставлением диагноза (л.д 20).
Заявление получено страховой компанией 16 июня 2025 года (л.д. 21).
Из предоставленных ответчиком документов следует, что при поступлении обращения от истца, в его адрес был направлен запрос о предоставлении дополнительных медицинских документов.
Письмо ФИО2 не получено.
По запросу суда были предоставлены медицинские документы, копии которых были направлены в адрес АО «Д2 Страхование».
АО «Д2 Страхование» признав данный случай страховым, 20 октября 2025 года произвело перечисление на счет ФИО2 страхового возмещения в размере 576 000 рублей, что подтверждено платежным поручением №17389 от 20 октября 2025 года.
Суд, исходя из условий договора страхования, отраженных в полисе №ФЗ_АЭ28004-А-06-13, в Оферте о заключении договора (полиса) страхования «Финансовая защита 1.2», в редакции действовавшей на дату заключения договора страхования, приходит к выводу, что при установлении ФИО2 2 группы инвалидности, размер страхового возмещения подлежащего выплате подлежал определению в 576 000 рублей (1920 000*30%).
На дату рассмотрения спора по существу АО «Д2 Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, в указанной части требования истца не подлежат удовлетворению.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, предусмотренный нормами статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом нарушений прав потребителя, определяется судом в размере 5000 рублей.
Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскании компенсации морального вреда суд считает необоснованными.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.
Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, несмотря на удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда.
Также согласно нормам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом указанной императивной нормы закона, разъяснений, отражённых в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 290 500 рублей (из расчета (576 000+5000):2).
Оснований для снижения суммы штрафа, суд не находит.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 20 520 рублей (16 520 рублей по требованиям имущественного характера, 3000 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск Космич ФИО7 к акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Д2 Страхование» (ИНН <***>) в пользу Космич ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысячи) рублей, штраф в размере 290 500 (двести девяносто тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с акционерного общества «Д2 Страхование» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 20 520 (двадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей.
В остальной части в удовлетворении иска Космич ФИО9 отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: А.Г. Каюмова
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.