Дело № 2-4681/2025
УИД 53RS0022-01-2025-006130-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Антоновой Н.И.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4,
при секретаре Анциферовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО9 к ФИО5 ФИО10 о взыскании задолженности по расписке,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по расписке в общей сумме 336 048 руб. 98 коп., из которых: 300 000 руб. – сумма основного займа; 36 048 руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же взыскании процентов за пользование суммой займа, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга с 06 июня 2025 года и до момента фактического исполнения обязательства.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ответчику были переданы денежные средства в размере 300 000 руб. Вместе с тем, в денежные средства в счет возврата основного долга не поступали.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ФИО1 приходится <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года они с <данные изъяты> находились по адресу: <адрес> ФИО3 указала, что <данные изъяты> предложил ей материальную помощь в погашении ее кредитных обязательств перед банком. Она согласилась. <данные изъяты> передал деньги, а она написала расписку. ФИО3 указала, что в настоящее время стороны находятся в конфликтных отношениях из-за того, что она помирилась <данные изъяты>
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 возражал против удовлетворения иска, указав, что не считает данную расписку долговым обязательством.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки или договора у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Как установлено судом, и следует из письменных материалов дела, и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истец (займодавец) и ответчик (заемщик) составили расписку о получении последней суммы займа. Из содержания расписки следует, что истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 300 000 руб., а ответчик обязался их возвратить займ по 10 000 руб. в месяц.
Получение суммы займа подтверждаются распиской, написанной ответчиком, оригинал расписки находился у истца и приобщен к материалам дела.
Оценивая представленный в материалы дела оригинал расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что буквальное толкование расписки о получении ответчиком денежных средств у истца позволяет установить все существенные условия договора займа - размер передаваемой суммы, факт передачи денежных средств и получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства, а также его стороны, и учитывая нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у займодавца, что подтверждает неисполнение обязательств заемщика по договору займа, в связи с чем квалифицирует правоотношения сторон как заемные и приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчиком обязательства по возврату суммы займа в размере 300 000 руб. не исполнены.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
Доказательств, опровергающих факт передачи денежных средств, в материалы дела стороной ответчика не представлено. Стороны в расписке подтвердили, что расчет между сторонами произведен. Заемщик собственноручно указал, что получил денежные средства в размере 300 000 руб., поставив свою подпись.
Также ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязательств по уплате задолженности в установленный распиской срок, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 300 000 руб.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Согласно пункту 4 указанной статьи договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Согласно расписке, истец передал ответчику заем в сумме 300 000 руб., который он обязался вернуть по 10 000 руб. в месяц, однако процентная ставка за пользование денежными средствами в соответствующий период сторонами не оговорена.
Таким образом, поскольку иное не определено договором займа, а сумма займа превышает 100 000 руб., истец имеет право на получение процентов на сумму займа с момента заключения договора (передачи денежных средств) до момента возврата суммы займа.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Таким образом, поскольку иное не определено договором займа, истец имеет право на получение процентов на сумму долга с момента просрочки исполнения обязанности по возврату суммы займа (с 09 ноября 2024 года) до момента возврата суммы займа.
Представленный суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05 июня 2025 года за период с 09 ноября 2024 года по 05 июня 2025 года в размере 36 048 руб. 98 коп. согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен и принимается для определения суммы взыскания.
Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.
Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 300 000 руб., проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 09 ноября 2024 года по 05 июня 2025 года в размере 36 048 руб. 98 коп.., проценты за пользование суммой займа, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга с 06 июня 2025 года и до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 901 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО5 ФИО11 к ФИО5 ФИО12 о взыскании задолженности по расписке удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 ФИО13, в пользу ФИО5 ФИО14, сумму займа в размере 300 000 руб., проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 09 ноября 2024 года по 05 июня 2025 года в размере 36 048 руб. 98 коп., проценты за пользование суммой займа, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга с 06 июня 2025 года и до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 901 руб.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 23 июля 2025 года.
Председательствующий Н.И. Антонова