К делу № 2а-2200/2025

УИД 23RS008-01-2025-003522-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 26 ноября 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дебуновой Ю.В.

при секретаре Нежинской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Г.Д.А. задолженность по пени за неисполнение обязанностей по уплате законно установленных налогов по состоянию на дата в размере 10 721 (десять тысяч семьсот двадцать один) рубль 46 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Г.Д.А. состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес>. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> мировому судье судебного участка № <адрес> подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Заявленные требования были удовлетворены, вынесен судебный приказ. Однако определением от дата по делу №а-2982/2023 судебный приказ на основании возражения налогоплательщика отменен. Поскольку обязанность по уплате задолженности не исполнена, административный истец обратился с настоящим иском в суд в установленный законом срок.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный О.Г. Д.А. в судебное заседание не явился. Извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено по адресу указанному в исковом заявлении, однако извещение было не получено и возвращено "за истечением срока хранения" (ШПИ 80401614329383).

В соответствии со ст. 165.1 п. 1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, наделенные функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Как установлено в судебном заседании административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно статье 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (ЕНС). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма перечисленных средств меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

На момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № 2022 от 16.10.2023 сальдо ЕНС налогоплательщика было отрицательным, задолженность, подлежащая взысканию, в части пеней составляла 14 0762 руб. 29 коп., из которых 10 721 руб. 46 коп. не были обеспечены ранее принятыми мерами взыскания.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от 24.05.2023 № 1618, в котором сообщалось о наличии суммы задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить задолженность в установленный требованием срок. Требование налогоплательщиком в установленный срок исполнено не было.

По состоянию на 09.09.2025 года требование налогового органа не исполнено, числиться отрицательное сальдо в размере 722 974 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день исполнения совокупной обязанности. С 01.01.2023 пени начисляются на сумму совокупной обязанности на ЕНС. Значение сальдо для начисления пени определяется в следующем порядке: после учета недоимки в совокупной обязанности пени начисляются на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере суммы недоимки с учетом ежедневного изменения отрицательного сальдо ЕНС до исполнения обязанности по уплате налогов.

В связи с тем, что недоимка налогоплательщиком не уплачена, у административного ответчика возникла обязанность компенсировать потери государственной казны уплатой пени, следовательно, у налогового органа возникло право на взыскание сумм пени, начисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В порядке приказного производства заявленные налоговым органом требования были удовлетворены, вынесен судебный приказ. Однако, определением от 25.07.2025 по делу № 2а-2982/2023 судебный приказ на основании возражения налогоплательщика отменен. На дату подачи настоящего административного искового заявления задолженность, подлежащая к взысканию по отмененному судебному приказу, составляет 10 721 руб. 46 коп. (суммы пеней), что подтверждается представленным административным истцом расчетом и расшифровкой задолженности.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Судом установлено, что настоящее административное исковое заявление подано налоговым органом 24.09.2025, то есть в пределах установленного законом срока (определение об отмене судебного приказа вынесено 25.07.2025).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате пени за неисполнение обязанностей по уплате законно установленных налогов по состоянию на 16.10.2023 в размере 10 721 рубля 46 копеек, что подтверждается представленным административным истцом расчетом.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Поскольку административный ответчик не предоставил суду доказательств уплаты налогов, либо наличия льгот, суд считает возможным основать свои выводы на доказательствах, представленных административным истцом. Представленные административным истцом доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения заявленных требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного искового заявления (пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ), в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 10 721,46 руб. составляет 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 114, 175 - 180, 286, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, место рождения: <адрес>, №, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю задолженность по пени за неисполнение обязанностей по уплате законно установленных налогов по состоянию на дата в размере 10 721 (десять тысяч семьсот двадцать один) рубль 46 копеек.

<иные данные>

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, место рождения: <адрес>, №, проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26.11.2025г.

Судья Ю.В. Дебунова