УИД 24RS0048-01-2021-015698-90
Дело № 2-2986/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Морозовой Л.С.,
при секретаре Дарашкевич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ГСУ СК России по Красноярскому краю, Республики Хакасия, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском от 21.04.2022 (т. 2 л.д. 163-169) к ФИО2, ГСУ СК России по Красноярскому краю, Республики Хакасия, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об освобождении имущества от ареста. Требования мотивировал тем, что в производстве МОСП по ИОИП находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании уголовного штрафа В рамках исполнительного производства наложен арест на имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль КАМАЗ 5321515, г/н №, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 1 000 000 рублей, денежные средства в размере 185 000 рублей, денежные средства в размере 20 980 тайландских бат, зажим для галстука из металла желтого цвета, печатку-кольцо из металла желтого цвета, металлическую коронку из металла желтого цвета, два металлических фрагмента желтого цвета, ? доли в ООО «Надежда», стоимостью 5 000 рублей. Однако вышеуказанное имущество принадлежит фактически ему. Брак между ним и ФИО2 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. До расторжения брака между ними было достигнуто соглашение, что все имущество, оформленное на имя ФИО2, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, автомобиль КАМАЗ 5321515, г/н №, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ? доли в ООО «Надежда», полученное и приобретенное в ходе деятельности и за счет доходов, принадлежащего ему строительного предприятия ООО «Стройтехнология» и подаренное ФИО2 в ходе брака переходит ему на праве собственности. Денежные средства в размере 1 000 000 рублей принадлежат ООО «Стройтехнология» и были сняты со счета для выдачи заработной платы, тайландские баты приобретены им на отдыхе по туристической путевке на о. Тайланд. В связи с чем, просит освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль КАМАЗ 5321515, г/н №, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 1 000 000 рублей денежные средства в размере 185 000 рублей, денежные средства в размере 20 980 тайландских бат, зажим для галстука из металла желтого цвета, печатку-кольцо из металла желтого цвета, металлическую коронку из металла желтого цвета, два металлических фрагмента желтого цвета, ? доли в ООО «Надежда», стоимостью 5 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежаще, обеспечил явку представителя ФИО5, которая в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании 17.02.2022 ФИО5 пояснила, что кольцо-печатка, зажим для галстука, коронки являются мужскими, приобретены до брака и принадлежат ФИО1 Зажим для галстука подарен ему родителями до брака. Указанными предметами ФИО1 не пользовался, они хранились в квартире. Автомобиль КАМАЗ приобретен ООО СК «Стройтехнология» и «подарен» ФИО2 ФИО3, подтверждающих данные обстоятельства, не имеется.
В судебном заседании 19.04.2022 ФИО5 пояснила, что квартира по <адрес> приобретена в период брака на счет средств ООО СК «Стройтехнология» ФИО1 и по договору уступки прав уступлена ФИО2 Последняя денежных средств за квартиру не вносила. До расторжения брака между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение, что квартира переходит ФИО1, т.к. приобретена за счет средств ООО СК «Стройтехнология». Гараж также был построен за счет средств ООО СК «Стройтехнология» и включен в соглашение о разделе имущества, согласно которому переходит в собственность ФИО1 КАМАЗ приобретен за счет средств ООО СК «Стройтехнология» и подарен ФИО2 По соглашению о разделе имущества КАМАЗ переходит ФИО1 20980 тайландских бат были изъяты из сейфа в квартире, принадлежат ФИО1, т.к. были им приобретены на отдыхе в Тайланде. Доказательств их приобретения нет. Сумма 1 000 000 рублей принадлежит ООО СК «Стройтехнология» была предназначены для выплаты заработной платы. 185 500 рублей изъяты в офисе ООО СК «Стройтехнолгия». ФИО1 и ФИО2 являются соучредителями ООО «Надежда». Наложение ареста на 50% доли препятствует хозяйственной деятельности предприятия.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании с требованиями согласилась. ФИО2 пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1, т.к. он за нее производил расчет, за счет каких денежных средств не знает, но не из семейных денежных средств. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1, т.к. он за него производил расчет, за счет каких денежных средств не знает. Справка о выплате паевого взноса оформлена задним числом, а по какой причине не знает. Автомобиль КАМАЗ 5321515, г/н № приобретен за счет средств ООО «Стройтехнология». Её ? доли в ООО «Надежда» принадлежит ФИО1, т.к. за данную долю она не рассчитывалась, обязанности директора не исполняла. Денежные средства в размере 1 000 000 рублей, 185 000 рублей, 20 980 тайландских бат принадлежат ФИО1 Зажим для галстука из металла желтого цвета, печатка-кольцо из металла желтого цвета, металлическая коронка из металла желтого цвета, два металлических фрагмента желтого цвета принадлежат ФИО1, т.к. у него был еще до их знакомства, печатку-кольцо возможно он приобрел до брака или ему подарила его мама, коронки ему подарила мама.
В судебное заседание не явились: представитель ответчика ГСУ СК России по Красноярскому краю, Республики Хакасия, представитель ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, судебные приставы-исполнители МОСП по ИОИП ФИО7, ФИО8, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по искам названной категории истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Исходя из ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела,
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.10.2015 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль КАМАЗ 5321515, г/н №, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 1 000 000 рублей, зажим для галстука из металла желтого цвета, печатку-кольцо из металла желтого цвета, металлическую коронку из металла желтого цвета, два металлических фрагмента желтого цвета (т. 1 л.д. 94-95).
На основании указанного постановления ст. о/у ОВД 4 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю по поручению следователя по ОВД ГСУ СК РФ по Красноярскому краю составлен протокол наложения ареста на указанное имущество (т. 2 л.д. 124-125).
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09.12.2015 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в том числе на ООО «Надежда» в размере 50% доли ( т. 1 л.д. 256 оборот).
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 03.07.2018 наложен арест на денежные средства в размере 185 000 рублей, 20 980 тайландских бат (т. 3 л.д. 9-10).
Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 20.06.2019 ФИО2 осуждена по ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ и ей на основании ч.3, ч. 4 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 190 000 000 рублей в доход государства. Указанным приговором сохранен до исполнения назначенного дополнительного наказания в виде штрафа арест, наложенный на имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль КАМАЗ 5321515, г/н №, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 1 000 000 рублей денежные средства в размере 185 000 рублей, денежные средства в размере 20 980 тайландских бат, зажим для галстука из металла желтого цвета, печатку-кольцо из металла желтого цвета, металлическую коронку из металла желтого цвета, два металлических фрагмента желтого цвета, ? доли в ООО «Надежда», стоимостью 5 000 рублей (т. 1 л.д. 34-45).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 22.07.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступления в размере 190 000 000 рублей, в пользу взыскателя ГСУ СК России по Красноярскому краю, Республики Хакасия (т. 1 л.д. 46-47).
Судебным приставом-исполнителем в целях исполнений требований исполнительного документа наложены аресты на следующее имущество:
- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 23.07.2021 (т. 1 л.д. 48-50),
- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 23.07.2021 (т. 1 л.д. 51-53),
- ? доли в ООО «Надежда», стоимостью 5 000 рублей, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 30.09.2021 (т. 1 л.д. 68-70),
- зажим для галстука из металла желтого цвета, печатку-кольцо из металла желтого цвета, металлическую коронку из металла желтого цвета, два металлических фрагмента желтого цвета, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 11.10.2021 (т. 1 л.д. 74-76),
Кроме того, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 28.09.2021 наложен запрет совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению принадлежащей ФИО2 ? доли ООО «Надежда» (т. 1 л.д. 67)
Автомобиль КАМАЗ 5321515, г/н № объявлен в розыск, согласно постановлению об исполнительском розыске (т. 1 л.д. 93).
ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с 19.03.2004 по 03.06.2016 (актовая запись о заключении брака № от 19.03.2004, свидетельство о расторжении брака №) (т. 2 л.д. 67, 186).
Рассматривая требование об освобождении от ареста имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля КАМАЗ 5321515, г/н №, суд приходит к следующему.
Из ответа МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 17.12.2021 следует, что автомобиль КАМАЗ 5321515, г/н № зарегистрирован за ФИО2 17.09.2007. Правоустанавливающие документы на автомобиль не сохранились из-за истечения срока хранения (т. 2 л.д. 10, т. 2 л.д. 98).
Пояснения представителя истца о том, что автомобиль КАМАЗ 5321515, г/н № приобретен за счет ООО СК «Стройтехнология» и «подарен» ФИО2 ничем не подтверждены. ФИО2 только пояснила, что спорный автомобиль приобретен за счет ООО СК «Стройтехнология». Однако ее доводы также ничем не подтверждены.
Согласно выписке из ЕГРН от 22.12.2021 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО2 с 08.06.2011 (т. 2 л.д. 19-26).
Из реестрового дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2010 за ООО «Стройтехнология 2010» признано право собственности на однокомнатную квартиру расположенная по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 134-138).
24.05.2011 между ООО «Стройтехнология 2010» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор № купли-продажи жилого помещения (квартиры). согласно которому продавец продал, а покупатель купил квартиру по адресу: <адрес> за 995000 рублей. По условиям договора сумма покупателем передается в кассу продавца перед сдачей документов на государственную регистрацию договора и перехода права собственности в день сделки. 02.06.2011 между сторонами подписан акт приема-передачи. ООО «Стройтехнология 2010» выдана справка, что ФИО2 полностью профинансировала стоимость вышеуказанной квартиры (т. 2 л.д. 152, 153, 155 оборот).
Пояснения представителя истца о том, что квартира по договору уступки передана ФИО2 ничем не подтверждены, являются несостоятельными, опровергаются вышеизложенными доказательствами.
Таким образом, судом установлено, что вышеуказанные квартира и автомобиль приобретены ФИО2 и ФИО1 в период брака, а соответственно являются совместно нажитым имуществом.
ФИО1 не представлено доказательств, что квартира по адресу: <адрес> автомобиль КАМАЗ 5321515, г/н № являются его личным имуществом.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 принадлежит на праве собственности в общем совместном имуществе супругов- ? доли в праве собственности на автомобиль КАМАЗ 5321515, г/н № и ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,, то суд полагает возможным освободить от ареста указанные доли.
Рассматривая требование об освобождении от ареста нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, бокс 43, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРН от 10.01.2022 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве собственности за ФИО2 с 29.07.2011 (т. 2 л.д. 30-39).
Из реестрового дела следует, что постановлением администрации г. Красноярска от 08.02.1997 № ПК ГСК «Чайка» предоставлен земельный участок для строительства подземных гаражей в <адрес> (т. 2 л.д. 103-104).
ФИО2 полностью выплатила паевой взнос 15.05.2002, согласно справке № от 29.11.2010, выданной ГСК «Чайка» (т. 2 л.д. 104 оборот).
По окончании строительства гаража ему был присвоен адрес: <адрес> (справка ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю Красноярское отделение от 17.05.20211). 13.06.20211 составлен акт рабочей комиссии № об окончании строительства данного объекта (т. 2 л.д. 105 оборот, л.д. 106 оборот).
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, судом установлено, что спорное нежилое помещение приобретено ФИО2 до брака, а соответственно является ее личной собственностью.
Доказательств, что данный гараж приобретен на денежные средства, принадлежащие ФИО1 или за счет средств ООО СК «Стройтехнология», последним не представлено.
В связи с чем, оснований для освобождения вышеуказанного гаража от ареста не имеется.
Рассматривая требование об освобождении от ареста: денежные средства в размере 1 000 000 рублей, 185 000 рублей, 20 980 тайландских бат, зажима для галстука из металла желтого цвета, печатки-кольцо из металла желтого цвета, металлической коронки из металла желтого цвета, двух металлических фрагментов желтого цвета, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что арестованные денежные средства в размере 1 000 000 рублей и 185 000 рублей, хранящиеся в ГСУ СК РФ по Красноярскому краю по запросу ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 21.09.2021 были перечислены на депозитный счет МОСП по ИОИП платежным поручением № от 13.10.2021, платежным поручением № от 13.10.2022 ( т. 2 л.д. 199-201).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.10.2021 данные денежные средства распределены по исполнительному производству №-ИП и перечислены взыскателю ГСУ СК России по Красноярскому краю в счет исполнения требований исполнительного документа (т. 2 л.д. 202-203, т. 3 л.д. 11, 12).
По акту от 14.10.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП из ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, Республики Хакасия изъяты денежные средства в размере 20 980 тайладских бат (т. 1 л.д. 86).
Доводы ФИО1, что суммы 1 000 000 рублей, 185 000 рублей принадлежат ООО «Стройтихнология», а 20 980 тайладских бат являются его личными денежными средствами, ничем не подтверждены. Наоборот, из постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.10.2015 следует, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей были изъяты из банковской ячейки в банке ОАО «Альфа-Банк», принадлежащей ФИО2
Также ФИО4 не представлено доказательств, что зажим для галстука из металла желтого цвета, печатка-кольцо из металла желтого цвета, металлическая коронка из металла желтого цвета, два металлических фрагментов желтого цвета (два фрагмента звеньев браслета) являются его личным имуществом, были подарены ему или приобретены им до брака или в период брака.
При таких обстоятельствах, учитывая также, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей, 185 000 рублей перечислены взыскателю, суд не находит оснований для освобождения от ареста -денежных средств в размере 1 000 000 рублей, 185 000 рублей, 20 980 тайландских бат, зажима для галстука из металла желтого цвета, печатки-кольцо из металла желтого цвета, металлической коронки из металла желтого цвета, двух металлических фрагментов желтого цвета.
Рассматривая требование об освобождении от ареста 50% доли в ООО «Надежда», суд приходит к следующему.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 27.09.2021 ООО «Надежда» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.04.2010, его учредителями являются ФИО2, размер доли 50%, ФИО1, размер 50% (т. 2 л.д. 208-216).
Поскольку в ООО «Надежда» доли ФИО2 и ФИО1 определены по 50% у каждого и на долю ФИО9 судебным приставом-исполнителем наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий, при этом права и законные интересы ФИО1 не нарушаются, то оснований для освобождения от ареста доли ФИО2 в ООО «Надежда» в размере 50% не имеется.
Истцом не представлено суду соглашение о разделе имущества.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Освободить от ареста ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности на автомобиль КАМАЗ 5321515, г/н №.
В остальной части удовлетворения требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.С. Морозова
Решение в окончательной форме изготовлено: 23.09.2022