Решение по делу № 2А-174/2023 от 14.02.2023

УИД 86RS0014-01-2023-000102-20

производство по делу №2а-174/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н,

с участием помощника прокурора г.Урая Пилюгиной Н.С.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Ураю (далее ОМВД России по г. Ураю) обратился в суд с указанным заявлением, просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок 3 года в целях оказания воспитательного воздействия, контроля и недопущения совершения повторных преступлений и административных правонарушений. Одновременно с этим установить ему следующие ограничения:

1.запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

2.запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3.запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания под учетного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью по официальному трудоустройству;

4.обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в целях проведения профилактической работы о недопущении в дальнейшем со стороны под учетного, совершения преступлений и других правонарушений;

5.запретить выезд за пределы г. Урая без уведомления органов внутренних дел по месту жительства, в связи с осуществлением контроля за поведением и образом жизни подучётного, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью по официальному трудоустройству.

Иск обоснован тем, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, которая погашается 20.10.2030, по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в течение последнего года трижды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Административный истец ОМВД России по г.Ураю, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, об уважительных причинах неявки суд не известил, их не подтвердил, ходатайств не заявил.

Помощник прокурора г.Урая Пилюгина Н.С. и административный ответчик в судебном заседании не возражали рассмотреть дело по существу в отсутствие административного истца, явка которого не признана судом обязательной.

Принимая во внимание, что в силу ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению настоящего административного дела неявка в судебное заседание надлежащим образом извещённого представителя органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ОМВД России по г.Ураю.

Административный ответчик в судебном заседании требования административного иска признал, не возражал установить за ним административный надзор, подтвердил совершение им указанных в иске административных правонарушений, постановления не обжаловал, объяснил тем, что иногда злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учёте у нарколога, в январе – феврале 2023 года проходил стационарное лечение. Когда нарушал общественный порядок, был в алкогольном опьянении в общественных местах. В настоящее время спиртными напитками не злоупотребляет, имеет случайные заработки, иногда с работы на автомойке приходит в 22:30, поэтому просил не устанавливать ограничения с 22 часов.

Исследовав доводы административного искового заявления и доводы административного ответчика в судебном заседании, заключение помощника прокурора г.Урая Пилюгиной Н.С., полагавшей установить административный надзор, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В силу пунктов 1, 2 части 1, пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьёй 11.9, и (или) статьёй 12.8, и (или) статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании с п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы, подаётся в суд органом внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведённых в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

При разрешении административного дела об установлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (л.д. 9-36, 75-76) ФИО1 осуждён приговором мирового судьи судебного участка №1 Кондинского района ХМАО-Югры от 17 мая 2013 года по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года лишения свободы, наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год, приговором Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 18 июля 2014 года по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы; на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 Кондинского района ХМАО-Югры от 17 мая 2013 года отменено, в соответствии с требованиями статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кондинского района ХМАО-Югры от 17 мая 2013 года, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Ленинского районного суда города Тюмени от 07 октября 2020 года ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 18 июля 2014 года на неотбытый срок 10 месяцев 2 дня.

После этого ФИО2 был осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 июня 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Постановлением Урайского городского суда ХМАО – Югры от 21 декабря 2022 года ФИО2 продлён испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 30.06.2022 года на один месяц, дополнены ранее возложенные на ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 30.06.2022 года обязанности, обязанностью: пройти обследование у врача-нарколога в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в случае необходимости пройти лечение, которое начать в течение одного месяца с момента прохождения обследования, о чем предоставить справку в уголовно-исполнительную инспекцию в течение пяти дней со дня прохождения обследования.

Из мест лишения свободы ФИО2 освобождён по отбытию срока наказания 20.10.2020, что подтверждается справкой об освобождении (л.д.22).

Согласно положениям ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, за которое был осуждён ФИО2, относятся к категории особо тяжких, и в силу пункта «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО2 погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания, то есть 20.10.2030.

Копиями постановлений по делам об административных правонарушениях (л.д. 40-43) подтверждается, что в течение одного года ФИО2 совершил три административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в том числе, предусмотренное ч.1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом), статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность) и ч. 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах).

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 26.04.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

Постановлениями заместителя начальника полиции ОМВД России по г.Ураю от 26.09.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.

Согласно отметкам на указанных постановлениях, они вступили в законную силу. Административный ответчик не отрицал, как сами правонарушения, так и привлечение к административной ответственности.

Исходя из материалов административного дела ФИО2 характеризуется по месту жительства посредственно, в настоящее время проживает один, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя второй стадии (л.д. 37-38, 44- 45).

ФИО2 нуждается в контроле со стороны правоохранительных органов и установлении за ним административного надзора, так как после освобождения из мест лишения свободы нарушает общественный порядок, неоднократно совершал административные правонарушения.

На основании изложенного, суд пришёл к убеждению, что у суда имеются законные основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора, поскольку подтверждено доказательствами совершение административным ответчиком, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года трёх административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и здоровье населения.

С учётом разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд пришёл к выводу, что установлено устойчивое общественно опасное поведение освободившегося из мест лишения свободы административного ответчика, поскольку после совершения административных правонарушений, и вынесения постановлений, он вновь совершил административные правонарушения, что образует обязательный признак неоднократности совершения административных правонарушений и имеет при решении вопроса об установлении административного надзора определяющее значение.

Исходя из удовлетворительной характеристики ФИО2 по месту отбывания наказания в виде лишения свободы и посредственной по месту жительства, количества и обстоятельств совершённых правонарушений, суд считает обоснованным и справедливым установление срока административного надзора три года.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определённых местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учётом подтверждённых материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определённое время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учёт в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определённое время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учёбы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств дела, приведённых положений закона в свете данных Верховным судом Российской Федерации разъяснений, суд при выборе вида административных ограничений учитывает обстоятельства ранее совершённых преступлений, сведения о поведении и образе жизни ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, исходил из выявленных причин и условий, способствующих совершению как преступлений, так и административных правонарушений, к которым согласно указанным выше приговорам суда, постановлениям о привлечении к административной ответственности и характеристики по месту жительства относится злоупотребление спиртными напитками, в том числе в общественных местах, и для устранения указанных причин и условий, а также оказания воспитательного воздействия на административного ответчика, в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, считает необходимым установить такие ограничения, как:

1) обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

2) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, при этом установление времени посещения суд полагает нецелесообразным, поскольку ФИО2 появляется в общественных местах в алкогольном опьянении и в дневное время,

3) запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий развлекательного характера, связанных с продажей и употреблением спиртных напитков, и участие в указанных мероприятиях, материалами дела не подтверждены сведения о жизненных обстоятельствах и характеристике личности административного ответчика, которые требуют разрешения ему посещения конкретных мероприятий и участие в них.

4) запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток: в период в 23:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью по официальному месту трудоустройства.

При этом административный ответчик официально не трудоустроен, не представил суду график выполнения его трудовых обязанностей и (или) учёбы и доказательства других, имеющих значение обстоятельств. Наличие фактического трудоустройства административным истцом не опровергнуто.

5) запретить выезд за пределы территории г.Урая Ханты – Мансийского автономного округа –Югры без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью по официальному месту трудоустройства.

Назначение указанных административных ограничений несоразмерно и не ограничивает право административного ответчика на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд считает, что установление указанных административных ограничений является обоснованным, справедливым и правомерным, соответствует личности административного ответчика, будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

решил :

Заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №), административный надзор сроком на три года.

При административном надзоре установить следующие административные ограничения:

2) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков,

4) запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период в 23:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью по официальному месту трудоустройства.

Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения.

Председательствующий судья Е.П. Шестакова