КОПИЯ
к делу № 2-2631/2022
УИД 23RS0003-01-2022-004872-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г-к. Анапа «07» ноября 2022 г.
Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при помощнике судьи Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование заявленных исковых требований с учетом их уточнения указано, что 27.08.2020 г. между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлены кредитные денежные средства в размере 104 700 рублей с процентной ставкой 18,4 % годовых на срок 3 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
По состоянию на 24.05.2022 г. по кредитному договору № от 27.08.2020 г. образовалась задолженность в размере 90 377 руб. 26 коп.
Наследниками умершей заемщицы ФИО3 <данные изъяты>: ФИО1 и ФИО2, что подтверждается информацией нотариуса Анапского нотариального округа ФИО4 от 03.08.2022 г. №.
Общая сумма принятого ответчиками наследственного имущества составляет 35 728 руб. 36 коп.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 27.08.2020 г. в размере 35 728 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 271 руб. 85 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 101).
Ответчицы ФИО2, ФИО1 в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Третье лицо – нотариус ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, её неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Из материалов дела следует, что 27.08.2020 г. между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлены кредитные денежные средства в размере 104 700 рублей с процентной ставкой 18,4 % годовых на срок 3 года.
Согласно п. 6 настоящего договора ФИО3 обязалась производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита в размере 3 806 руб. 20 коп.
В соответствии с п. 17 кредитного договора № от 27.08.2020 г. кредит предоставляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика.
Свои договорные обязательства истец выполнил, перечислив сумму кредита ФИО3 на банковский счет. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 9).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
ФИО3 была ознакомлена с полной стоимостью кредита, порядком внесения обязательных платежей, ответственностью за нарушение договорных обязательств.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В нарушение вышеуказанных требований закона ФИО3 обязательства по внесению обязательных платежей по спорному договору выполнялись не надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от 27.08.2021 г. (л.д. 48).
По состоянию на 24.05.2022 г. по кредитному договору № от 27.08.2020 г. образовалась задолженность в размере 90 377 руб. 26 коп.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 58 Постановленияостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Исходя из положений приведенных правовых норм и руководящих разъяснений вышестоящей судебной инстанции, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, определена рыночная стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика, а также достаточность рыночной стоимости наследственного имущества для погашения истребуемого долга.
Наследниками умершей ФИО3 <данные изъяты>: ФИО1 и ФИО2, что подтверждается информацией нотариуса Анапского нотариального округа ФИО4 от 03.08.2022 г. №, заявлениями о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-78).
ФИО1 и ФИО2 принадлежит по <данные изъяты> доли в праве на наследственное имущество после смерти ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 26.05.2020 года (л.д. 65-73).
Общая сумма принятого ответчиками наследственного имущества составляет 35 728 руб. 36 коп. и включает в себя: 22 761 руб. 93 коп. - страховое возмещение; 12 966 руб. 43 коп. - права на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» (в общей сумме).
В целях установления иного наследственного имущества, имеющегося у наследодателя на день его смерти, судом истребованы сведения из МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийск, г. Анапа и г.Геленджик) и УФСГРКиК по Краснодарскому краю.
Из уведомления УФСГРКиК по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах ФИО3 на недвижимое имущество в ЕРГН отсутствуют (л.д. 85).
Из письма старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийск, г.Анапа и г.Геленджик) ФИО5 № от 23.08.2022 г. следует, что по сведениям ФИС Госавтоинспенкции МВД России транспортных средств, зарегистрированных на ФИО3, не имеется (л.д. 90).
Кроме того, в материалах дела имеется письмо страховой компании ООО «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании смерти ФИО3 страховым случаем и отсутствии оснований для произведения страховой выплаты (л.д. 20).
Сведений об оспаривании ответчиками вышеуказанного решения страховой компании суду не представлено и в материалах дела не содержится.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание размер уточенных исковых требований, суд приходит к выводу, что совокупная стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчикам после смерти ФИО3 достаточна для погашения задолженности по спорному кредитному договору № от 27.08.2020 г. в размере 35 728 руб. 36 коп.
Доказательств, подтверждающих оплату ответчиками задолженности перед истцом по кредитному договору № от 27.08.2020 г. в размере 35 728 руб. 36 коп. в суд не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что уточненные требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности за счет и в пределах наследственного имущества умершей ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 911 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 271 руб. 85 коп.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (№ №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России»: 35 728 (тридцать пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 36 (тридцать шесть) копеек в счет задолженности по кредитному договору № от 27.08.2020 г.; 1 271 (одну тысячу двести семьдесят один) рубль 85 (восемьдесят пять) копеек в счет в возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей 21 (двадцать одну) копейку.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне оплаченную государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от 14.07.2022 г. в размере 1 639 ( одну тысячу шестьсот тридцать девять) рублей 47 (сорок семь) копеек.
Разъяснить ответчикам право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский городской суд Краснодарского края в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения, а также право на обжалование заочного решения суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.В. Волошин
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Анапского городского суда
Краснодарского края А.В. Волошин
Заочное решение не вступило в законную силу
07.11.2022 г.
Помощник судьи С.О. Носкова
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-2631/2022, УИД 23RS0003-01-2022-004872-74 Анапского городского суда Краснодарского края
Помощник судьи С.О. Носкова