РЕШЕНИЕ
(мотивированная часть)
Именем Российской Федерации
город Хабаровск 19 января 2026 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ким Д.А.,
при секретаре Слабожаниной В.Д.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС Honda CR-V, г.р.з. №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством Toyota Platz 1.5i, г.р.з. №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 63 700 рублей. ФИО1 было направлено уведомление о необходимости предоставить для осмотра транспортное средство. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Toyota Platz 1.5i на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему. На основании изложенного считает, что к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 63 700 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 63 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, устно пояснил суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ улетал в <адрес>, при этом автомобиль вернул собственнику, в связи с чем не знал и не мог физически предоставить поврежденное транспортное средство страховой компании.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна, согласно тексту искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" допускается оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанном в данном пункте случае.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Honda CR-V, г.р.з. № и Toyota Platz 1.5i, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю Honda CR-V причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».
Согласно калькуляции №№ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 63 700 рублей.
Вышеуказанная сумма выплачена перечислена АО «Т-Страхование» в соответствии с платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и выплачена потерпевшей стороне ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения №.
Исходя из п. 2, п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абз. 2 п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона, как регрессное.
Данное правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определение от 25.05.2017 N 1059-О, от 25.05.2017 N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
Для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установлено неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство. Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения.
Из материалов дела следует, что требование о предоставлении транспортного средства на осмотр № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику ФИО1 по адресу: по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
Уведомление о необходимости предоставить транспортное средство к осмотру ФИО1 не получено, транспортное средство к осмотру не представлено.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно частям 1-2 статьи 56, частям 1-2 статьи 61 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указывает истец ответчик ФИО1 на осмотр транспортное средство не представил, однако суду не представлено доказательств направления такого уведомления ответчика, доставки адресату, получения им, либо возврата почтового отправления в связи с истечением срока хранения, при этом как следует из справок ПАО «Аэрофлот» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находился в <адрес>, в связи с чем не мог знать и представить на осмотр транспортное средство.
Исследовав и оценив в совокупности обстоятельства по делу и доказательства, имеющиеся в материалах дела, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду непредоставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр по требованию истца, с учетом того, что у страховой компании потерпевшего, как и у истца наличие заявленного события не вызвало сомнений при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения, а также отсутствия доказательств направления уведомления о необходимости представить автомобиль, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в порядке регресса.
При таких обстоятельствах требования не подлежат удовлетворению, в том числе и во взыскании судебных расходов, поскольку решение суда состоялось в не пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026.
Председательствующий Д.А. Ким