Дело № 2-750/2023
УИД 80RS0001-01-2023-001681-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Агинское 20 сентября 2023 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,
при секретаре Норбоевой Д.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба в результате ДТП,
установил:
ФИО1 обратился в Агинский районный суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов на ФАД «Чита-Забайкальск» 155 км+550 произошло ДТП с участием автомобиля Volvo 691210 гос номер У659ВМ138RUS под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Тойота Корона гос номер № под управлением собственника ФИО2 Согласно документам ГИБДД виновной в ДТП признана водитель автомобиля Тойота Корона гос номер № ФИО2 Гражданская ответственность виновного в ДТП лица не застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился в ООО «Автоэксперт плюс», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и УТС составляет 814 300 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 814 300 рублей, оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, оплату услуг юриста в размере 22 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 343 рублей.
Истец ФИО1, представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 с иском не согласна.
Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является факт причинения вреда, его размер, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 указанного Постановления №, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Определяя ответственное за совершение ДТП лицо, суд исходит из следующих обстоятельств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час. на ФАД «Чита-Забайкальск» 155 км + 500 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Toyota Korona, гос.номер № под управлением ФИО2, принадлежащее на ей праве собственности, и автомобиля Volvo 691210, гос.номер У656ВМ138 под управлением собственника ФИО1
Как следует из Справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на ФАД «Чита-Забайкальск» 155 км + 500 м, водитель ФИО2 управляя ТС Toyota Korona, гос.номер №, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, не уступила дорогу ТС Volvo 691210, гос.номер У656ВМ138 под управлением собственника ФИО1, движущемуся на равнозначной дороге со встречного направления прямо. Установлено нарушение ФИО2 ст. 12.13 ч. 2, ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ. Со стороны ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.
Вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О правилах дорожного движения" (далее по тексту ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу требований п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Пунктом 8.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Пунктом 8.7 Правил дорожного движения установлено, что если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
В соответствии с требованиями п. 10.1, 10.2 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При определении размера причиненного истцу материального ущерба, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении какой-либо деятельности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В качестве подтверждения стоимости причиненного ущерба истцом представлено заключение экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов составляет 3 810 700,00 руб., с учетом износа деталей – 814 300,00 руб.
От ответчика возражений, замечаний относительно представленного заключения не поступало, им не оспаривались и ходатайств с целью определения стоимости ремонта автомобиля не заявлялось. Просит снизить сумму ущерба с учетом того, что семья является многодетной, имеется ребенок-инвалид, и истец находится в декретном отпуске.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не застрахована», водителя ФИО1 - застрахована.
Таким образом, требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, заявленного истцом в сумме 814 300,00 руб. в пользу истца суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что для определения стоимости причиненного ущерба и восстановлении нарушенных прав, истцом в связи с обращением в суд понесены следующие расходы: оплата услуг эксперта по определению стоимости ущерба в размере 15 000 руб., а также плачены юридические услуги ФИО3 в размере 22 000 рублей.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы также подлежат взысканию в размере 11 343 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 814 300 рублей, оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, оплату услуг юриста в размере 22 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 343 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева