Дело № 2 – 2785/2022

УИД 55RS0005-01-2022-004012-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 30 августа 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями к ФИО2, ссылаясь на то, что она являясь собственником квартиры № в многоквартирном доме по в г. Омске, а также и действует на основании решений общих собраний собственников помещений, оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми наделена полномочиями на представление интересов собственников в судах общей юрисдикции, в том числе по вопросам использования общего имущества собственников помещений, а также взыскания неосновательного обогащения за бездоговорное использование общего имущества.

ФИО2 является собственником нежилого помещения № В нежилом помещении ответчика расположены офис ООО » и магазин . Перед входами в нежилое помещение № установлены два металлических крыльца, а также размещена рекламная конструкция (вывеска) с надписью «».

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ответчика возложена обязанность демонтировать два установленных металлических крыльца с навесами перед входами в нежилое помещение № по и рекламную конструкцию (вывеску) с надписью «», привести земельный участок и стену многоквартирного дома перед двумя входами в нежилое помещение № по в первоначальное состояние, существовавшее до момента возведения крылец и рекламы. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Для целей возмездного использования общего имущества в МКД путем размещения на фасаде дома рекламных (информационных) конструкций, протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками принято решение о возможности возмездного использования общего имущества при условии заключения договора на использование общего имущества между пользователем и управляющей организацией ООО « с размером оплаты 300 руб. в месяц за 1 кв.м.

В связи с тем, что собственниками помещений не принималось решение о передаче в индивидуальную собственность общего имущества и согласования реконструкции при переводе нежилых помещений в нежилой фонд, для целей временного пользования земельным участком под установку и эксплуатацию металлических крылец на входе в нежилые помещения, протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками принято решение о возможности возмездного использования земельного участка собственниками нежилых помещений при обязательном условии заключения договора с управляющей компанией на использование общего имущества с размером оплаты 300 руб. в месяц за 1 кв.м. Без заключения договора использование общего имущества размещенные рекламные конструкции считаются самовольно установленными и подлежащими демонтажу. В связи с переводом жилых помещений первого этажа в нежилой фонд и установкой крылец до ДД.ММ.ГГГГ г., датой вступления в силу договора на использование общего имущества протоколом общего собрания постановлено считать ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в лице представителя по доверенности, принимал участие в собрании и голосовал «за» по всем поставленным вопросам. Протокол собрания является действующим и обязательным для исполнения всеми собственниками помещений в данном доме.

Управляющей компанией с участием истца ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование МКД, в результате которого установлено, что с внешней стороны дома, в месте расположения нежилого помещения ответчика №, выполнено устройство двух металлических крылец для двух различных входов в нежилое помещение, а также установлена рекламная конструкция (вывеска) с надписью «. По результатам обследований составлены акты осмотра и выполнено фотографирование конструкций. В соответствии с актами осмотра общая площадь конструкций составляет: 1-е крыльцо (офис ООО ») -6,04 кв.м. (площадка крыльца 3,36 кв.м. + лестничный марш 2,68 кв.м. =6,04 кв.м.); 2-е крыльцо (магазин «Elek-Sir») – 10,86 кв.м. (площадка рыльца 6,14 кв.м. + лестничный марш 4,72 кв.м.= 10,86 кв.м.); рекламная конструкция (вывеска) с надписью » - 2,85 кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о заключении договора на использование общего имущества в виде земельного участка МКД для размещения двух крылец у входов в нежилое помещение, а также рекламной конструкции, выполненной на металлическом навесе, который вмонтирован в стену дома. В случае отказа от заключения договора необходимо произвести демонтаж конструкций крылец и рекламы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. б/н управляющая компания обратилась к ответчику с требованием о заключении договора на использование общего имущества для размещения рекламных конструкций и металлических крылец с приложением проекта договора на право использования общего имущества.

До настоящего времени договор на использование общего имущества не заключен, конструкции крылец и рекламной вывески размещены на фасаде и земельном участке МКД, в связи с чем ответчиком осуществляется фактическое бездоговорное использование общего имущества МКД, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик, в связи с бездоговорным использованием общего имущества, получает неосновательное обогащение в виде не внесения платы за использование общего имущества, установленной на основании протоколов общих собраний, которое обязан вернуть в пользу собственников помещений исходя из следующего расчета:

1-е крыльцо (офис ООО «») – № кв.м. (площадь конструкции) *300 руб./1кв.м./мес. (оплата в месяц конструкции) =1812 руб. (в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ) *19 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ)) = 34428 руб.;

2-е крыльцо (магазин ») – № кв.м. (площадь конструкции) *300 руб./1кв.м./мес. (оплата в месяц конструкции) =3258 руб. (в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ) *19 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ)) = 61902 руб.;

рекламная конструкция (вывеска) с надписью » - № кв.м. (площадь конструкции) *300 руб./1кв.м./мес. (оплата в месяц конструкции) =855 руб. (в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ) *19 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ)) = 16245руб.;

В связи с чем, размер оплаты в месяц за использование общего имущества в МКД за размещение ответчиком 2-х крылец и рекламной вывески составляет 5925 руб. (1812+3258+855), общая сумма неосновательного обогащения составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112575 рублей (34428+61902+16245).

На основании ст. 395 ГК РФ истец также полагает возможным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8739,53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112575 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8739,53 рублей, перечислив их в пользу собственников МКД по адресу г. путем зачисления на расчетный счет управляющей организации ООО «. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3626,30 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «ЖЭУ-7» ФИО3, действующий на основании доверенности требования поддержал в полном объеме, привел основания, указанные в иске, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд известил ответчика по месту жительства и регистрации , конверт с судебной повесткой возвратился в суд с отметкой «Истек срок хранения», что является в силу ГПК РФ надлежащим извещением ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в дело фотоматериалов, актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, текста решения Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № усматривается, что имеется два установленных металлических крыльца с навесами перед входами в нежилое помещение № по и рекламная конструкция (вывеска) с надписью «», над входом в нежилое помещение № по

Факт установки двух крылец и размещение ответчиком рекламной конструкции без согласования с собственниками помещений многоквартирного дома, в силу ст. 61 ГПК РФ установлен решением суда, следовательно, доказыванию не подлежит и считается установленным.

Установка и эксплуатация общего имущества МКД и рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п.5 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ)

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 ЖК РФ, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.

В силу подпункта "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании). Таким образом, установка рекламной конструкции на общем имуществе МКД возможна только после получения соответствующего разрешения собственников недвижимого имущества.

При этом, существенным условием для использования общего имущества собственников помещений МКД является волеизъявление собственников, полученное в соответствии с ч.4 ст.36, п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ, а не волеизъявление одного из собственников нежилого помещения, направленное на ущемление прав иных собственников.

ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: выбрали в качестве управляющей организации ООО

Протоколом № б/н внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу г. от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении размера платы по договорам на использование общего имущества с председателем совета дома или с управляющей организацией из расчета 300 рублей за 1 кв.м. от занимаемой площади дома на входе в нежилое помещение и занимаемой конструкции крыльца на земельном участке (выделенная площадь фасада дома, используемая только собственником нежилого помещения для устройства крыльца на входе в помещение+ площадь земельного участка под всей площадью крыльца со стены дома до начала конструкции = общая площадь к оплате за использование общего имущества).

Из диспозиции ч.2 ст.36, ч.1, п.3 ч. 2 ст.161 ЖК РФ в совокупности с ч.5 ст.19 Закона о рекламе следует, что управляющая организация, уполномоченная общим собранием собственников на управление многоквартирным домом, в том числе на заключение договоров с целью использования общего имущества МКД за плату, обеспечивает защиту интересов всех собственников в отношении общего имущества МКД.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 64, пунктом 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), наличие права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме не предоставляет такому собственнику право безвозмездно использовать общее имущество собственников многоквартирного дома в коммерческих целях без согласия других собственников.

Металлические крыльца и рекламная конструкция, закрепленные над входом в принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение и фасаде МКД являются собственностью ФИО2, для размещения указанных конструкций используются конструктивные элементы жилого многоквартирного дома, относящиеся к общему имуществу, что следует из представленных в материалы дела доказательств и ранее постановленного решения суда, обязывающего ответчика их демонтировать. Наличие в собственности ответчика нежилого помещения не освобождает ФИО2 от необходимости согласования порядка использования указанного участка стены с другими собственниками общего имущества многоквартирного жилого дома и возместить расходы по их размещению собственникам МКД.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа данной нормы закона следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникшее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества;

- приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Установив факт размещения ответчиком крылец и рекламной конструкции на общем имуществе многоквартирного дома в отсутствие соответствующего договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания платы за фактическое размещение таких конструкций на общем имуществе многоквартирного дома, определенной на основании тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей за 1 кв.м. в месяц.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он верен и рассчитан в соответствии в решениями собственников МКД, которое должен исполнять и ответчик.

1-е крыльцо (офис ООО «») – № кв.м. (площадь конструкции) *300 руб./1кв.м./мес. (оплата в месяц конструкции) =1812 руб. (в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ) *19 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ)) = 34428 руб.;

2-е крыльцо (магазин – № кв.м. (площадь конструкции) *300 руб./1кв.м./мес. (оплата в месяц конструкции) =3258 руб. (в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ) *19 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ)) = 61902 руб.;

рекламная конструкция (вывеска) с надписью » - № кв.м. (площадь конструкции) *300 руб./1кв.м./мес. (оплата в месяц конструкции) =855 руб. (в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ) *19 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ)) = 16245руб.;

Таким образом, размер оплаты в месяц за использование общего имущества в МКД за размещение ответчиком 2-х крылец и рекламной вывески составляет 5925 руб. (1812+3258+855), общая сумма неосновательного обогащения составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112575 рублей (34428+61902+16245).

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования ФИО1 как представителя всех собственников МКД по адресу г. подлежат удовлетворению, с ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 112575 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик, знающий об отсутствии правовых оснований для использования общего имущества собственников помещений МКД (участвовала на собрании через своего представителя на котором принято решение от ДД.ММ.ГГГГ), соответствующий договор с управляющей компанией либо с председателем совета дома не заключала, оплату за использование фасада дома не производила, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8739,53 рублей (расчет на л.д.7, 7 оборот).

Указанные суммы подлежат взысканию в пользу собственников МКД по адресу г. , путем перечисления на соответствующий расчетный счет в ООО

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из предоставленного суду договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом оплачены услуги представителя ФИО3 по договору в размере 20000 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд с учетом обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, сложности данного дела, учитывая баланс интересов сторон, участие представителя истца в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, истец уплатила государственную пошлину в сумме 3626,30 рублей за требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что требование имущественного характера удовлетворено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3626,30 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу неосновательное обогащение в размере 112575 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8739,53 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО « (ОГРН №) № в

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы в размере 23626,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2022 года.

Судья /подпись/ О.Н. Макарочкина