К делу № 2-6001/2022

УИД - 23RS0059-01-2022-008976-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 18 ноября 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО3,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска ФИО1 указал на то, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № подлежат взысканию с должника ФИО2 денежные средства в сумме 288 590,90 рублей в пользу ФИО1 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист и направлен для исполнения. Решением мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № подлежат взысканию с должника ФИО2 денежные средства в сумме 32 393,63 рублей в пользу ФИО1 В рамках этого дела, были взысканы денежные средства в размере 10 000 рублей за оплату юриста. Решение суда вступило в законную силу. Получены исполнительные листы и направлены для исполнения. Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления. ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт взыскателя в Банке Сбербанк (ПАО) поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей переводом от РОСП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в сумме 429,29 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в сумме 47,24 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в сумме 33,17 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в сумме 10,07 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в сумме 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – д енежные средства в сумме 3,28 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в сумме 4,62 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в сумме 1 638,14 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в сумме 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в сумме 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в сумме 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в сумме 2 000 рублей. Таким образом, с момента вступления решения суда в законную силу в пользу взыскателя Т.Ю.МБ. с должника ФИО2 взыскано 30% от суммы долга. Последняя оплата от ответчика поступила более двух лет назад, следует квалифицировать действия ответчика как злостное уклонение от исполнения судебных решений. Истцом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию с момента вступления в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 193 рублей 63 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 68 380,63 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ в размере 68 380,63 рублей; сумму расходов за оплату государственной, пошлины в размере 3 935,23 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Также указала, что расчет процентов в данном случае может производиться только в соответствии со ст. 395 ГК РФ и только за три года, с начислением процентов по статье ст. 317.1 ГК РФ не согласны категорически.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

Данным решением с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 270 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 320 рублей 70 копеек. Всего с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 288 590 рублей 90 копеек.

Решение Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с изложенным, суд усматривает, что решение Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, для рассмотрения настоящего гражданского дела, имеет преюдициальное значение, а потому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу №, являются обязательными для суда, они не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данных расписок следует, что срок возврата займа не указан. Из объяснений истца следует, что срок возврата денежных средств оговаривался сторонами устно. Требования истца о возврате суммы займа, остались без ответа, сумма займа ответчиком не возвращена до настоящего времени.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке установлено, что заемщик, то есть ответчик по делу, своих обязательств не выполнил, долг истцу не возвратил, иными доказательствами суд не располагает.

Таким образом, Хостинский районный суд г. Сочи пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 270 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 270 рублей 20 копеек.

На основании вступившего в законную силу решения Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен на принудительное исполнение в Хостинский РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю и на основании которого в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 193 рубля 63 копейки, а также расходы, понесенные за оплату государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, также для рассмотрения настоящего гражданского дела, имеет преюдициальное значение.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с должника ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП принудительно взысканы и перечислены на расчетный счет ФИО1 денежные средства всего в размере 95 165 рублей 81 копейка.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения <адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 193 рубля 63 копейки.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20-КГ13-20 содержится следующая позиция:

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Хостинского районного суда города Сочи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для настоящего гражданского дела в силу статьи 61 ГПК РФ, было установлена обязанность выплатить денежные средства всего размере 288 590 рублей 90 копеек.

Поскольку решение Хостинского районного суда города Сочи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не исполнено в полном объеме, и по указанному решению у ответчика перед истцом имеется обязательство по выплате денежных средств, то с ответчика за неисполнение решения суда может быть взыскана неустойка, рассчитанная в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Истцом суду в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности 235 818 рублей 72 копейки.

Однако, данный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом суд находит арифметически и методологически выполненным неверно.

Так, общая сумма задолженности по решению Хостинского районного суда города Сочи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет 320 984 рубля 53 копейки (270 000 рублей 12 270 рублей 20 копеек + 6 320 рублей 70 копеек + 31 193 рубля 63 копейки + 1 200 рублей).

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, а также решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 в принудительном порядке были взысканы денежные средства всего в размере 95 165 рублей 81 копейка.

С учетом изложенного, сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет 225 818 рублей 72 копейки (320 984 рубля 53 копейки – 95 165 рублей 81 копейка).

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 уже взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец не вправе требовать с ответчика выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности в размере 225 818 рублей 72 копейки, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды расчет которых надлежит производить следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (122 дн.): 225818,72 x 122 x 4,25% / 366 = 3199,10 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 225818,72 x 80 x 4,25% / 365 = 2103,52 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 225818,72 x 35 x 4,50% / 365 = 974,42 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.): 225818,72 x 50 x 5% / 365 = 1546,70 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 225818,72 x 41 x 5,50% / 365 = 1395,13 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 225818,72 x 49 x 6,50% / 365 = 1970,50 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 225818,72 x 42 x 6,75% / 365 = 1753,96 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 225818,72 x 56 x 7,50% / 365 = 2598,46 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 225818,72 x 56 x 8,50% / 365 = 2944,92 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 225818,72 x 14 x 9,50% / 365 = 822,85 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 225818,72 x 42 x 20% / 365 = 5196,92 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 225818,72 x 23 x 17% / 365 = 2419,04 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 225818,72 x 23 x 14% / 365 = 1992,15 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 225818,72 x 18 x 11% / 365 = 1224,99 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 225818,72 x 41 x 9,50% / 365 = 2409,76 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 22 818,72 x 56 x 8% / 365 = 2771,69 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.): 225818,72 x 12 x 7,50% / 365 = 556,81 руб.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 35 880 рублей 92 копейки и подлежит взысканию с ответчика в связи с неправомерным неисполнением решения суда и удержания денежных средств.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ в размере 68 380 рублей 63 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая указанные требования истца, суд приходит к выводу об оставлении их без удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъясняет, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ могут начисляться только в том случае, если законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, суд приходит к выводу о том, что в данном случае проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, не могут быть начислены.

Так, суду не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истцом ответчику передавались денежные средства с условием об оплате процентов. Более того, с момента вынесения решения Хостинского районного суда города Сочи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, следует считать расторгнутым. При первоначальном обращении в суд ФИО1 не предъявлял требований о взыскании с ФИО2 процентов, за пользование суммой займа.

Кроме того, предметом рассмотрения настоящего гражданского дела является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением ФИО2 вступившего в законную силу решения Хостинского районного суда города Сочи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 основного долга по договору займа, уже рассмотрены Хостинским районным судом города Сочи в рамках гражданского дела №.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 1 276 рублей 92 копейки, размер которой судом определен согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ исходя из удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 880 (тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 276 (одна тысяча двести семьдесят шесть) рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 25.11.2022 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"