Дело №

27RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО6, ФИО7,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик полностью сумму займа по договору не вернул.

По состоянию на дату подачи иска сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями возвратить денежные средства, ответчик денежные средства не возвращает, ответа о дате возврата денежных средств не дает.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Истец и его представители в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ранее пояснил, что исковые требования не признает, поскольку деньги у истца он не занимал и не брал.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, решить вопрос выполнена подпись от имени ФИО2 в договоре займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части; рукописный текст от имени ФИО2 в договоре займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО4.

При таких обстоятельствах, несмотря на отрицание ответчиком факта написания расписки в получении в долг денежных средств, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком от истца денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком не предоставлены доказательства исполнения обязательств по договору займа в полном объеме.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением истца в суд им были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены квитанцией и указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из представленного суду договора об оказании юридических услуг, квитанции следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела в суде в сумме <данные изъяты> рублей.

Оснований подвергать сомнению указанные доказательства у суда не имеется.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, фактически проделанную представителем работу, количество судебных заседаний и полагает необходимым определить расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Т.Д. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.