Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что между истцом и ООО «Воробьевы горы» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору аренды в аренду передан земельный участок с кадастровым номером: 63:09:0304060:527, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью 8500 кв.м., для дальнейшей эксплуатации 1 очереди комплекса культурно-досугового назначения: станция технического обслуживания, сроком на 49 лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ООО «Бизнес-Юг» на основании договора перенайма. ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ФИО3 на основании договора перенайма. ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 63:09:0301109:830, расположенный на указанном арендуемом земельном участке, права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения права собственности на здание. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлась арендатором по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.3 договора аренды арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 дня первого месяца квартала. Согласно п. 5.3 договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия № Гр-3336/5.1-2 о необходимости оплаты задолженности. Претензия должником получена, задолженность в полном объеме не оплачена. На день подачи иска задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154806 рублей 84 копейки, пени за просрочку платежей – 46145 рублей 65 копеек согласно расчету суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Данная задолженность взыскана с ответчика на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отмененного судом ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 200952 рубля 49 копеек, из них: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 154806 рублей 84 копейки; пени за просрочку платежей по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46145 рублей 65 копеек, а также пени за просрочку платежей по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено заочное решение, которое отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления от ответчика.

При новом рассмотрении:

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 116), в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме первоначально заявленных исковых требований. Дополнительно пояснила, что Дума в своем ответе на запрос пояснила, что градостроительные регламенты никак не связаны законодательно с расчетом арендной платы. Те виды разрешенного использования, которые перечислены в зоне, говорят о том, что эти объекты могут там находится. Пункты проката спортивного инвентаря могут там находится, но это автоматически не делает их спортивными объектами. Пункт проката, объект досуга, это не спортивный объект, там не проводится спортивных мероприятий, ответчик может сам перевести этот объект в спортивный. Пока не приведет в соответствие свои документы, начисляется как всем по 1,5 %. Доводы представителя ответчика относительно 2017-2019 гг. не относятся к спорным периодам.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 119-120), в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении которых просил отказать в полном объеме, пояснив, что у Администрации г.о. Тольятти существует методика определения размера арендной платы, она предусматривает формулу, в которой есть коэффициент вида разрешенного использования. Когда Администрация г.о. Тольятти производит расчет, она берет формулу, применяет коэффициент. В данном случае в спорный момент коэффициент «под спорт» в решении Думы отсутствует. Поэтому Администрация г.о. Тольятти в заявленных требованиях применяет ставку 1,5 % – это под прочие виды разрешенного использования, под объекты спортивного назначения применяется коэффициент 0,8 %. На территории г.о. Тольятти существует генеральный план развития города, существуют правила землепользования и застройки. Данный земельный участок по своему территориальному замеру отнесен к зоне, где предусматривается наличие такого вида разрешенного землепользования как спорт и, в том числе, вид разрешенного использования «пункт проката спортивного инвентаря». Администрация г.о. Тольятти в своих доводах указывает, что по классификаторам Росреестра отсутствует данный вид разрешенного использования. Действительно, он отсутствует, но есть в генеральном плане застройки, который утвержден. В спорный период в здании располагался спортинвентарь, пункт проката не работал, инвентарь не использовался. Ответчику на праве собственности принадлежало данное недвижимое имущество, там не осуществлялась деятельность по оказанию услуг, либо досуга. Данное здание в 2017, 2018, 2019 гг. было включено в перечень, в отношении которых налоговая база определяется в размере 2 % от кадастровой стоимости, это торговые объекты или оказывающие услуги, после проверки министерством имущества, этот объект был исключен из перечня, то есть там не оказывались услуги.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. Тольятти и ООО «Воробьевы горы» заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером: 63:09:0304060:527, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью 8500 кв.м., для дальнейшей эксплуатации 1 очереди комплекса культурно-досугового назначения: станция технического обслуживания, сроком на 49 лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 9-10).

Согласно акту приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель передал арендатору земельный участок с характеристиками, указанными в п. 1.2 договора аренды, а арендатор принял данный земельный участок (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ООО «Бизнес-Юг» на основании договора перенайма земельного участка (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ФИО3 на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 63:09:0301109:830, расположенный на указанном арендуемом земельном участке, права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения права собственности на здание (л.д. 20-21).

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

С возникновением права собственности на здание, расположенное в границах земельного участка, предоставленного по договору аренды.

Договором аренды земельного участка предусмотрен размер и порядок внесения платы, в частности разделом 2, которым предусмотрено, что исчисление арендной платы для ответчика производится со следующего дня после регистрации права собственности на здание, расположенное на участке, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности ответчика на объект недвижимости.

Поскольку ответчик своевременно в нарушение ст. 310-311, 614 ГК РФ и условий договора не вносила плату за аренду земельного участка образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154806 рублей 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия № Гр-3336/5.1-2 о необходимости оплаты задолженности. Претензия должником получена, задолженность в полном объеме не оплачена (л.д. 22-24).

Ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств внесения платы в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства оспаривал коэффициент, применяемый для начисления арендной платы, с доводами которого суд не соглашается.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки – документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Территориальные зоны – зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу ч. 9 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

При этом, Градостроительный кодекс РФ предусматривает возможность использования земельных участков или объектов капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту.

Законодатель не ставит размер платы на землю в зависимость от градостроительных регламентов, перечисленных в какой-либо территориальной зоне.

В классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Росреестра № П/0412 от ДД.ММ.ГГГГ, к виду разрешенного использования «спорт» относится «размещение зданий и сооружений для занятия спортом. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1.1 – 5.1.7» (код 5.1).

Прокат спортивного инвентаря не относится к виду разрешенного использования «спорт».

Решением Думы городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участком, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставленных в аренду без торговли для жилищного строительства и целей, не связанных со строительством» в полном соответствии с классификатором установлены аналогичные виды разрешенного использования земельных участков.

Федеральным законом № 329-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» дано определение объектам спорта – объект недвижимого имущества или единый недвижимый комплекс, предназначенные для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий, в том числе спортивное сооружение, являющееся объектом недвижимого имущества.

В соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, деятельность по прокату и аренде товаров для отдыха и спортивных товаров и деятельность спортивных объектов отнесены к различным кодам.

Статьей 1 Положения о земельном налоге установлены налоговые ставки в отношении земельных участков, предназначенных для размещения различных объектов, в том числе, пунктом 3 указанной статьи – 0,8 % от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов физической культуры и спорта. При этом в отношении прочих земельных участков налоговая ставка установлена в размере 1,5 % от кадастровой стоимости.

Соответственно, объект недвижимости – пункт проката спортивного инвентаря не относится к объектам спорта. Земельный участок имеет вид разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации 1 очереди комплекса культурно-досугового назначения: станция технического обслуживания».

При изложенных обстоятельствам расчет арендной платы по договору не может производиться с применением ставки земельного налога в размере 0,8 % от кадастровой стоимости как для земельных участков, предназначенных для размещения объектов физической культуры и спорта.

Таким образом, поскольку ответчиком не доказан факт того, что объект, расположенный на земельном участке, использовался в спорный период как объект недвижимого имущества или единый недвижимый комплекс, предназначенные для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий, в том числе спортивное сооружение, являющееся объектом недвижимого имущества, истцом верно применен коэффициент в размере 1,5 %.

Истец неоднократно разъяснял ответчику о необходимости приведения документов в соответствие, после чего коэффициент будет пересмотрен, но ФИО1 действий не предприняла.

То обстоятельство, что в объекте расположен спортивный инвентарь, который не используется, в связи с чем, не сдавался в аренду и прибыль не извлекалась, судом не принимается во внимание по изложенным ранее доводам, в частности: отсутствия надлежаще оформленных документов в спорный период на объект недвижимости.

Данные обстоятельства также изложены в ответе Аппарата Думы городского округа Тольятти на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-110).

Решением Арбитражного суда <адрес> от 26.09.2018г. по делу №А55-14223/2018 по иску администрации г.о.Тольятти к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.08.2016г. за период с 22.09.2016г. по 31.03.2018г. установлено, что истцом при расчете аренды ошибочно применен коэффициент 0,0147 «земельные участки под объектами автосервиса» вместо «земельные участки под объектами досуговой сферы».

Поскольку указанный коэффициент решением Думы г.о. Тольятти от 08.12.2021г. № не установлен, расчет арендной платы по договору аренды производится с применением ставки земельного налога 1,5%, от кадастровой стоимости земельного участка согласно Положению о земельном налоге на территории г.о. Тольятти, утв. постановлением ТГД от 19.10.2005г. №.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и заявленная сумма в размере 154806 рублей 84 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу администрации г.о. Тольятти.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3. договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно представленному в материалы дела расчету пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46145 рублей 65 копеек.

Проверив расчет, суд считает его выполненным верно, в соответствии с условиями заключенного договора. Возражения и контррасчет ответчика суд не принимает по изложенным ранее мотивам и выводам.

Вместе с тем, недопустимо взыскание неустойки в период действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Вышеназванным нормативным актом введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Срок действия вышеназванного моратория указан в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Так, в соответствии с вышеназванным пунктом, настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, учитывая представленный истцом расчет, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 28218 рублей 05 копеек (46145,65 – 14927,6).

В силу норм ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании задолженности данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет арендодателя. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно нормам закона в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также суд отмечает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие его вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд считает, что требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, подлежит удовлетворению.

А кроме того, надлежит рассчитать неустойку по день вынесения решения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составляют 28218 рублей 05 копеек.

При расчете неустойки по день вынесения решения ее размер увеличится.

Вместе с тем, учитывая нормы ст. 333 ГК РФ, спорную ситуацию, заблуждение ответчика относительно размера коэффициента и ее действия по урегулированию вопроса в досудебном порядке, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины в размере 4696 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Тольятти задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154806 рублей 84 копейки, пени за просрочку платежей по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, пени за просрочку платежей по договору аренды в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 4696 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Никулкина