Решение по делу № 2-74/2023 от 29.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Дело №

Серафимовичский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием представителя истца-ответчика Бугаевской Н.А.,

представителя ответчика-истца Пудинова А.Ю.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 29 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделении в натуре доли в праве собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что она является собственницей 6/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 114,5 кв.м, по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата и договора дарения от дата. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, запись регистрации 34-34-06/010/2010-544, 34-34-06/032/2010-176.

Сособственником оставшихся 14/20 долей является ФИО2 на основании договора дарения от дата Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, запись регистрации 34-01/06-13/2004-270 от дата.

Данный жилой дом представляет собой одноэтажное жилое строение, разделенное на две части. Каждая часть имеет отдельный вход и выход на земельные участки, и независима друг от друга, имеет автономные системы инженерных коммуникаций. Помещения общего пользования отсутствуют. Одной частью жилого дома площадью 55,7 кв.м, пользуется она, а другой частью жилого дома площадью 58,8 кв.м, пользуется ФИО2.

Части жилого дома площадью 55,7 кв.м, и 58,8 кв.м., дата были поставлены на кадастровый учет, как жилые помещения с наименованием <адрес>, и сведения о данных жилых помещениях были внесены в Единый государственный реестр недвижимости. <адрес> жилых помещений исчислена в соответствии с законодательством действующим на момент составления технической документации без учета тамбура Литера а (<адрес>) 3,1 кв.м., коридора Литера а1 (<адрес>) 2,9 кв.м., коридора Литера а1 (<адрес>.) 6,9 кв.м., коридора Литера а1 (<адрес>) 3,6 кв.м..

В силу ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения с наименованием <адрес> учетом тамбура Литера а - 3,1 кв.м, составляет 61,9 кв.м., а общая площадь жилого помещения с наименованием <адрес>, с учетом коридора Литера а1 - 2,9 кв.м., коридора Литера а1 - 6,9 кв.м., коридора Литера а1 -3,6 кв.м, составляет 69,1 кв.м..

Спора по вопросам владения и пользования соответствующими частями жилого дома нет.

Жилой дом расположен на двух земельных участках, которые разделены и в общей долевой собственности не находятся:

с кадастровым номером 34:27:160102:1954 площадью 683 кв.м, принадлежащего ей, на основании договора купли-продажи № от дата и договора дарения от дата, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 34-34-06/031/2010-81 от дата, 34-34-06/032/2010-177 от дата.

с кадастровым номером 34:27:160102:230 площадью 1000 кв.м, принадлежащего ФИО2, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 34-01/06-13/2004-272.

Учитывая то, что дом фактически был разделен в натуре, и каждый сособственник пользуется своим жилым помещением, она неоднократно предлагала ответчице заключить соглашение о разделе жилого дома, и изменении размера долей исходя из площади принадлежащих каждому помещений, с целью прекращения права общей долевой собственности и регистрации права собственности на принадлежащие каждому из них жилые помещения. Однако ФИО2 не желает заключать соглашение об изменении размера долей и разделе жилого дома.

Размер долей подлежит изменению в связи с тем, что каждый из правопредшественников от которых к ней и ФИО2 перешли права на доли в праве собственности на данный жилой дом, изменили указанный объект недвижимости в результате перепланировки и реконструкции, в результате возведения пристроек каждый к своей части, в связи с чем площадь жилого дома менялась, и в настоящее время составляет 131,0 кв.м., с учетом тамбура Литера а, коридора Литера a1, коридора Литера a1, коридора Литера a1, а размер долей не изменялся, оставался без изменений.

С учетом уточненных исковых требований просит суд:

изменить размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 138,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1 с 6/20 долей на 26/50 долей, за ФИО2 с 14/20 долей на 24/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

- Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома (блок) общей площадью 72,2 кв.м., по адресу: <адрес>, состоящее из следующих помещений: жилая 13,5 кв.м., жилая 7,4 кв.м., коридор 5,9 кв.м., жилая 15,6 кв.м., кухня 6,7 кв.м., санузел 6,6 кв.м., тамбур 3,10 кв.м., коридор 2,9 кв.м., коридор 6,9 кв.м., кладовая 3,6 кв.м..

- Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома (блок) общей площадью 66,6 кв.м, по адресу: <адрес>, состоящее из следующих помещений: прихожая 6,5 кв.м., жилая 7,7 кв.м., жилая 15,4 кв.м., жилая 8,0 кв.м., жилая 8,5 кв.м., кухня 10,5 кв.м., санузел 2,2 кв.м., тамбур 3,8 кв.м., крыльцо 4,0 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

До разрешения дела в суде ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о выделении в натуре доли в праве собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности, мотивируя тем, что на протяжении очень длительного периода времени она, ФИО2, проявляя добрую волю, разрешала ФИО1 пользоваться существенной по величине частью имущества, приходящегося на ее долю - двумя жилыми комнатами, обозначенными на плане под номерами 5-6 - Лит.А и коридором, обозначенным на плане, как № - Лит.А2.

ФИО1 этого не оценила, напротив - привыкла к этому настолько, что стала считать это имущество своим, и - нарушать ее законные права и интересы и истица сама указывает в иске, что пользуется частью общего имущества, общей площадью 131 кв.м., в размере 69,1 кв.м.

Размер 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет: 131 кв.м : 20 = 6,55 кв.м.

Размер принадлежащих ФИО1 6/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет: 6,55 кв.м х 6 = 39,30 кв.м.

Она является собственницей 14/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: 34:27:160102:2676, общей площадью 131,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании Договора Дарения от дата.

Просит суд:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 "Об изменении размера долей жилого дома и разделе жилого дома", в том числе, по требованиям об изменении размера долей - в связи с истечением срока исковой давности, - в полном объёме.

2. Выделить в натуре принадлежащие ей14/20 долей (фактически меньше идеальной доли на 3 кв.м.) в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером: 34:27:160102:2676, общей площадью 131 кв.м., расположенный по адресу:

<адрес>, и передать ей жилой блок общей площадью 88,7 кв.м, от входа в тамбур - Лит.а:

тамбур 3,1 кв.м. Лит.а; санузел 2,2 кв.м, и кухня 10,5 кв.м., обозначенные номерами на плане, как 6-7 - Лит.А1; прихожая 6,5 кв.м., жилая 7,7 кв.м., жилая 15,4 кв.м., жилая 8,0 кв.м., жилая 8,5 кв.м, и жилая 13,5 кв.м., обозначенные номерами на плане, как 1-6 - Лит.А; жилая 7,4 кв.м, и коридор 5,9 кв.м., обозначенные номерами на плане, как 5 и 4 - Лит.А2.

3. Второй жилой блок, составляющий 6/20 долей (фактически больше идеальной доли ФИО1 на 3 кв.м.) в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером: 34:27:160102:2676, общей площадью 131 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м, от входа в коридор - Лит.а1:

коридор 2,9 кв.м., коридор 6,9 кв.м, и кладовая 3,6 кв.м., обозначенные номером на плане, как 2 - Лит.а1; санузел 6,6 кв.м, и кухня 6,7 кв.м., обозначенные номерами на плане, как 1 и 3 - Лит.АЗ; жилая 15,6 кв.м., обозначенная номером на плане, как 3 - Лит.А2 - передать ФИО1.

4. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: 34:27:160102:2676, общей площадью 131 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

5. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за фактически большую выделенную в натуре долю в праве на домовладение, исходя из рыночной стоимости домовладения, в ценах, действующих на момент производства выдела доли в натуре

6. Снять с государственного кадастрового учёта помещения:

- с кадастровым номером: 34:27:160102:3506 дата присвоения дата, <адрес>, площадью 58,8 кв.м., назначение - жилое, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1;

- с кадастровым номером: 34:27:160102:3507 дата присвоения дата, <адрес>, площадью 55,7 кв.м., назначение - жилое, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2.

Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, свои исковые требования поддерживает,

встречные исковые требования не признает.

Представитель истца-ответчика Бугаевская Н.А., в суде поддержала исковые требования ФИО1 и пояснила, что согласно правоустанавливающим документам ее доверительница является собственницей 6/20 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения. Сособственником оставшихся 14/20 долей согласно правоустанавливающих документов является ФИО2 Данный жилой дом представляет собой одноэтажное строение разделенное на две части. То что данное домовладение разделено на две части ни одна из сторон не оспаривает и было подтверждено заключением эксперта. Каждая часть дома имеет отдельный вход и выход на земельные участки, независимо друг от друга имеет автономное систему коммуникаций, система общего пользования отсутствует, одной частью жилого дома пользуется ее доверительница, а другой частью жилого дома пользуется ФИО2. Спора по вопросам владения и пользования соответствующими частями до обращения в суд между ФИО1 и ФИО2 не было. Указанный порядок пользования сложился исходя из имеющих материалов дела исследованных судом, в том числе документов от 1932 года и 1947 года. Согласно договора дарения от 1947 года, где ФИО6 дарит ФИО3 (ФИО6 являлась матерью ФИО4) половину дома состоящих из 4-х комнат и теплого коридора, что по факту и осталось в пользовании ФИО2 Исходя из договора купли-продажи заключенным между ФИО8 и ФИО5 указано, что предметом договора купли-продажи является жилой дом площадью 43,6 кв.м. <адрес> так же соответствует площади находящейся в пользовании ФИО5, а в настоящий момент находящейся в пользовании ФИО1 именно по количеству комнат и площади. Исходя из договора ещё с 1947 года по факту дом был разделен на две половины. Учитывая то что законодательством РФ и согласно ФЗ о государственной регистрации движимое и недвижимое имущество подлежит регистрации, те доли которые по документам были сформированы 6/20 и 14/20 долей исходя из действующего законодательства на тот момент доли у нее не менялись и при переходе право собственности от наследодателя к наследникам и при совершении сделок, в том числе сделок дарения. Доли не менялись, но со временем площадь жилого дома изменялась. Как видим из материалов дела, что ФИО3 производил пристройку к жилому дому, при этом имеется постановление, так же исходя из инвентарного дела следует, что переустройство и переоборудование из холодной пристройки в жилую так же производил ФИО5, т.е. площади жилого дома со временем увеличивались. Как ФИО1, так и ФИО2 пользуется каждый своей площадью и своей частью домовладения. Более того когда определяли площадь 6/20 и 14/20 долей в законодательстве РСФСР тогда не действовало понятие общей площади, до ведения как ЖК РФСР, который был введен в 1989 году, определялись только нормы жилой площади и по жилой площади соответственно определялись доли. Более того в собственности ФИО1 и ФИО2 находятся земельные участки. Земельные участки не находятся в общедолевой собственности, каждый из собственников владеет и пользуется своими земельными участками, земельные участки разделены, и каждая часть жилого дома имеет отдельный выход на свой земельный участок, входы у всех обособленные. В том что ее доверительница обратилась в суд причиной этому послужило то, что она решила документально оформить свою часть домовладения и зарегистрировать право на свою часть жилого дома, исходя из фактического пользования данной жилой площади. Она обращалась к ФИО2 с целью заключения соглашения о разделе жилого дома, но ФИО2 отказалась заключать соглашение о разделе жилого дома, поэтому ФИО1 обратилась в суд, несмотря на то что дом разделен по факту в натуре, но мы не можем без заключения соответствующего соглашения внести изменения в кадастровый учет и зарегистрировать право на часть жилого дома, помещения, которым пользуется ФИО1 Данный жилой дом признан жилым домом и является жилым помещением. Согласно ст. 16 ЖК РФ есть понятие как жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната. С целью кадастрового учета у нас просто помещение не может быть поставлено на кадастровый учет, так и не может поставлено на кадастровый учет как изолированная часть, потому что это не является недвижимым имуществом. Градостроительным Кодексом было предусмотрено, что часть жилого дома которое имеет автономное подключение, изолированное друг от друга, разделено общей стеной относится к блоку. Само понятие часть жилого дома есть в ЖК РФ, но в целях кадастрового учета предусмотрено понятие блока, об этом нам известно из заключения эксперта. Исходя из исследованного инвентарного дела можно проследить, что сохранился инвентарный план начиная с 1979 года, даже есть выписка с 1977 года. Технический паспорт был погашен в 1994 году в связи с изменениями в площади дома. Исходя из данного технического паспорта видно, что жилой дом имеет два помещения, помещение 1 и помещение 2, здесь тоже распределены площади, которыми пользуются каждая из сторон, плюсом каждая из сторон переоборудовала и переустроила свое помещение. Исходя из заключения эксперта следует, что жилой дом состоит из двух частей, ФИО1 использует часть жилого дома площадью 72,2 кв.м., ФИО2 использует часть жилого дома площадью 66,6 кв.м. Дом является блокированной застройкой. Экспертом отмечено каждая площадь в жилом помещении является обособленным, так как ограничена друг от друга строительной реконструкцией, изолирован так как имеет отдельный выход и не использует доступ в отдельные помещения, является самостоятельным объектом недвижимости, так как располагается на отдельных земельных участках и не зависит друг от друга. Каждое жилое помещение имеет отдельное огороженную территорию. Так же экспертом сделаны выводы, что размер долей исходя из сложившегося порядка пользования жилым домом и фактически занимаемым каждым собственником жилых помещений в соответствии с сложившимся порядок пользования жилым домом и правоустанавливающим документам собственников. ФИО1 - фактически занимаемая общая площадь жилого помещения составляет 72,2 кв.м., реальный размер доли в жилом доме составляет 26/50 долей, ФИО2 - фактически занимаемая общая площадь жилого помещения составляет 66,6 кв.м., реальный размер доли в жилом доме составляет 24/50 долей. Эксперт так же пришел к выводу, что согласно, сложившегося порядка пользования жилым домом и фактически занимаемым каждым собственником жилых помещений, технически раздел на две части (блока) жилого дома возможен по следующему варианту: в пользование ФИО1 выделить часть жилого дома (блок) площадью 72,2 кв.м., в пользование ФИО2 выделить часть жилого дома (блок) площадью 66,6 кв.м. В силу статьи 244, 246 и 252 ГК РФ раздел или выдел дома могут производить по согласию участников собственников общей собственности и по требованию суда и то, что раздел дома - это переход частей дома каждому участнику общедолевой собственности, мы просим изменить размер долей о праве общедолевой собственности жилого дома общей площадью 138,8., расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО1 с 6/20 долей, до 26/50 долей; за ФИО2 с 14/20 долей до 24/50 долей в праве общедолевой собственности. Произвести раздел жилого дома по адресу <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 следующим образом: в пользование ФИО1 выделить часть жилого дома (блок) площадью 72,2 кв.м, состоящую из помещений жилая 13,5 кв.м., жилая 7,4 кв.м., коридор 5,9 кв.м., жилая 15,6 кв.м., кухня 6,7 кв.м., санузел 6,6 кв.м., тамбур 3,10 кв.м., коридор 2,9 кв.м., коридор 6,9 кв.м., кладовая 3,6 кв.м.; в пользование ФИО2 выделить часть жилого дома (блок) площадью 66,6 кв.м, состоящую из помещений прихожая 6,5 кв.м., жилая 7,7 кв.м., жилая 15,4 кв.м., жилая 8,0 кв.м., жилая 8,5 кв.м., кухня 10,5 кв.м., санузел 2,2 кв.м., тамбур 3,8 кв.м., крыльцо 4,0 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, считает, что встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 по вышеуказанным доводам не подлежат удовлетворению.

Ответчик истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, свои исковые требования поддерживает, исковые требования ФИО1 не признает.

Представитель ответчика-истца Пудинов А.Ю., исковые требования ФИО2 поддерживает, исковые требования ФИО1 считает не подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что исковые требования ФИО1 не основаны на законе, напротив - прямо противоречат закону. Истица ФИО1 сама указывает, что спорный жилой дом находится в долевой собственности: истице принадлежит - 6/20 долей, ответчице - 14/20 долей, подтверждает это надлежащими (ст. 60 ГПК РФ) доказательствами (Свидетельствами о государственной регистрации права). Истица сама указывает основания и даты приобретения сособственниками (истец и ответчик по данному гражданскому делу) права собственности в праве общей долевой собственности – истица - 2010 год, она - 2004 год, вновь подтверждая это надлежащими (ст. 60 ГПК РФ) доказательствами (Свидетельствами о праве наследства по закону, Договорами дарения).Истица просит суд разделить жилой дом фактически пополам, незаконно увеличив свою долю в праве общей долевой собственности с 6/20 до 26/50, и, незаконно уменьшив долю ФИО2 в праве общей долевой собственности с 14/20 до 24/50, однако - рассчитывает цену иска исходя из инвентаризационной стоимости 6/20 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, прекрасно понимая, что именно столько ей и принадлежит. Налицо злоупотребление правом. Категорически не согласны с незаконным обращением(присвоением) ФИО1 в свою собственность никогда не принадлежащих ей прав на находящийся в общей долевой собственности жилой дом в размере, значительно превышающем принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности.

ФИО2 на протяжении всего периода времени оплачивает налог на имущество, соразмерно своей доле в 14/20, в том числе и за ту часть имущества, приходящегося на ее долю, которой всё это время пользуется истица.

На протяжении очень длительного периода времени ФИО2, проявляя добрую волю, разрешала ФИО1 пользоваться существенной по величине частью имущества, приходящегося на ее долю - двумя жилыми комнатами, обозначенными на плане под номерами 5-6 - Лит.А и коридором, обозначенным на плане, как № - Лит.А2.

Она этого не оценила, напротив - привыкла к этому настолько, что стала считать это имущество своим, и - нарушать ее законные права и интересы. Истица сама указывает в иске, что пользуется частью общего имущества, общей площадью 131 кв.м., в размере 69,1 кв.м. Размер 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет: 131 кв.м : 20 = 6,55 кв.м. Размер принадлежащих ФИО1 6/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет: 6,55 кв.м х 6 = 39,30 кв.м.

Полагает, что будет правильным выделить в натуре принадлежащие ФИО2 14/20 долей (фактически меньше идеальной доли на 3 кв.м.) в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером: 34:27:160102:2676, общей площадью 131 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и передать ФИО2 жилой блок общей площадью 88,7 кв.м. от входа в тамбур - Лит.а:

тамбур 3,1 кв.м. Лит.а; санузел 2,2 кв.м. и кухня 10,5 кв.м., обозначенные номерами на плане, как 6-7 - Лит.А1; прихожая 6,5 кв.м., жилая 7,7 кв.м., жилая 15,4 кв.м., жилая 8,0 кв.м., жилая 8,5 кв.м. и жилая 13,5 кв.м., обозначенные номерами на плане, как 1-6 - Лит.А; жилая 7,4 кв.м. и коридор 5,9 кв.м., обозначенные номерами на плане, как 5 и 4 - Лит.А2.

Второй жилой блок, составляющий 6/20 долей (фактически больше идеальной доли ФИО1 на 3 кв.м.) в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером: 34:27:160102:2676, общей площадью 131 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м. от входа в коридор - Лит.а1:

коридор 2,9 кв.м., коридор 6,9 кв.м. и кладовая 3,6 кв.м., обозначенные номером на плане, как 2 - Лит.а1; санузел 6,6 кв.м. и кухня 6,7 кв.м., обозначенные номерами на плане, как 1 и 3 - Лит.А3; жилая 15,6 кв.м., обозначенная номером на плане, как 3 - Лит.А2 – передать ФИО1.

Поскольку ФИО1 будет фактически выделена в натуре доля больше ее идеальной доли (6/20) в праве на домовладение, то в соответствии со ст. 252 ГК РФ, с неё в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация исходя из рыночной стоимости домовладения, в ценах, действующих на момент производства выдела доли в натуре.

Никаких, перечисленных в законе действий, являющихся основанием для осуществления государственного кадастрового учета в 2012 году помещений с кадастровыми номерами 34:27:160102:3506 и 34:27:160102:3507 - не производилось.

Постановка на кадастровый учёт каких-то "частей" спорного жилого дома, как жилых помещений с наименованиями <адрес> - незаконна, а представленные суду доказательства (Выписки из ЕГРН) - являются недопустимыми.

Из содержания данного Инвентарного дела следует, что ФИО1 с момента приобретения в собственность в 2010 году 6/20 долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение - несогласия по владению указанным количеством долей не выражала, действий по оспариванию - не производила (в настоящий момент, в связи с истечением срока исковой давности, о которой ФИО2 заявляет, - это право у ФИО1 утрачено, и, удовлетворено быть не может).

Напротив, выражала своё согласие на приобретение их в собственность именно в таком количественном составе (знала, что принимает в дар и в порядке наследования), и, производила государственную регистрацию права.

Так, в договоре дарения от дата 3/20 долей на спорный жилой дом от ФИО11 Фёдоровны к ФИО1 (л. 59-60 Инвентарного дела) в п.п. 11 и 12 Договора стороны указывают, что:

Поскольку ФИО1 сама никаких неотделимых улучшений к домовладению не производила, то и требовать изменения размера долей, в том числе и по этому основанию, - также не может.

Исходя из содержания представленного в распоряжение суда Инвентарного дела № на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> следует, что на протяжении десятилетий, при проведении очередной инвентаризации по заявлению одного из сособственников, в его правовой части указывалось, что правообладателями являются в соотношении 14/20 и 6/20, соответственно, наследодатели и дарители - близкие родственники ФИО2 и ФИО1, а в последствии и сами стороны дела - ФИО2 и ФИО1.

Определением судьи от дата производство экспертизы было назначено, её проведение было поручено ООО "Вектор".

В связи с не подтверждением компетентности предложенных стороной экспертов, по обстоятельствам, вызывающим сомнение в объективности и беспристрастности, неоднократно заявлялся отвод экспертам ООО "Вектор" и самой экспертной организации ООО "Вектор", которые судьёй оставлялись без удовлетворения.

Эксперт, который занимается проведением экспертизы, не имеет права давать правовую оценку или же предопределять правовую оценку тех обстоятельств, которые были им выявлены - это прерогатива суда.

На первый вопрос (ответ на первую часть которого вынуждает эксперта давать правовую оценку или же предопределять правовую оценку тех обстоятельств, которые были им выявлены - это прерогатива суда):

Каков реальный размер долей собственников жилого дома по адресу: <адрес> исходя из сложившегося порядка пользования жилым домом и фактически занимаемым каждым собственником жилых помещений, соответствует ли сложившийся порядок пользования жилым домом собственниками, правоустанавливающим документам?

Эксперт дал ответ, определив за суд реальный размер долей собственников жилого дома по адресу: <адрес>.

На вторую часть вопроса - эксперт не ответил, потому, что ответ был бы не в пользу ФИО1

Эксперт не пояснила, после проведения каких измерений и расчётов она установила, что общая площадь дома составляет 138,8 кв.м.

Экспертом не указано - за счёт чего произошло увеличение площади домовладения?

Эксперт не является уполномоченным органом на изменение сведений о площади объекта недвижимости в Кадастровом Паспорте, ЕГРН, правоустанавливающих документах и т.д., и, на этом основании устанавливать реальные размеры долей собственников жилого дома.

На второй вопрос (ответ на который должен был содержать только технический ответ):

Имеется ли техническая возможность раздела жилого дома по адресу: <адрес> на 2 жилых помещения согласно сложившегося порядка пользования жилым домом и фактически занимаемым каждым собственником жилых помещений?

Вновь дала правовую оценку и предопределила правовую оценку тех обстоятельств, которые ею были выявлены - взяв на себя функции суда вынесла Решение:

Выделить в пользование ФИО1 часть жилого дома (блок) площадью 72,2 кв.м., а в пользование ФИО2 выделить часть жилого дома (блок) площадью 66,6 кв.м.

Заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, не имеет исключительной силы и должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами по делу.

На третий вопрос (ответ на который должен был содержать только технический ответ):

Какие работы по переоборудованию жилого дома по адресу: <адрес> необходимо будет провести? При необходимости работ по переоборудованию, какова стоимость переоборудования?

Вновь дала правовую оценку и предопределила правовую оценку тех обстоятельств, которые ею были выявлены - взяв на себя функции суда, указав, что собственниками уже выполнен раздел жилого дома в соответствии с правоустанавливающими документами.

Вопрос был совершенно иным - эксперт на него не ответила. Никаких правоустанавливающих документов, прошедших государственную регистрации и выданных компетентным органом, на которые ссылается эксперт - в материалах дела не содержится.

На пятый вопрос - вновь дала правовую оценку и предопределила правовую оценку тех обстоятельств, которые ею были выявлены - взяв на себя функции суда, указав, что выдел идеальных долей не возможен, потому, что жилой дом не однократно реконструировался и переустраивался. Тогда непонятно, почему неоднократное переустройство и реконструкция, не препятствует разделу дома по предложенному ФИО1 варианту, а по предложенному варианту раздела ФИО2 - препятствуют.

На шестой вопрос (ответ на который должен был содержать только технический ответ) - эксперт также не ответила.

На седьмой вопрос - эксперт также не ответила, вновь пустившись в рассуждения об идеальных долях - хотя такой вопрос ей не задавался.

В заключении эксперта 299 от дата нарушены требования ФЗ-73, т.е. исследование проведено не объективно, не всесторонне и не в полном объеме с нарушением научных и практических основ, Таким образом, эксперт нарушил требования ст 85 ГК РФ и ст.8 ФЗ-73.

Просит суд:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 "Об изменении размера долей жилого дома и разделе жилого дома", в том числе, по требованиям об изменении размера долей - в связи с истечением срока исковой давности, – в полном объёме.

Выделить в натуре принадлежащие мне 14/20 долей (фактически меньше идеальной доли на 3 кв.м.) в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером: 34:27:160102:2676, общей площадью 131 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и передать мне жилой блок общей площадью 88,7 кв.м. от входа в тамбур - Лит.а:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: 34:27:160102:2676, общей площадью 131 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за фактически большую выделенную в натуре долю в праве на домовладение, исходя из рыночной стоимости домовладения, в ценах, действующих на момент производства выдела доли в натуре

Снять с государственного кадастрового учёта помещения:

с кадастровым номером: 34:27:160102:3506 дата присвоения дата, <адрес>, площадью 58,8 кв.м., назначение - жилое, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1;

с кадастровым номером: 34:27:160102:3507 дата присвоения дата, <адрес>, площадью 55,7 кв.м., назначение - жилое, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.5 Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих целью причинить вред другим лицам".

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников.

Согласно п. п. 1,3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Раздел дома или выдел из него доли могут произойти по взаимному согласию участников общей собственности. В то же время каждый из них имеет право требовать выдела своей доли. Согласия остальных собственников для этого не требуется.

Раздел жилого дома - это переход его частей в собственность каждого участника общей долевой собственности.

Раздел жилого дома влечет прекращение общей собственности для всех ее участников.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцу-ответчику ФИО1 принадлежат 6/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 131,1 кв.м. по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата и договора дарения от дата (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 34-34-06/010/2010-544, 34-34-06/032/2010-176), а ответчику-истцу ФИО2 принадлежат 14/20 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом на основании договора дарения от дата (запись регистрации Едином государственном реестре недвижимости 34-01/06-13/2004-270 от дата).

Жилой дом расположен на двух земельных участках, которые разделены между собой и в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 не находятся:

ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:27:160102:1954 площадью 683 кв.м., на основании договора купли-продажи № от дата и договора дарения от дата, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 34-34-06/031/2010-81 от дата, 34-34-06/032/2010-177 от дата.

ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:27:160102:230 площадью 1000 кв.м., на основании договора дарения от дата, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 34-01/06-13/2004-272.

Согласно технического паспорта составленного Волгоградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на дата на указанный жилой дом (т.2 л.д. 32-84), в состав объекта индивидуального жилищного строительства входят:

- деревянный пластинный жилой дом (Литер А) 1925 года постройки общей площадью 67 кв.м., высотой помещений 2,50м., с износом 30%;

- деревянная пластинная жилая пристройка (Литер А2) 1925 года постройки общей площадью 21,5 кв.м., высотой помещений 2,40м. с износом 25%;

- деревянная каркасная жилая пристройка (Литер А3) 1994 года постройки общей площадью 13,3 кв.м., высотой помещений 2,30м. с износом 23%;

- кирпичная жилая пристройка (Литер А1) 2004 года постройки общей площадью 21,5 кв.м., высотой помещений 2,40м. с износом 0%;

- кирпичный тамбур (Литер а) 2004 года постройки площадью 3,8 кв.м., высотой помещений 2,40м. с износом 0%;

- деревянная дощатая холодная пристройка (Литер а1) 1994 года постройки площадью 16 кв.м., высотой помещений 2,30м. с износом 25%;

- блочное крыльцо с навесом на асбестоцементных трубах 2004 года постройки площадью 4,0 кв.м., с износом 0%.Жилой дом состоит из двух частей - помещение 1 и помещение 2.

Помещение № состоит из: прихожая 6,5 кв.м., жилая 7,7 кв.м., жилая 15,4 кв.м., жилая 8,0 кв.м., жилая 8,5 кв.м., кухня 10,5 кв.м., санузел 2.,2 кв.м., тамбур 3,1 кв.м..

Помещение № состоит из: санузел 6,6 кв.м., кухня 6,7 кв.м., жилая 15,6 кв.м., коридор 5,9 кв.м., жилая 7,4 кв.м., жилая 13,5 кв.м., коридор 2,9 кв.м, коридор 6,9 кв.м., кладовая 3,6 кв.м..

Каждая часть жилого дома обеспечена автономно основными инженерными коммуникациями, которые включают в себя: центральное водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, канализация, автономное газовое отопление от котла АГВ и горячее водоснабжение.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения домовладения от дата (т.2 л.д.50) гражданка ФИО6 подарила ФИО4 ИвА. принадлежащее ей на праве личной собственности домовладение, состоящее из жилого одноэтажного кирпичного полдома из 4-х комнат с теплым коридором размером 5-6 кв.м., расположенном в <адрес>.

Согласно Решения Исполкома Серафимовичского Горсовета депутатов трудящихся от дата «О признании права домовладения, строением по <адрес> за ФИО7 признано право владения строением на праве личной собственности по <адрес> на 6/20 долей домовладения, на основании договора купли-продажи домовладения от дата, заверенного Усть-Медведицким сельсоветом дата, за ФИО4 ИвА.й 12/20 долей домовладения, на основании договора дарения домовладения от дата, нотариально оформленного Серафимовичской нотариальной конторой дата по реестру №, и закреплен приусадебный участок площадью 1537 кв.м.

дата ФИО8 на основании договора купли-продажи приобретает 6/20 долей домовладения у ФИО7, договор удостоверен 06.10.1950г. в Серафимовичский нотариальной конторе по реестру №.

дата ФИО8 на основании договора купли-продажи (т.2 л.д. 51-52) продала ФИО5 шесть двадцатых долей (6/20) домовладения, находящегося в <адрес>, заключающегося: в доме пластинчатом жилой площадью 43,6 кв.м., подвале бутовом, двух сенях тесовых, открытой террасы, расположенного на земельном участке, мерой 1537 кв.м. Отчуждаемые 6/20 долей домовладения принадлежат ФИО8 на основании договора купли-продажи, удостоверенного в Серафимовичской 06.10.1950г. нотариальной конторе по реестру № и справки Серафимовичского коммунального отдела от 27.06.1961г. (т.1 л.д.102).

Как следует из материалов дела, адрес домовладения, находящегося в <адрес>, в последующем был изменен на <адрес> №.

Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес> № составленного по состоянию на дата имеющегося в инвентарном деле № по состоянию на 2010 г., жилой дом состоит из 2 помещений: № - Литера А-А1, и № - Литера А-А2.

Помещение № состоит из комнат: жилая 10,4 кв.м., жилая 7,6 кв.м., жилая 7,3 кв.м., коридор 4,4 кв.м., коридор 4,1 кв.м., кухня 7,2 кв.м.

Помещение № состоит из комнат: жилая 13,6 кв.м., жилая 15,6 кв.м., коридор 5,6 кв.м., кухня 7,4 кв.м.

В мае 1991 года ФИО5 возводится жилая пристройка 2,00х3,40, холодная пристройка 3,54 (Акт обследования техника-инвентаризатора БТИ от мая месяца 1991 г.).

дата в присутствии ФИО3 и Смирнова техником инвентаризатором после проведенной текущей инвентаризации установлены изменения по основному строению переоборудование холодной пристройки Литера а в жилую и переоборудование пристройки Лит а3 в жилую, присоединение к газовой сети, к водопроводу и канализации, снос отопительных приборов (Акт обследования техника-инвентаризатора БТИ от дата).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата имущество ФИО4 состоящее из 14/20 доли домовладения, состоящее из деревянного жилого дома полезной площадью 118,8 кв.м., жилой 70,1 кв.м., кирпичного гаража, деревянного гаража, 4 деревянных сараев, деревяной бани, летней кухни с пристройкой перешли в собственность ФИО10.

Постановлением администрации <адрес> № от дата «О разрешении строительства жилой пристройки к жилому дому», ФИО10 разрешено строительство жилой пристройки размером 3,80м.*6,40м. к жилому дому по <адрес> и перепланировку в <адрес> в <адрес>.

Постановлением Главы администрации <адрес> № от 01.03.2004г. «Об оформлении увеличения площади жилого дома, сноса жилой пристройки, об утверждении акта приемки в эксплуатации жилой пристройки», выданного ФИО10, была увеличена жилая площадь на 4,4 кв.м. за счет переоборудования помещений, сноса отопительного очага и перегородки в жилом доме, снесена жилая пристройка площадью 7,5 кв.м. к жилому дому, возведена жилая пристройка площадью 3,1 кв.м. к жилому дому, и утвержден акт приемки от дата в эксплуатацию жилой пристройки общей площадью 12,7 кв.м. к жилому дому: по адресу: <адрес>.

дата по договору дарения 14/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и целого земельного участка ФИО10 безвозмездно передал ФИО2 14/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями и целый земельный участок, расположенные в городе <адрес>. На момент отчуждения жилой дом, представлял собой одноэтажное строение из деревянных пластин, общая площадь жилого дома – 131,1 кв.м., в. т.ч. жилая 76,3 кв.м. Характеристика жилого дома с надворными строениями и сооружениями была дана на основании технического паспорта, составленного по состоянию на дата и выписки № из ЕГРН от дата.

На основании свидетельства о праве на наследстве по закону № к имуществу ФИО5 от дата ФИО1 переходит в собственность 3/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, а ФИО11 на основании свидетельства о праве собственности от дата ? доля в праве в общем совместном имуществе, приобретенным ею с ФИО5 во время брака от 6/20 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

дата на основании договора дарения ФИО11 дарит 3/20 долей в праве собственности на жилой дом ФИО1.

Если собственники не смогли самостоятельно договориться, то выдел доли возможен только судом на основании строительно-технической экспертизы, землеустроительной, оценочной и иных экспертиз (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ; п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

В ходе проведения строительно-технической экспертизы эксперт устанавливает возможность раздела дома с соблюдением технических, противопожарных и санитарных норм в точном соответствии с размером долей сторон.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Судом при вынесении определения были включены, все вопросы представленные сторонами перед экспертом, тем самым созданы условия для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Определением Серафимовичского районного суда <адрес> от дата по ходатайству сторон по данному делу была назначена, судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Каков реальный размер долей собственников жилого дома по адресу: <адрес> исходя из сложившегося порядка пользования жилым домом и фактически занимаемым каждым собственником жилых помещений, соответствует ли сложившийся порядок пользования жилым домом собственниками, правоустанавливающим документам?

2. Имеется ли техническая возможность раздела жилого дома по адресу: <адрес> на 2 жилых помещения согласно сложившегося порядка пользования жилым домом и фактически занимаемым каждым собственником жилых помещений?

3. Какие работы по переоборудованию жилого дома по адресу: <адрес> необходимо будет провести? При необходимости работ по переоборудованию, какова стоимость переоборудования?

4. Какова рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером: 34:27:160102:2676, общей площадью 131 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в ценах, действующих на момент производства экспертизы и соответственно:

какова рыночная стоимость жилого блока общей площадью 88,7 кв.м, от входа в тамбур - Лит.а:

Какова рыночная стоимость жилого блока общей площадью 42,3 кв.м, от входа в коридор - Лит.а1:

5. Возможен ли выдел идеальных долей 14/20 и 6/20 из жилого дома с кадастровым номером: 34:27:160102:2676, общей площадью 131 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> возможен ли выдел в натуре из жилого дома с кадастровым номером: 34:27:160102:2676, общей площадью 131 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>:

- жилого блока общей площадью 88,7 кв.м, от входа в тамбур - Лит.а:

- жилого блока общей площадью 42,3 кв.м, от входа в коридор - Лит.а1:

6. Необходимо ли делить инженерные коммуникации, проводить строительно-монтажные работы, а если необходимо, то какие? Их стоимость?

7. Какой из сторон, и, в каком размере положена денежная компенсация при выделе из жилого дома с кадастровым номером: 34:27:160102:2676, общей площадью 131 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> жилых блоков в указанном выше варианте?

Производство судебной экспертизы было поручено: Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» срок проведения экспертизы был определен до дата.

Определением Серафимовичского районного суда <адрес> от дата по ходатайству генерального директора ООО «Вектор» процессуальный срок проведения экспертизы был продлено до дата.

Определением Серафимовичского районного суда от дата, заявление (ходатайство) ответчика-истца ФИО2 об отводе эксперта, экспертной организации и наложении штрафа по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделении в натуре доли в праве собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности оставлено без удовлетворения.

Процессуальный срок проведения строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № данным определением суда был продлен до дата.

Определением Серафимовичского районного суда от дата ходатайство генерального директора ООО "Вектор" ФИО12 от 25.08. 2023 г. о продлении процессуальных сроков проведения строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 «о разделе жилого дома», встречному иску ФИО2 к ФИО1 «о выделении в натуре доли в праве собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности», оставлено без удовлетворения.

До окончания производства указанной экспертизы от ответчика-истца ФИО2 вновь поступило заявление об отводе эксперта, экспертной организации.

Для разрешения данного заявления (ходатайства) гражданское дело № было отозвано из Общества.

Определением Серафимовичского районного суда от дата заявление (ходатайство) ответчика-истца ФИО2 об отводе эксперта, экспертной организации, наложении штрафа, о назначении судебной строительно-технической экспертизы в ООО АНОЭ «Медведица», по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделении в натуре доли в праве собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем оснований для прекращения производства назначенной судом экспертизы предусмотренных действующим законодательством в ООО "Вектор" не имеется.

В Серафимовичский районный суд дата из ООО "Вектор" поступило заключение судебной строительно-технической экспертизы назначенной судом дата

При исследовании представленных судом материалов гражданского дела № экспертом в хронологической последовательности были установлены правоустанавливающие документы находящиеся в материалах дела, исходя из сложившегося порядка пользования жилым домом и фактически занимаемым каждым собственником жилых помещений.

В ходе проведения судебной экспертизы было установлено, что согласно правоустанавливающих документов и технической документации одноэтажный жилой дом с к.н. 34:27:160102:2676, общей площадью 131,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, собственниками жилых помещений не однократно реконструировался и перестраивался.

По техническому паспорту, составленного Волгоградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на дата:

- к деревянной пластинной жилой пристройка (Литер А2) 1925 года постройки общей площадью 21,5 кв.м. была возведена деревянная каркасная жилая пристройка (Литер А3) 1994 года постройки общей площадью 13,3 кв.м. и деревянная дощатая холодная пристройка (Литер а1) 1994 года постройки площадью 16 кв.м.;

- к деревянному пластинному жилому дому (Литер А) 1925 года постройки общей площадью 67 кв.м. были возведены кирпичная жилая пристройка (Литер А1) 2004 года постройки общей площадью 21,5 кв.м., кирпичный тамбур (Литер а) 2004 года постройки площадью 3,8 кв.м. и блочное крыльцо с навесом на асбестоцементных трубах 2004 года постройки площадью 4,0 кв.м.

Экспертом отмечено, что фактически жилой дом разделен в натуре на две части (блоки), каждая из которых имеет отдельный вход в жилое помещение и выход на земельный участок независимо друг от друга, имеет автономные системы инженерных коммуникаций. Помещения общего пользования отсутствуют.

После проведенных измерений и выполненных расчетов, экспертом установлено, что фактически ФИО1 использует часть жилого дома площадью 72,2 кв.м., ФИО2 использует часть жилого дома площадью 66,6 кв.м., общая площадь жилого дома составляет 138,8 кв.м. в т.ч. жилая площадь - 76,1 кв.м.

Реальный размер долей собственников жилого дома по адресу: <адрес> исходя из сложившегося порядка пользования жилым домом и фактически занимаемым каждым собственником жилых помещений в соответствии с сложившимся порядок пользования жилым домом и правоустанавливающим документам собственникам составляет:

- ФИО1 - фактически занимаемая общая площадь жилого помещения составляет 72,2 кв.м., реальный размер доли в жилом доме составляет 26/50 долей, из расчета (72,2м2:138,8м2=0,52), т.е. пятьдесят две сотых или двадцать шесть пятидесятых;

- ФИО2 - фактически занимаемая общая площадь жилого помещения составляет 66,6 кв.м., реальный размер доли в жилом доме составляет 24/50 долей, из расчета (66,6м2:138,8м2=0,48), т.е. сорок восьмых сотых или двадцать четыре пятидесятых.

Экспертом отмечено, что каждое жилое помещение в жилом доме являются обособленными, т.к. они ограничены друг от друга строительными конструкциями, изолированными, т.к. имеют отдельный вход и не используются для доступа в иные помещения, являются самостоятельными объектами недвижимости, т.к. располагаются как на отдельных земельных участках, так в здании жилого дома, но при этом не зависят друг от друга. Каждое жилое помещение в жилом доме имеет свою отдельную огороженную территорию, и пришел к выводу что индивидуальный жилой дом с кадастровым номером: 34:27:160102:2676, общей площадью 138,8 кв.м., состоящий из двух частей общей площадью 72,2 кв.м. и 66,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> является домом блокированной застройки (п.40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г. №190-ФЗ (с изменениями от дата)).

Эксперт после проведённых исследований пришел к выводу, что согласно, сложившегося порядка пользования жилым домом и фактически занимаемым каждым собственником жилых помещений, технически раздел на две части (блока) жилого дома по адресу: <адрес> возможен по следующему варианту:

В пользование ФИО1 выделить часть жилого дома (блок) площадью 72,2 кв.м., состоящую из:

Литер

№ пом.

Наименование помещений

Площадь, м2

Литер А

Жилая

13,5

«»

Жилая

7,4

Литер А2

Коридор

5,9

«»

Жилая

15,6

Литер А3

Кухня

6,7

«»

Санузел

6,6

Литер а1

Тамбур

3,10

Коридор

2,90

Коридор

6,90

Кладовая

3,60

Итого:

72,2

В пользование ФИО2 выделить часть жилого дома (блок) площадью 66,6 кв.м., состоящую из:

Литер

№ пом.

Наименование помещений

Площадь, м2

Литер А

Прихожая

6,5

«»

Жилая

7,7

«»

Жилая

15,4

«»

Жилая

8,0

«»

Жилая

8,5

Литер А1

Кухня

10,5

«»

Санузел

2,2

Литер, а

Тамбур

3,8

Крыльцо

4,0

Итого:

66,6

Согласно, сложившегося порядка пользования жилым домом и фактически занимаемым каждым собственником жилых помещений по адресу: <адрес>, эксперт пришел к выводу, что собственниками уже выполнен раздел жилого дома в соответствии с правоустанавливающими документами, поэтому какие-либо работы по переоборудованию жилого дома нет необходимости.

Рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером: 34:27:160102:2676, общей площадью 131,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, полученная в рамках сравнительного подхода в ценах, действующих на момент производства экспертизы дата составляет: 3 000 605 (три миллиона шестьсот пять) рублей.

Рыночная стоимость жилого блока общей площадью 88,7 кв.м., от входа в тамбур Лит.а, в ценах, действующих на момент производства экспертизы дата составляет: 2 031 708 (два миллиона тридцать одна тысяча семьсот восемь) рублей.

Рыночная стоимость жилого блока общей площадью 42,3 кв.м., от входа в коридор Лит.а1, в ценах, действующих на момент производства экспертизы 30.06.2023г. составляет: 968 898 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей.

Выдел идеальных долей 14/20 и 6/20 из жилого дома с кадастровым номером: 34:27:160102:2676, общей площадью 131 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> невозможен, т.к. согласно правоустанавливающих документов и технической документации одноэтажный жилой дом, собственниками жилых помещений не однократно реконструировался и переустраивался.

По представленным суду вариантам выдела производство переоборудований жилого дома не требуется, т.к. выделяемые помещения, являются изолированной частью жилого дома с отдельным входом и независимыми системами жизнеобеспечения, т.е. выделяется структурно обособленное жилое помещение.

В результате выдела долей жилого дома общая долевая собственность совладельцев на спорный жилой дом прекращается и образуются объекты недвижимого имущества - части жилого дома.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта ООО «Волгоградский Центр Экспертизы», суд считает полным, научно обоснованным и мотивированным, так как оно дано квалифицированным экспертом, имеющим высшее специальное (техническое) образование и длительный стаж экспертной работы; исследование проведено на основании полного и всестороннего анализа материалов, документации, с исследованием в помещениях домовладения, их связей, отношений и зависимостей; с изучением специальной литературы и использованием научно-обоснованных методик и научно-технических средств в пределах соответствующих специальных познаний; содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате указанного исследования выводы и ответ на поставленный судом вопрос; содержит систему аргументов, доводов, убеждений эксперта, анализ исследованных данных, развернутое изложение действий эксперта; согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств.

Эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, личной заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, выполненное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12. 2003 г. № «О судебном решении» поэтому выводы эксперта суд оценивает допустимым доказательством по конкретному делу.

Суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного доказательства, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Выводы экспертизы являются последовательными и мотивированными.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Доводы представителя ФИО2, адвоката Пудинова А.Ю. о том, что на л.12 заключения эксперта № от дата указано - Свидетельство о праве на наследстве по закону № от дата ФИО13 наследует 3/20 долей в праве собственности на жилой дом правообладателя ФИО5, тогда как ФИО13 не указана ни в одном представленном документе и поэтому данное свидетельство является недопустимым доказательством, суд считает несостоятельными, поскольку Свидетельство о праве на наследстве по закону № от дата, где указывается, что ФИО1 наследует 3/20 долей в праве собственности на жилой дом правообладателя ФИО5 содержится в материалах гражданского дела на л.д. 81 т.2, иного Свидетельства о праве на наследстве по закону за № от дата в материалах дела не имеется, экспертом самостоятельно иных доказательств не истребовано и не исследовано, поэтому суд считает экспертом была допущена описка в написании отчества ФИО1 в экспертном заключении.

За нарушение сроков проведения экспертизы судом был наложен штраф на руководителя ООО «Вектор» и вынесено частное определение в отношении эксперта проводившего данную экспертизу ФИО14.

Вместе с тем оснований для прекращения производства назначенной судом экспертизы в ООО «Вектор» в связи с допущенными нарушениями, согласно норм действующего законодательства не имеется.

Из пояснения представителя ФИО1, адвоката Бугаевской Н.А. следует, что ФИО9 за проведение указанной экспертизы было оплачено 60 000 рублей, но в судебном заседании квитанцию об оплате она не может представить, поскольку находится у ФИО1, в этой связи суд не вправе на данной стадии разрешить заявление об оплате экспертной организации ООО «Вектор» стоимости проведенной экспертизы.

В силу положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истице определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 245 ГК РФ истец-ответчик ФИО1 имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на весь жилой дом с учетом произведенных неотделимых улучшений в жилом доме в результате переоборудования жилого дома и возведения пристроек ФИО5 правопреемником которого она является, поскольку частью 3 ст. 245 ГК предусмотрено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Суд, руководствуясь ст. ст. 244, 245, 247, 252 ГК РФ, учитывая разъяснения, данные в пп. "а" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 4 (ред. от дата) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом выводов заключения строительно-технической экспертизы, пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об изменении размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 138,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1 с 6/20 долей на 26/50 долей, за ФИО2 с 14/20 долей на 24/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> о разделе жилого дома в натуре по варианту заключения эксперта в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования имуществом.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Основанием для государственной регистрации прекращения права собственности и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости является судебный акт, которым решена правовая судьба объекта, например, о возврате недвижимого имущества владельцу (п. 52, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, прекращение права производится уполномоченным регистрирующим органом путем внесения соответствующей записи в ЕГРН на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым решена судьба объекта недвижимости предусмотренными законом способами защиты права.

В этой связи заявление о прекращении права собственности не может быть разрешено судом.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с абзацами вторым и третьим п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно ч. 7 ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

По смыслу Закона снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости производится при физической гибели объекта недвижимости, его сносе вступившим в законную силу судебным актом и т.п.

В связи с чем требования ФИО2 о снятии с государственного кадастрового учёта помещений с кадастровыми номерам: 34:27:160102:3506 и 34:27:160102:3507 дата присвоения дата, по адресу: <адрес>, суд считает не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представитель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что о нарушении своего прав ФИО1 узнала, только после обращения с указанным иском в суд с которым она обратилась дата, а именно после получения от ФИО2 возражения на исковое заявление от дата, претензии от дата в которой она указывает, о том, что ФИО1 на протяжении длительного периода, проявляя добрую волю, разрешала пользоваться существенной по величине частью имущества, приходящегося на её долю и встречного искового заявления от дата год. До обращения ФИО1 в суд, ФИО2 претензии ФИО1 не высказывала, каких либо требований по вопросу владения и пользования жилым домом не предъявляла. Иного ФИО2 суду не доказано.

Суд полагает, что истцом-ответчиком ФИО1 не пропущен процессуальный срок давности для предъявления иска по данному делу.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ответчика-истца ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, удовлетворить.

Изменить размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 138,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1 с 6/20 долей на 26/50 долей, за ФИО2 с 14/20 долей на 24/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 "Об изменении размера долей жилого дома и разделе жилого дома", в том числе, по требованиям об изменении размера долей - в связи с истечением срока исковой давности,

2. Выделении в натуре принадлежащие ей 14/20 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером: 34:27:160102:2676, общей площадью 131 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и передаче ей жилого блока общей площадью 88,7 кв.м, от входа в тамбур - Лит.а: тамбур 3,1 кв.м. Лит.а; санузел 2,2 кв.м, и кухня 10,5 кв.м., обозначенные номерами на плане, как 6-7 - Лит.А1; прихожая 6,5 кв.м., жилая 7,7 кв.м., жилая 15,4 кв.м., жилая 8,0 кв.м., жилая 8,5 кв.м, и жилая 13,5 кв.м., обозначенные номерами на плане, как 1-6 - Лит.А; жилая 7,4 кв.м, и коридор 5,9 кв.м., обозначенные номерами на плане, как 5 и 4 - Лит.А2.

3. О передаче второго жилого блока, составляющего 6/20 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером: 34:27:160102:2676, общей площадью 131 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м, от входа в коридор - Лит.а1:

4. Прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: 34:27:160102:2676, общей площадью 131 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

5. Взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации.

6. Снятии с государственного кадастрового учёта помещения:

- с кадастровым номером: 34:27:160102:3507 дата присвоения дата, <адрес>, площадью 55,7 кв.м., назначение - жилое, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца после изготовления полного текста решения через Серафимовичский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья подпись Голованов С.В.