УИД 66RS0025-01-2023-000152-78

Дело № 2а-333/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 10 апреля 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре Пунктовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановления судебного пристава- исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнесалдинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника, постановления о возбуждении исполнительного производства №14220/23/66024-ИП от 25.01.2023 г.; Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Верхнесалдинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 №14220/23/66024-ИП от 25.01.2023 г. о возбуждении исполнительного производства №14220/23/66024-ИП от 25.01.2023 г. в отношении ФИО1 должника, на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса от 24.01.2023 г. № У-0000184092 выданного нотариусом ФИО3 77070083839.

Устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя Верхнесалдинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 направить в адрес истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №14220/23/66024-ИП от 25.01.2023 г. заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на мой доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Верхнесалдинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №14220/23/66024-ИП от 25.01.2023 г. незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска указано, что 02 февраля 2023 года на официальном интернет-сайте ФССП России и в последствии на сайте Госуслуги ФИО1 обнаружил, что судебным приставом-исполнителем Верхнесалдинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №14220/23/66024-ИП от 25.01.2023 г. в отношении ФИО1 как должника, на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса от 24.01.2023 г. № У-0000184092 выданного нотариусом ФИО3 77070083839. Однако истец не получал от Верхнесалдинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области никакой процессуальной почтовой корреспонденции, в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства №14220/23/66024-ИП от 25.01.2023 г. Считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнесалдинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в срок, установленный статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, позволяет истцу сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Также должнику не предоставлены законные 5 рабочих (ст. 15 ФЗ-229) дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, истец полагает необходимым признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №14220/23/66024-ИП от 25.01.2023 г. в срок, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. Просит также признать само постановление о возбуждении исполнительного производства №14220/23/66024-ИП от 25.01.2023 г. незаконным и отменить его, так как в его основе лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям статьи 13 ФЗ-229 с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также отсутствием заявления взыскателя в материалах исполнительного производства, кроме того, истец не имеет вообще никаких долгов перед кем-либо.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо – представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений либо ходатайств суду не направили.

На основании ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом признано возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, а также доводы возражений заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

По смыслу ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительным документом является, в том числе, исполнительная надпись нотариуса (п. 9 ч. 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.11.2020 N 1943 "О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производства, считается извещенным" извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Таким образом, для установления факта извещения истца о возбуждении исполнительного производства с использованием сайта Госуслуг необходимо анализировать уведомление о доставке, которое было направлено в ФССП.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 25.01.2023 судебным приставом-исполнителем Салдинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №14220/23/66024-ИП от 25.01.2023 г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса от 24.01.2023 г. № У-0000184092 выданного нотариусом ФИО3 77070083839.

Судебным приставом – исполнителем своевременно 25.01.2023 через портал Госуслуг ФИО1 направлено уведомление о возбуждении исполнительного производства, которое прочитано должником 29.01.2023 в 15:30 час., что подтверждается уведомлениями (л.д.15-18).

Таким образом, доводы административного истца о не направлении в адрес должника, постановления о возбуждении исполнительного производства №14220/23/66024-ИП от 25.01.2023 г. являются необоснованными.

Кроме этого, поскольку 24.01.2023 нотариусом г. Москвы ФИО3 была совершена исполнительная надпись нотариуса №У-0000184092-0, судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство.

Доводы ФИО1 о том, что исполнительная надпись нотариуса является незаконным исполнительным документов и совершена с нарушением установленной законом процедуры не обоснованы, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.02.2021 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 254 000 рублей, под 19,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса предусмотрено в кредитном договоре, заключенном между Банком и ФИО1 Так, в пункте 21 договора предусмотрено следующее условие: «Кредитор вправе взыскать Задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ».

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей являются, в т.ч. кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Предоставленный Банком договор имеет электронную подпись заемщика, что соответствует п. 1.1 7 и положениям Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания и ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.05.201 1 г. № 63-ФЗ.

Таким образом, являются необоснованными доводы административного истца об отсутствии оснований для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Следовательно, требования иска о признании постановления судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №14220/23/66024-ИП от 25.01.2023 г. в отношении ФИО1, на основании исполнительной надписи нотариуса от 24.01.2023 г. № У-0000184092 выданного нотариусом ФИО3 77070083839 незаконным удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановления судебного пристава- исполнителя незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья – Юкина Е.В.