Дело №2-1232/25 (75RS0023-01-2025-001749-50)
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
г. Чита 12 августа 2025 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
при секретаре Голобоковой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «МегаФон» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
установил:
ПАО «МегаФон» в рамках рассмотрения уголовного дела обратился с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 и ФИО3 имущественный ущерб в размере 800 000 руб., причиненный ими при совершении преступления. Приговором суда за ПАО «МегаФон» признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
При рассмотрении дела стороной истца исковые требования были уточнены, ПАО «МегаФон» просило взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 материальный ущерб в размере 828 592 руб. 52 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным основаниям.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 находящиеся в исправительном учреждении, возражений на исковые требования не представили.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Черновского районного суда г. Читы от 20 марта 2025 г. ФИО2. И ФИО3 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 281 УК РФ. Приговором установлено, что ответчики совершили поджог для разрушения или повреждения средства связи – базовой станции сотовой связи по <адрес>
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд полагает, что приведенным приговором установлен факт причинения материального ущерба истцу в результате противоправных действий ответчиков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Представленными ведомостью смонтированного оборудования, актами выполненных работ от 13 сентября 2024 г. и 09 октября 2024 г. подтверждается причинение ПАО «МегаФон» материального ущерба на сумму 1 035 350 руб. 87 коп.
В то же время между СПАО «Ингосстрах» и ПАО «МегаФон» 30 июня 2023 г. был заключен договор страхования имущества, по которому истцу было выплачено страховое возмещение в размере 206 758 руб. 62 коп.
Таким образом, окончательный размер ущерба, подлежащего возмещению истцу ответчиками, составляет 828 592 руб. 25 коп.
Доказательства причинения ущерба в ином размере суду не представлены.
В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «МегаФон» о взыскании с ответчиков материального ущерба в размере 828 592 руб. 25 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «МегаФон» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (№) о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «МегаФон» в счет возмещения ущерба 828 592 руб. 25 коп.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21 571 руб. 85 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 г.
Судья А.С. Мильер