Дело № 37RS0019-01-2025-001208-22 (2-762/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Горгадзе А.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 7 мая 2025 года на перекрестке в районе д.107 по ул. Смирнова г.Иваново произошло ДТП без пострадавших, в ходе которого ФИО3, управляя автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак № допустил проезд на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил требования п.6.2 ПДД РФ в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением истца, движущемуся через перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, причинив ему тем самым механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована по полису ОСАГО. Истец обратился в страховую компанию, которая произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. Согласно заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 2533500 рублей, рыночная стоимость автомобиля - 777100 рублей, стоимость годных остатков – 87092 рубля. Просит взыскать с ответчика ущерб, в размере 290008 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10125 рублей и 10000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 15000 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены АО «МАКС», АО «СОГАЗ», ФИО4

Истец, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства HONDA N-BOX государственный регистрационный знак №.

7 мая 2025 года в 23.15 часов в г.Иваново на ул.Смирнова у д.107 произошло ДТП, по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Лада Приора государственный регистрационный знак №, который нарушил п.6.2 ПДД РФ.

Данный факт подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от 07.05.2025 года.

В результате указанного ДТП автомобилю HONDA N-BOX государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего транспортным средством HONDA N-BOX государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз».

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в АО «МАКС».

Истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ», который произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Согласно экспертного заключения № ХХХ0486760465Р№0001_939547 от 19.05.2025 года ООО «РАВТ Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 2239699 рублей.

Согласно экспертного заключения № ХХХ0486760465Р№001 от 19.05.2025 года ООО «РАВТ Эксперт», рыночная стоимость транспортного средства составляет 722000 рублей, стоимость годных остатков составляет 82890,65 рублей.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключения № 109-25-2 от 23.05.2025 года ООО «Автокомби Плюс», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 2533500 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 777100 рублей, стоимость годных остатков составляет 87092 рубля.

Пункт 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства: экспертного заключения № ХХХ0486760465Р№0001_939547 от 19.05.2025 года ООО «РАВТ Эксперт», экспертного заключения № ХХХ0486760465Р№001 от 19.05.2025 года ООО «РАВТ Эксперт», экспертное заключения № 109-25-2 от 23.05.2025 года ООО «Автокомби Плюс», административный материал, приходит к следующему.

При определении размера материального ущерба, суд исходит из заключения специалиста № 109-25-2 от 23.05.2025 года ООО «Автокомби Плюс», которое дано в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; на основании полных исходных данных на дату причинения вреда, по средним ценам Ивановской области.

Данное заключение не оспорено заключением специалистов ООО «РАВТ Эксперт», согласно которого стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля истца на дату дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.13 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Таким образом, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть предъявлено к причинителю вреда лишь в том объеме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб.

В связи с изложенным, поскольку из материалов дела с достоверностью установлено, что произошла полная гибель автомобиля, исходя из стоимости разницы ущерба (777100 рублей (стоимость доаварийного транспортного средства) – 87092 рубля (годные остатки)) и выплаты страхового возмещения – 400000 рублей, истцу подлежит возмещению сумма ущерба в размере 290008 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании ущерба в размере 290008 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанном случае с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10125 рублей за подачу искового заявления, 10000 рублей за подачу заявления об обеспечении иска, расходы по составлению экспертного заключения в размере 15000 рублей, почтовые расходы за направление искового заявления ответчику в размере 297,64 рубля.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

18 июня 2025 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридических услуг по гражданскому делу по факту взыскания материального ущерба, причинённого в результате ДТП, имевшего место 7 мая 2025 года.

В соответствии с п.4 договора стоимость услуг составляет 70000 рублей.

Согласно расписке от 18.06.2025 года за указанные действия ФИО2 уплатил сумму в размере 70000 рублей.

Таким образом, судом установлен факт оказания ФИО2 юридических услуг, а также их связь с делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, с учетом фактического объема оказанных услуг, удовлетворения предъявленных требований, принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании понесённых судебных расходов за услуги представителя в сумме 70000 рублей.

Руководствуясь ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение АА №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) ущерб в размере 290008 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20125 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей, почтовые расходы в размере 297,64 рубля, всего 395430,64 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Родионова В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2025 года