УИД № 57RS0022-01-2022-002348-66 Производство № 2-2108/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Кальной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.
В обоснование требований указывалось, что 11.09.2012 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты 02.07.2014, в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты (номер обезличен) (далее Договор). В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен в сумме 36400 рублей. Ссылались на то, что Заемщик уклонялся от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 125365,24 рублей, из которых: сумма основного долга – 36400 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 88962,15 рублей, сумма пени на технический овердрафт в размере 3,09 рублей.
Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» сумму задолженности по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 125365,24 рублей, из которых: сумма основного долга – 36400 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 88962,15 рублей, сумма пени на технический овердрафт в размере 3,09 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3707 рублей.
ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о признании договора незаключенным. В обоснование ссылалась на то, что она не заключала кредитный договор с ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и не получала он Банка денежные средства.
Определением суда прекращено производство по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о признании договора незаключенным, в связи с отказом от требований.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» не явился, извещены надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали. Просили применить срок исковой давности. Полагали, что Банком пропущен установленный законом срок исковой давности для защиты нарушенного права. ФИО1. суду пояснила, что в 2012 году она заключала договор с ЗАО МКБ «Москомприватбанк», ей была выдана кредитная карта. На каких условиях предоставлялся кредит, она уже не помнит. Пояснила, что в полной мере исполнила свои обязательства, возвратила денежные средства. Также ссылалась на то, что истцом в материалы дела не было представлено Заявления/Анкеты-Заявления, подписанныхею.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договоров) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договоров) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договоров), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец в исковом заявлении указал, что кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику предоставлен кредит в сумме 36400 рублей.
Вместе с тем, истцом в материалы дела не было представлено Заявления/Анкеты-Заявления, подписанных ответчиком.
Истцом суду лишь представлены выписки по нескольким лицевым счетам к кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В отсутствие подписанных ответчиком заявления о предоставлении кредита либо индивидуальных условий договора, содержащих сведения о сумме кредита, размере процентной ставки по кредиту, сроков и порядка погашения задолженности, а также сведений о наличии согласия ответчика на применение к заключенному договору, в частности, Общих условий предоставления кредитов и Тарифов, на которые ссылается истец, у суда не имеется возможности проверить предоставленный истцом расчет задолженности.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из содержания искового заявления, кредит был предоставлен ответчику 11.09.2012. По сообщению истца последнее внесение денежных средств клиентом было 29.02.2013, при миграции 05.03.2016 был перенос остатка на счет 40817 и погашение задолженности на сумму 50 рублей
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что о нарушении права истцу стало известно после 29.02.2013, так как после этой даты денежные средства от ФИО1 в счет погашения задолженности не поступали, однако в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 11.09.2012 ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось лишь в июне 2022. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 истец обратился в декабре 2021 года
Таким образом, на момент обращения истца за судебной защитой срок исковой давности по взысканию с ФИО1 суммы основного долга истек.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что обязанность по доказыванию факта заключения кредитного договора на изложенных в исковом заявлении условиях и наличия у ответчика перед кредитором задолженности в заявленном размере лежит на истце, ПАО Банк «ФК Открытие» не представлено достоверных доказательств в подтверждение наличия у ответчика перед ним задолженности в заявленном размере, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2022 года.
Судья Е.Г. Кальная