ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-16782/2023 (№ 2а-1095/2023)

город Уфа 06 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

судей Зиновой У.В.,

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Юлдашбаевой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора закрытого административно-территориального образования город Межгорье в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан о возложении обязанности по устранению нарушений об эксплуатации зданий в зимний период,

по апелляционной жалобе прокурора закрытого административного-территориального образования город Межгорье на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Зиновой У.В., судебная коллегия

установила:

прокурор закрытого административно-территориального образования город Межгорье (далее по тексту – прокурор ЗАТО г. Межгорье) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что прокуратурой ЗАТО г. Межгорье по результатам осуществления мониторинга за исполнением органами местного самоуправления и предприятиями жилищно-коммунального хозяйства, иными хозяйствующими субъектами действующего законодательства об обеспечении безопасности жизни и здоровья людей, установлено, что Комитетом по управлению муниципальной собственностью городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан (далее по тексту – КУМС ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан) допускаются нарушения в указанной сфере. В силу подпунктов 9-12, пункта 12.9.1 статьи. 12.9 Правил содержания объектов капитального строительства в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и обледенений. Очистка крыш от снега (наледи) со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток; перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств и прохода пешеходов, с установкой предупреждающих ограничительных средств; сброшенные с кровель зданий снег (наледь) убираются в специально отведенные места для последующего вывоза не позднее 3-х часов после сброса; при сбрасывании снега с крыш должны быть приняты меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, растяжек, средств размещения информации, дорожных знаков, линий связи.

Установлено, что вышеизложенные требования о безопасной эксплуатации здания не соблюдались, очистка кровель зданий не проводилась, в результате чего на кровле здания, расположенного по адресу: адрес, в отношении которого КУМС ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан осуществляются полномочия собственника, образовались скопления снега и висячей наледи, угрожающие падением и причинением вреда жизни и здоровью граждан, причинением имущественного ущерба.

Приведенные выше нарушения нашли свое отражение в мерах прокурорского реагирования, ранее применявшихся прокуратурой ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан, так, дата прокуратурой ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан в адрес исполняющего обязанности председателя КУМС ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан вносилось представление об устранении нарушений при эксплуатации зданий, однако требования прокурора, изложенные в представлении, в месячный срок исполнены не были, очистка кровли надлежащим образом не производится.

Учитывая, что угроза жизни и здоровью неограниченного круга лиц не устранена, прокурор просил признать незаконным бездействие КУМС ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан, заключающееся в непринятии мер по содержанию здания, расположенного по адресу: адрес, в зимний период; возложить обязанность на КУМС ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан устранить нарушения требований законодательства об эксплуатации зданий в зимний период, обеспечив очистку кровли здания, расположенного по адресу: адрес, от снега и наледи.

Определением суда от дата суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечено МУП ЖКХ г. Межгорье Республики Башкортостан.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан в удовлетворении административного искового заявления прокурора ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан о возложении обязанности по устранению нарушений об эксплуатации зданий в зимний период отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, прокурор ЗАТО г. Межгорье обратился с апелляционной жалобой, поименованной апелляционным представлением, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, указывая на то, что обязанность доказывания возложена на административного ответчика. Представленные акты выполненных работ носят формальный характер и не свидетельствуют о реальном выполнении МУП ЖКХ г. Межгорье Республики Башкортостан и КУМС ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан своих обязанностей. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень требований к форме письменных доказательств. В решении суда отсутствуют мотивы, по которым отвергнуты доказательства административного истца. Решение суда основано только на доказательствах, представленных административным ответчиком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора Сафина И.Ф., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурору также предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата на имя исполняющего обязанности председателя КУМС ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан прокуратурой ЗАТО г. Межгорье внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья людей при эксплуатации зданий, где было предложено обеспечить надлежащее и своевременное исполнение обязанностей по техническому обслуживанию здания, расположенного по адресу: адрес, путем очистки кровли и поддержания здания в состоянии безопасности, устранить образовавшиеся нависания наледи, снега на кровле здания (л. д. 14-17).

По результатам рассмотрения представления прокурору ЗАТО г. Межгорье КУМС ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан письмом от ... сообщено о том, что в соответствии с заключенным между КУМС ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан и МУП ЖКХ г. Межгорье Республики Башкортостан договором очистки кровли от снега №... от дата МУП ЖКХ г. Межгорье дата приняты меры по ограждению территории здания, расположенного по адресу: адрес, на ширину возможного падения снега. дата произведена очистка кровли указанного здания от скопления снега и наледи (л. д. 18).

дата старшим помощником прокурора ЗАТО г. Межгорье произведена фотофиксация и составлен акт о том, что при проверке технического обслуживания здания, расположенного по адресу: адрес, выявлено, что очистка кровли не проведена (л. д. 8-13).

Полагая, что административный ответчик бездействует и не исполняет возложенную на него обязанность по очистке кровли здания от снега и наледи, прокурор ЗАТО г. Межгорье обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что доводы административного искового заявления не нашли своего подтверждения в судебном заседании, факт бездействия ответчика не подтверждается представленными документами, напротив, исследованными в судебном заседании договорами, актами выполненных работ подтверждается выполнение работ ответчиком по очистке кровли адрес. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верно установленных фактических обстоятельствах дела при правильном применении норм законодательства.

Решением Совета городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан от 07 августа 2019 года № 53-2 признаны утратившими силу Правила благоустройства территории городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан, утвержденные решением Совета городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан от 14 марта 2019 № 48-7, на которые ссылается административный истец.

Упомянутым Решением Совета городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан от 07 августа 2019 года № 53-2 утверждены новые Правила благоустройства территории городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан (далее по тексту – Правила).

Согласно подпунктам и, к статьи 56 Правил (с учетом изменений, внесенных Решениями Совета городского округа ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан от 15 февраля 2022 года № 31-9с, от 06 сентября 2022 года № 36-3, «О внесении изменений и дополнений в Правила благоустройства территории городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан» в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и обледенений. Очистка крыш от снега (наледи) со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории.

Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств и прохода пешеходов, с установкой предупреждающих ограничительных средств.

Сброшенные с кровель зданий снег (наледь) убираются в специально отведенные места для последующего вывоза не позднее 3-х часов после сброса; при сбрасывании снега с крыш должны быть приняты меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, растяжек, средств размещения информации, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи и т.п.

Из материалов дела следует, что дата между КУМС ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан и МУП ЖКХ г. Межгорье Республики Башкортостан заключен договор №... очистки кровли от снега, на основании которого последний принял обязательство выполнить работы по очистке кровли от снега по адресу: адрес. Договором установлено, что периодичность очистки кровли определяется заказчиком (пункт 1.2), договор вступает в силу с момента подписания и действует до дата (пункт 5.1) (л. д. 33-35).

Из актов сдачи-приемки работ №... от дата, №... от дата, следует, что МУП ЖКХ г. Межгорье Республики Башкортостан произведена очистка кровли от снега по адресу: адрес (л. <...>).

дата между КУМС ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан и МУП ЖКХ г. Межгорье Республики Башкортостан заключен договор очистки кровли со сроком действия до дата №..., по условиям которого Комитет поручает, предварительно согласовав время проведения работ с исполнителем (МУП ЖКХ г. Межгорье Республики Башкортостан) не позднее чем за три дня до начала их проведения, и обязуется оплатить работы по очистке кровли от снега по адресу: адрес (л. д. 30-32).

дата КУМС ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан направлена заявка исх. №... МУП ЖКХ г. Межгорье Республики Башкортостан на выполнение работ по очистке кровли от снега на административном здании, расположенному по адрес (л. д. 36), которые выполнены, что следует из акта сдачи-приемки работ №... от дата (л. д. 37).

Нормативные правовые акты, приведенные прокурором в качестве обоснования исковых требований, не содержат указаний на периодичность проведения работ по очистке кровли от снега, что не обязывает ответчика производить работы по определенному графику.

Согласно представленным в дело доказательствам, ответчиком приняты все необходимые меры по очистке кровли здания, расположенного по адресу: адрес, от снега и наледи. Заключен договор на очистку кровли от снега. Учитывая погодные условия и фактические обстоятельства дела административным ответчиком подана заявку на очистку кровли указанного здания, в соответствии с заключенным договором на оказание данных услуг. МУП ЖКХ г. Межгорье в соответствии с условиями договора произвело соответствующие работы.

Нельзя признать подтверждающими факт бездействия административного ответчика доказательствами приложенные к акту от дата фотографии, поскольку в них отсутствуют даты, когда произведено фотографирование запечатленной на них обстановки, время съемки, нет ссылок на то, сделаны ли они с определенным промежутком времени, что свидетельствовало бы о том, что на протяжении длительного периода времени снег и наледь с кровли не убраны.

В силу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем указанной статьей на административного истца возложена обязанность подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Вместе с тем, из представленных в дело материалов прокурорской проверки не усматривается систематичность выявленных нарушений, факт бездействия не доказан административным истцом.

Само по себе разовая фотофиксациия наличия снега на кровле здания административного ответчика не свидетельствуют о систематическом невыполнении требований закона по его своевременной уборке и наличии таким образом бездействия.

На представление прокурора в ноябре 2022 года административным ответчиком сообщено, что очистка произведена и в дальнейшем будет производится регулярно.

Доказательств выявления тех же нарушений с истечением определенного промежутка времени, что могло бы свидетельствовать о невыполнении административным ответчиком обязанности по уборке снега и наледи, в материалы дела не представлены.

В свою очередь административным ответчиком представлены доказательства, что в целях выполнения своих обязанностей заключены договоры очистки кровли от снега, услуги оказываются, что подтверждено актами приема-передачи услуг по указанным договорам.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора закрытого административного-территориального образования город Межгорье Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова

Судьи У.В. Зинова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 года

Справка: судья Вильданова А.Р.