Решение по делу № 2-1255/2023 от 13.02.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

72RS0№-96

Дело № 2-1255/2023 (2-9971/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 февраля 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего Блохиной О.С.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Недвецкой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Влияние запада» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Влияние запада» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 09.11.2021 между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в размере 80 000 руб. под 88,07% годовых на срок 36 месяцев. Согласно дополнительному соглашению от 18.11.2021 сумма микрозайма составляет 120 000 руб. под 88,07% годовых сроком до 18.11.2024. Согласно дополнительному соглашению от 24.03.2022 сумма микрозайма составляет 164 906,34 руб. под 114% годовых сроком до 24.03.2025. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства № № от 09.11.2021, по условиям которого в залог передано транспортное средство Опель Астра, VIN №, год выпуска 2008, гос.рег.знак № стоимость предмета залога составляет 240 000 руб. С мая 2022 года принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 05.12.2022 задолженность по договору займа составляет 231 363,95 руб., в том числе основной долг в сумме 161 725,43 руб., проценты за пользование займом в сумме 52 082,54 руб., неустойка в размере 17 555,98 руб. В связи с чем ООО МКК «Влияние запада» просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также проценты за пользование суммой займа в размере 114% годовых с 06.12.2022 по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2022 до дня фактического погашения долга в полном размере; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 513,64 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Опель Астра, VIN №, год выпуска 2008, гос.рег.знак № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 240 000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Влияние запада» в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, дело рассмотрению в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 09.11.2021 между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в размере 80 000 руб. под 88,07% годовых на срок 36 месяцев.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6 368,80 руб., размер последнего платежа составляет 5 042,07 руб.

Согласно пункту 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, то есть за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательств, установленной договором, на дату погашения задолженности по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами 09.11.2021 заключен договор залога № №, по условиям которого в залог передано транспортное средство – Опель Астра, VIN №, год выпуска 2008, гос.рег.знак №

Согласно дополнительному соглашению от 18.11.2021 сумма микрозайма составляет 120 000 руб. под 88,07% годовых сроком до 18.11.2024.

Согласно дополнительному соглашению от 24.03.2022 сумма микрозайма составляет 164 906,34 руб. под 114% годовых сроком до 24.03.2025.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору займа, нарушая условия о сроках и суммах платежа, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа по состоянию на 05.12.2022 задолженность по договору займа составляет 231 363,95 руб., в том числе основной долг в сумме 161 725,43 руб., проценты за пользование займом в сумме 52 082,54 руб., неустойка в размере 17 555,98 руб.

Данный расчет стороной ответчика не опровергнут, доказательств погашения задолженности ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик обязательства по возврату задолженности по договору займа не исполнил, поскольку платежи в погашение долга не вносил, что нашло свое подтверждение в выписке по счету, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на 05.12.2022 в размере 231 363,95 руб.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 114% годовых с 06.12.2022 по день фактического возврата долга в полном размере.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

На основании изложенного, с ответчика следует взыскать неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2022 до дня фактического погашения долга в полном размере.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства Опель Астра, VIN №, год выпуска 2008, гос.рег.знак №, является ответчик ФИО1

Поскольку обязательства по договору займа не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, при этом оснований для прекращения залога, предусмотренных ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику.

Согласно ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При разрешении требований истца об определении начальной продажной стоимости имущества суд исходит из того, что порядок реализации имущества должника на торгах регулируется Федеральным законом об исполнительном производстве», в том числе в исполнительном производстве производится оценка имущества. Таким образом, все вопросы, касающиеся исполнения судебного решения разрешаются в ходе его исполнения, в порядке, установленном Законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем в требовании об указании начальной продажной стоимости транспортного средства следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 334, 348, 425, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 35, 56, 60, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО Микрокредитная компания «Влияние запада» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Микрокредитная компания «Влияние запада» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по договору микрозайма № № от 09.11.2021 года по состоянию на 05.12.2022 в размере 231 363,95 руб., в том числе основной долг в сумме 161 725,43 руб., проценты за пользование займом в сумме 52 082,54 руб., неустойка в размере 17 555,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 513,64 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Микрокредитная компания «Влияние запада» ИНН <***> ОГРН <***> проценты за пользование суммой займа в размере 114% годовых с 06.12.2022 по день фактического возврата долга в полном размере.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Микрокредитная компания «Влияние запада» ИНН <***> ОГРН <***> неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2022 до дня фактического погашения долга в полном размере.

Обратить взыскание в пользу ООО МКК «Влияние Запада» ИНН <***> на предмет залога по договору микрозайма № от 09.11.2021 транспортное средство Опель Астра, VIN №, год выпуска 2008, гос.рег.знак №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина