Дело №2-353/2025

УИД № 34RS0026-01-2025-000521-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск Волгоградская область 8 июля 2025 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.М.,

при секретаре Сукочевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 2 августа 2011 года АО «Тинькофф Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 89 652,54 рублей за период с 2 августа 2011 года по 3 октября 2022 года.

19 декабря 2013 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» права требования на задолженность ответчика по договору №.

3 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по договору №.

3 октября 2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

В период с 3 октября 2022 года по 3 мая 2025 года ответчиком было внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет 89 652,54 рублей, которая состоит из суммы основного долга 37 629,15 рублей, процентов за пользование кредитом 15 362,08 рублей, комиссии 28 084,75 рублей, штрафа в размере 8 576,56 рублей.

ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 89 652,54 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела по существу без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям; просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 марта 2011 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» (АО «Тинькофф Банк») с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум.

В соответствии с пунктом 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденных приказом Председателя Правления от 23 сентября 2010 года (далее Общие условия), заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитных карт (далее - договор) включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Общие условия, Тарифы и заявление-анкету.

Согласно пункту 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Из расчета задолженности по договору № следует, что 2 августа 2011 года ФИО1 сняла наличные денежные средства в размере 5000 рублей, что с учетом приведенных положений Общих условий и Тарифного плана свидетельствует об активации кредитной карты и заключении договора.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, а заемщик принял на себя обязательство погашать имеющуюся задолженность ежемесячно на основании счета-выписки, сформированного Банком, в соответствии с Тарифами.

Вместе с тем, заемщик ФИО1 не производила должных выплат в счет погашения своих обязательств по договору, периодически допускались просрочки платежа, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту внесен заемщиком 30 мая 2013 года.

26 ноября 2013 года Банк расторг кредитный договор № путем направления ФИО1 заключительного счета.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, за период с 2 августа 2011 года по 3 октября 2022 года у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 89 652,54 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 37 629,15 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 15 362,08 рублей, комиссии в размере 28 084,75 рублей, штрафа в размере 8576,56 рублей.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспаривался.

19 декабря 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №/ТКС, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к должникам в объеме и на условиях установленных договором.

Затем, 3 октября 2022 года между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №-П, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к должникам в объеме и на условиях установленных договором.

Условия договора цессии исполнены сторонами надлежащим образом, права требования оплачены в полном объеме.

В соответствии с ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Истец на основании ст. 385 ГК РФ уведомил ответчика для дальнейшего урегулирования задолженности.

В связи с отсутствием добровольного исполнения требования о досрочном возврате суммы задолженности, истец ООО «ПКО «Феникс» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

27 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №32 Ленинского судебного района Волгоградской области был выдан судебный приказ №2-32-1243/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 2 августа 2011 года, заключенному с АО «Тинькофф Банк» за период с 2 августа 2011 года по 3 октября 2022 года в размере 89 652,54 рублей.

25 июня 2024 года судебный приказ №2-32-1243/2024 отменен на основании заявления ФИО1

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как было указано выше, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования, Клиент обязан оплатить заключительный счет течение 30 календарных дней после даты его формирования. Согласно сведениям, представленным в материалы дела самим истцом, заключительный счет на сумму 61 567,79 рублей выставлен АО «Тинькофф Банк» заемщику ФИО1 26 ноября 2013 года, срок погашения задолженности указанным заключительным счетом установлен в течение 30 календарных дней с момента выставления заключительного счета, следовательно срок исковой давности начал течь с 27 декабря 2013 года и должен был закончиться 27 декабря 2016 года.

К мировому судье судебного участка №32 Ленинского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа истец ООО «ПКО «Феникс» обратился 27 мая 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Последующее обращение ООО «ПКО «Феникс» с иском (согласно штемпеля почтового конвента 9 мая 2025 года) также за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа (25 июня 2024 года).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по кредитному договору № от 2 августа 2011 года.

С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался и оснований для его восстановления не имеется.

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенного с АО «Тинькофф Банк» 2 августа 2011 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Иванова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате 21 июля 2025 года (12,13,19,20 июля 2025 года выходные дни).

Судья О.М. Иванова