УИД 78RS0020-01-2022-002525-86
№ 2-7007/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Латыпова А.Р.,
при помощнике судьи Милушевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии.
В обоснование исковых требований указано, что 18.11.2016 года между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования №. Срок действия договора до 24.00 час. 22.01.2029 года. В соответствии и с п. 5.3.4 договора, страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку). Порядок уплаты страховой премии определен в соответствии с п. 6.3 договора, согласно которому страховой взнос за очередной период страхования составляет 573,70 руб. и уплачивается не позднее 24.01.2020 года. В установленный договором срок ответчик не оплатил очередной страховой взнос. Согласно п. 6.6.5, договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере при этом досрочное прекращение договора по указанному основанию не освобождает страхователя от оплаты очередного взноса. 25.12.2019 года ответчику направлено письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса и требование об уплате премии. Однако соглашение о расторжении ответчиком до настоящего времени не подписано, оплата премии не осуществлена.
На основании изложенного просил расторгнуть договор страхования № от 18.11.2016 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 573,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.
Определением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.10.2022 года данное гражданское дело передано в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенный в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. Причину неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтой по адресу регистрации. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом.
Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.
Почтовое отправление не были получено ответчиком и возвращено в суд.
Возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) документов.
Не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Пунктом 3 статьи 954 ГК РФ установлено, что, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 18.11.2016 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (личное страхование) 2716 IS 2892.
В соответствии с п. 1.1.1 вышеуказанного договора выгодоприобретателями по указанному договору являются Банк ВТБ 24, являющийся текущим кредитором по кредитному договору о предоставлении кредита на приобретение квартиры (приобретение права требования на оформление квартиры в собственность страхователя), и/или страхователь/застрахованный в соответствии с условиями пункта 2.2, 2.3 настоящего договора.
Как следует из п. 2.1 договора страхования предметом настоящего договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного.
Пунктом 4.1 договора страхования предусмотрено, что договор вступает в силу и действует с 00 часов 00 минут 18.11.2016 года, но не ранее даты фактического предоставления кредита по кредитному договору (зачисления кредитных денежных средств на счет заемщика), до момента полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а именно 22.01.2029 года (146 месяцев).
Как следует из п. 4.1.2 договора страхования, в период действия договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году.
В соответствии с п. 5.3.3 договора страхования страхователь обязан оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размер предусмотренными настоящим договором.
Пунктом 6.3 договора страхования предусмотрено, что страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования.
По условиям п. 6.4 договора страхования размер страхового тарифа определяется, исходя из года действия страхования.
В соответствии с п. 6.5 договора страхования в соответствии с условиями настоящего договора страховая премия за первый год страхования составляет 5 904,39 руб. и уплачивается в течение пяти рабочих дней со дня подписания настоящего договора.
В силу п. 7.4 договора страхования действие настоящего договора может быть прекращено досрочно в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в том числе в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и при условии письменного подтверждения банком прекращения обязательств заемщика. В последнем случае страхователь подает соответствующее заявление в письменной форме с указанием своего желания досрочно прекратить действие настоящего договора и даты, с которой прекращаются спорные правоотношения.
Поскольку ответчиком не были исполнены взятые на себя обязательства по оплате страховых взносов, 25.12.2019 года истец направил ответчику письмо - сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса, из которого следует, что срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 573,70 руб. истек 24.01.2020.
Однако соглашение о расторжении ответчиком до настоящего времени не подписано, оплата премии не осуществлена.
В соответствии с пунктом 6.6.3 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 29.04.2005 года в редакции от 09.10.2012 года, утвержденных председателем правления Открытого акционерного общества «СОГАЗ», вступивший в силу договор страхования прекращается в случае отказа страхователя от договора страхования.
В силу пункта 6.6.5 вышеуказанных Правил страхования вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.
Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя (выгодоприобретателя) от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.
Проанализировав положения Правил страхования, суд с учетом приведенных норм законодательства приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком обязанности по уплате очередного страхового взноса не может рассматриваться как основание для отказа от договора страхования, влекущего его прекращение.
При этом доказательств поступления от истца (страховщика) уведомления о прекращении договора страхования не представлено; истцом в адрес ответчика направлено лишь соглашение о расторжении договора страхования.
Суд отмечает, что соответствующие последствия применительно к п. 3 ст. 954 ГК РФ не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, согласно п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - в судебном порядке.
Неуплата страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки в соответствии со ст.ст. 450, 451 ГК РФ является основанием для расторжения договора страхования, однако не прекращает действия договора страхования в связи с невнесением очередного платежа.
С учетом изложенного поскольку действие договора страхования, заключенного между сторонами, не прекращено, ответчица сохраняет обязанность по уплате страховых взносов в порядке и на условиях, установленных в договоре страхования.
На основании изложенного суд приходит к выводу о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании (личное страхование) № от 18.11.2016 года, заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО1, взыскании с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» страховой премии в размере 573,70 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб., которые в силу указанных выше норм подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии удовлетворить.
Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании (личное страхование) № от 18.11.2016 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) страховую премию в размере 573,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.
Председательствующий судья подпись А.Р. Латыпов