Дело № 2-3118/2025

УИД 52RS0009-01-2025-003147-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Сыровой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Топ Коллект» к ФИО1, о взыскании задолженности.

установил:

ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что 05.04.2020г. между ООО МКК «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозаем в размере ***. на срок до 02.10.2020г. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере ***

<дата> между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Топ Коллект» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования по договору микрозайма, заключенному с ответчиком. Ответчик был уведомлен о переуступке права требования.

Ответчиком возврат суммы займа не произведен. Задолженность ответчика на <дата> составила ***., в том числе ***. основной долг, *** проценты за пользование суммой займа, 519,12 руб. штрафы, пени, неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от <дата> в размере ***. за период с <дата> по <дата>, государственную пошлину в сумме ***., расходы на представителя в сумме ***

Представитель истца ООО «Топ Коллект» в судебное в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходатайстве просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО МКК "Срочно деньги" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 05.04.2020г. между ООО МКК «Срочноденьги» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере ***. на срок до <дата> с начислением процентов по ставке 366% годовых.

Возврат суммы займа и погашение процентов должно осуществляться согласно графику платежей.

Займодавцем обязательства по договору микрозайма были выполнены в полном объеме, что следует из расходного ордера от 05.04.2020г., подписанного ответчиком.

Заем был выдан заемщику, однако ответчик ФИО1 свои обязательства по договору микрозайма исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

26.12.2024г. между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Топ Коллект» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования по договору займа № от <дата> ООО «Топ Коллект».

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика по договору микрозайма составляет ***., размер процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 30.05.2025г. составляет ***

Ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определённым сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от <дата> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 22.07.2024г. мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области на основании заявления ООО МКК «Срочноденьги» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 09.08.2024г. указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Из выписки по счету следует, что платежи по договору займа ответчиком ФИО1 не вносились, срок договора займа до 02.10.2020г., первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности истец обратился в суд в июле 2024г., то есть трехлетний срок исковой давности по требованиям, возникающим в результате неисполнения обязательств по договору займа № от 05.04.2020г. истек.

Учитывая то обстоятельство, что срок исковой давности на момент обращения истца в суд пропущен, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, судья полагает в удовлетворении исковых требований ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Топ Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН ***) о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда подпись Е.В.Гульовская.

***

***

***

***

***

***

***

***