Дело № 2-481/2025 (2-3531/2024)

УИД:05RS0012-01-2024-004215-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 10 апреля 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при секретаре судебного заседания Куруглиевой К.З. и Гаджимурадовой Г.Х., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.03.2024 года по 01.11.2024 года в размере 84 862 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) рублей 40 копеек, в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе просроченные проценты - 10 417 (десять тысяч четыреста семнадцать) рублей 39 копеек, просроченный основной долг - 74 445 (семьдесят четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей 01 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору <номер изъят> от 27.03.2020 года за период с 18.03.2024 года по 01.11.2024 года в размере 84 862 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) рублей 40 копеек, в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе просроченные проценты - 10 417 (десять тысяч четыреста семнадцать) рублей 39 копеек, просроченный основной долг - 74 445 (семьдесят четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей 01 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк России» на основании кредитного договора <номер изъят> от 27.03.2020 года выдало кредит ФИО1 в сумме 227 500,00 рублей на срок 60 месяцев, под 19,8 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства (п.1, 17 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнил свои обязательства надлежащим образом, в частности не вносил платежи.

За период с 18.03.2024 года по 01.11.2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 84 862,40 рублей, в том числе:

- просроченные проценты - 10 417,39 рублей,

- просроченный основной долг - 74 445,01 рублей.

Банку стало известно, что 19.02.2024 года заемщик - умер.

Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на участие в программе страхования «Защита жизни и здоровья заемщика» от 26.03.2020 года.

В соответствии с условиями страхования выгодоприобретателями по страховым рискам «Смерть» являются:

Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по приобретательскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по указанным страховым рискам является застрахованное лицо ( а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

В настоящий момент решение о страховой выплате ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не представлено.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из положений п.1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст. 819, ст. 1112 абз.2 п.1 и п.3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из положений п.1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

В случае если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО2 за <номер изъят>.

Просит суд исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика ФИО1, задолженности по кредитному договору <номер изъят> от 27.03.2020 года за период с 18.03.2024 года по 01.11.2024 года в размере 84 862 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) рублей 40 копеек, в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе просроченные проценты - 10 417 (десять тысяч четыреста семнадцать) рублей 39 копеек, просроченный основной долг - 74 445 (семьдесят четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей 01 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» и представитель истца Дагестанское отделение № 8590 в лице представителя по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, об отложении дела суд не просил.

ФИО4, супруга покойного ФИО1 направила возражения на исковое заявление, считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку, заемщик застраховал свою жизнь в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на участие в Программе.

Выгода приобретателем по страховому случаю «смерть», является истец.

В исковом заявлении указано, что, «в настоящий момент решение о выплате ООО СК «Страхование жизни» не представлено.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п.1 ст. 934 ГК РФ).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другой лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (п.2 ст. 934 ГК РФ).

Из материалов дела не усматривается о невозможности получения истцом страховой суммы.

При указанных обстоятельствах полагает действия истца не отвечающим принципу добросовестности, закрепленному в ст. 10 ГК РФ.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела i части первой ГК РФ, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ожидаемым поведением в настоящем случае было бы обращение истца за страховым возмещением к страховщику, а не к наследникам, в противном случае обращение истца напрямую к наследникам за возмещением задолженности лишает смысла указание истца в качестве выгодоприобретателя по договору страхования жизни и должника, учитывая, что истец является профессиональным участником правоотношений в сфере страхования.

Об этом ранее указал ВС РФ в своем Определении от 19.04.2022 года по делу № 19-КГ22-2-К5.

Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в виду недобросовестного поведения.

Третье лицо - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ и ст.ст.113,117 ГПК РФ, суд находит извещение не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела следует, что 27.03.2020 года между ПАО Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 227 500,00 рублей на срок 60 месяцев, под 19,8 % годовых.

26 марта 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор страхования программы защиты жизни, что подтверждается Памяткой к заявлению на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 26.03. 2020года. Страховая сумма на дату заключения договора страхования составила 227,500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти 11-БД <номер изъят>, выданный Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в <адрес изъят>, о чем составлена актовая запись 170<номер изъят>.

В срок, установленный договором, кредит банку в полном объеме возвращен не был. В связи с неисполнением условий кредитного договора, образовалась задолженность в размере 84 862,40 рублей, в том числе:

- просроченные проценты - 10 417,39 рублей,

- просроченный основной долг - 74 445,01 рублей.

Оценив все имеющие в деле письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец как фактический выгодоприобретатель не исчерпал возможность получения страховой выплаты по кредитному договору.

Таким образом, истец как выгодоприобретатель обязан затребовать страховую выплату в счет погашения долга по кредиту, а не получив страховую сумму и надлежащим образом оформленный отказ в выплате, должен был воспользоваться своим правом на взыскание данной суммы в претензионном или судебном порядке.

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая возможно только в случаях, предусмотренных законом.

Такие случаи по общему правилу носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по причине непринятия истцом должных мер к предоставлению документов для получения страховой выплаты, тогда как, взыскание на основании ст. 1175 ГК РФ с наследников должника задолженности по кредитному договору может привести к неосновательному обогащению истца.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Истец фактически является выгодоприобретателем по договору страхования, своевременно извещенный о наступлении страхового случая с фио., имел возможность получить страховую выплату в связи с наступлением страхового случая, но не принял надлежащих мер по взысканию страхового возмещения, в связи с чем, неблагоприятные последствия не совершения выгодоприобретателем предусмотренных договором страхования действий, не могут быть возложены на насоедственное имущество ответчика ФИО1.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что являясь фактически выгодоприобретателем по договору страхования, банк, по сути, застраховал свой риск невозврата денежных средств заемщиком в случае наступления страхового события, наследники заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика, вправе была рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

ФИО1 страхуя вышеуказанный кредит (внося банку за это дополнительную плату) был вправе рассчитывать на добросовестное поведение банка (истца), который при страховом случае получит страховое возмещение и не будет предъявлять требований к наследникам заемщика, при таких условиях, возможные доводы о том, что банк вправе на свое усмотрение выбрать способ защиты прав: получение страхования, либо предъявление требований к наследникам, явно противоречат вышеуказанным принципам добросовестности участников гражданского оборота и тому, что гражданин в правоотношениях сторон является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Соответствующая и аналогичная правовая позиция изложена в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09 ноября 2021 года N 69-КГ21-6-К9, от 02.02.2021 г. № N 18-КГ20-109-К4, определении 2-го кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 г. по гр. делу № 88-9273/2022.

Поскольку застрахованный по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщик умер, то у банка возникло право на получение суммы страховой выплаты, однако он не предпринял надлежащих мер, направленных на получение страхового возмещения по кредитному договору, а потому надлежащих доказательств того, что права истца нарушены ответчиком суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, иск подлежит полному отклонению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске не подлежат возмещению судебные расходы истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору <номер изъят> от 27.03.2020 года за период с 18.03.2024 года по 01.11.2024 года в размере 84 862 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) рублей 40 копеек, в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе просроченные проценты - 10 417 (десять тысяч четыреста семнадцать) рублей 39 копеек, просроченный основной долг - 74 445 (семьдесят четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей 01 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей,оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года, решение принято в окончательной форме 15 апреля 2025 года.

Председательствующий М.И. Галимов