Решение по делу № 2-203/2025 от 29.07.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>, о признании договора дарения недействительным и разделе совместно нажитого имущества.

Дело № 2-203/2025

УИД 67RS0029-01-2023-000874-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Калинина Д.Д.,

с участием: помощника прокурора г. Десногорска Иванова Г.Б.,

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2 – адвоката Захаренко И.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 – адвоката Пилипенко Р.В.,

представителя третьего лица органа опеки и попечительства Комитета по образованию МО «г. Десногорск» Смоленской области ФИО4,

при секретарях Филиной А.И., Скорубской Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО3 к ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, о признании договора дарения недействительным и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, уточнив требования (т. 1 л.д. 192-193), обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование заявленных требований, что они и несовершеннолетний ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком и совместно с ним проживала по вышеуказанному адресу. 27.06.2016 брак между ней и ответчиком расторгнут. После расторжения брака, по просьбе ответчика, она его зарегистрировала в указанном жилом помещении, поскольку между ними были сохранены дружеские отношения. В дальнейшем общение прекратилось. В настоящее время в спорном жилом помещении ответчик не проживает, им не пользуется, соглашение между ними не заключалось, членом семьи не является. Сохраняя регистрацию в принадлежащей истцам квартире, ответчик нарушает их права как собственников. Кроме того, по устной договоренности между ФИО3 и ФИО2 вышеуказанная спорная квартира оставалась в личной собственности последней, за которую она самостоятельно выплачивает кредит. Так после расторжения брака ФИО2 самостоятельно выплачивала кредит за спорную квартиру, сумма выплаты составила 287 000 руб. В период брака ими был приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, который после расторжения брака остался в собственности ФИО3 Также ФИО3 20.07.2014 на своё имя была приобретена квартира по адресу: <адрес>, которая последним была продана 17.08.2021 за 3 050 000 руб. Также в период брака на имя ФИО3 был приобретен автомобиль Ниссан Альмера, который им был продан в момент их развода, стоимость автомобиля составляет 340 000 руб.

На основании изложенного просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 земельный участок по адресу: <адрес>, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль Ниссан Альмера, выделить ФИО2 и ФИО3 в собственность по 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанного земельного участка, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 половину стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1 525 000 руб., половину рыночной стоимости автомобиля Ниссан Альмера в сумме 170 000 руб., половину от произведенных платежей по кредитному договору № от 18.01.2011 в размере 143 500 руб.

Ответчик ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, о признании договора дарения недействительным и разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование заявленных требований, что в период брака между ним и ФИО2 на основании договора купли-продажи ими было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес> которое приобреталось за счет кредитных средств. Он после расторжения брака не производил раздел совместно нажитого имущества с ФИО2, поскольку препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, ему не чинилось. До 2023 г. между ФИО3 и ФИО2 сохранялись дружеские отношения, в связи с чем наличие регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении для него было достаточным. Более того, 02.09.2021 ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении именно с согласия ФИО2 Отмечает, что указанное жилое помещение является для него единственным жильём на территории Российской Федерации. О прекращении его регистрации по данному адресу ему стало известно только 10.03.2025 при получении справки по месту жительства в ООО «ККП». Кроме того, только 04.03.2025 ему стало известно, что ФИО2 на основании договора дарения от 09.07.2018. безвозмездно передала в собственность ФИО5 и ФИО1 2/3 доли (по 1/3 каждому) в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. При этом, своего согласия на отчуждение долей в спорной квартире ФИО3 не давал. Более того, ФИО2 умышленно не поставила его в известность об отчуждении долей в спорной квартире.

Просит признать общим имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определить равными доли супругов при разделе совместно нажитого имущества, признать за ним и ФИО2 право общей долевой собственности на указанное жилое помещение, определив по ? доли каждому, признать недействительным договор дарения от 09.07.2018.

Протокольным определением суда от 29.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен орган опеки и попечительства Комитета по образованию МО «г. Десногорск» Смоленской области.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2 – Захаренко И.А. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные тем, которые содержатся в уточненном исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал, поддержал ранее представленные возражения, в которых указал, что ФИО3 мотивирует свое требование тем, что в период брака, а именно 10.01.2011, за счет кредитных средств была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 2013 и 2015 данный кредит был частично погашен за счет средств материнского капитала, что влечет за собой необходимость выделения долей в квартире на получателя материнского капитала и членов его семьи в течение 6 (шести) месяцев после полного погашения кредита. Однако ответчиком по встречному иску доля в отношении ФИО3 выделена не была, что и послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Согласно ст. 10 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Однако на момент полного погашения кредита и выделении долей ФИО2 и ФИО3 уже не состояли официально в брачных отношениях, а соответственно он не являлся членом семьи и выделение ему доли не является обязательным.

Кроме того, ФИО3 указывает на то, что ему только в 2024 году стало известно о том, что в отношении него не была выделена доля, что не соответствует действительности. Так, после расторжения брака ФИО3 попросил временно его зарегистрировать в вышеуказанное жилое помещение и так как на тот момент у сторон были сохранены дружеские отношения, его зарегистрировали. Согласно справке от 25.02.2025 ФИО3 был временно зарегистрирован в спорном жилом помещении с 20.08.2021. При этом, при оформлении временной регистрации ФИО8 в надлежащий орган был предоставлен пакет документов, включающий в себя также документ о праве собственности на спорное жилое помещение, в котором указаны все собственники, а соответственно, он знал, что не входит в их число. При таких обстоятельствах считает, что ФИО3 обратился в суд за защитой своих прав за сроком исковой давности по каждому требованию, а соответственно в удовлетворении его исковых требований должно быть отказано. Также пояснил, что ФИО2 не знала о продаже ФИО3 земельного участка и автомобиля.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении рассмотрения настоящего дела, позиции относительно встречных исковых требований не представила.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 – Пилипенко Р.В. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, при этом указал на то, что об отчуждении ФИО3 земельного участка и автомобиля ФИО2 было известно. Ранее в представленном письменном заявлении просил применить срок исковой давности к требованиям ФИО2

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства ФИО4 разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив заключение помощника прокурора Иванова Г.Б., полагавшего, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска надлежит отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Пунктом 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (далее – Постановление от 05.11.1998 № 15) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 129, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления от 05.11.1998 № 15, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

Из материалов дела следует, что 03.10.2009 зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО2 От данного брака стороны имеют совместного сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также ФИО2 имеет дочь от первого брака – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 15, 16, 111).

Решением мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 23.05.2016 брак между сторонами расторгнут (т. 1 л.д. 14, 113).

В период брака, а именно: 19.01.2011 стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая в дальнейшем была зарегистрирована за ФИО2 Упомянутая квартира была приобретена за счет собственных денежных средств в размере 200 000 руб. и кредитных денежных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк» по кредитному договору <***> от 18.01.2011 в размере 1 150 000 руб. После расторжения брака ФИО2 продолжала самостоятельно выплачивать денежные средства в счет погашения задолженности по указанному кредиту и в период с 02.08.2016 по 10.04.2018 ею были выплачены денежные средства в общем размере 287 000 руб. Данный расчет стороной ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) не оспаривался (т. 1 л.д. 7, 195, 196-199).

Также в период брака стороны приобрели следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который в дальнейшем был продан ФИО3 на основании договора купли-продажи от 21.01.2021. Как следует из пояснений представителя ФИО3 – Пилипенко Р.В., данных в судебном заседании, стоимость земельного участка по договору купли-продажи составила 200 000 руб.; автомобиль Ниссан Альмера, который был зарегистрирован на ФИО3 в период с 03.10.2009 по 27.06.2016 и продан последним, стоимость автомобиля составляет 340 000 руб.; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была продана ФИО3 17.08.2021 за 3 050 000 руб., с нотариально удостоверенного согласия ФИО2 от 16.08.2021 (т. 1 л.д. 194, 207-209, 237, 238, 244-247, т. 2 л.д.10, 14).

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, вышеперечисленное имущество является совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО2, а обязательство по кредитному договору <***> от 18.01.2011 является общим обязательством ФИО3 и ФИО2, поскольку полученные денежные средства были использованы в интересах семьи.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы представителей сторон о пропуске срока исковой давности (т. 1 л.д. 144, 210-211).

В силу ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Судом было установлено, что брак между ФИО7 и ФИО2 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании г. Десногорск Смоленской области от 23.05.2016. В период времени с 25.06.2015 по 02.09.2021 ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. На основании заявления ФИО2 от 18.08.2021 ФИО3 был временно зарегистрирован в принадлежащей ей и её детям ФИО5 и ФИО1, квартире по адресу: <адрес>. При этом при оформлении временной регистрации ФИО2 в соответствии с абз. 9 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах российской федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан российской федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах российской федерации» были представлены документы, подтверждающие её право собственности и право собственности её детей на указанное жилое помещение: договор дарения долей квартиры и выписку из ЕГРН. Кроме того, в заявлении ФИО2 содержащем согласие о временной регистрации ФИО3 она также указывает, что действует за себя и за своих несовершеннолетних детей. При этом, заявление о регистрации по месту пребывания было подписано, в том числе и самим ФИО3 18.08.2021 (т. 1 л.д. 113, т. 2 л.д. 2-9).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что именно с 18.08.2021 ФИО3 узнал о наличии договора дарения и соответственно о нарушении своего права на указанное спорное имущество, которое он считал совместно нажитым.

С настоящим встречным иском ФИО3 обратился только 06.05.2025, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленного встречного иска ФИО3 в части касающейся раздела общего имущества супругов в виде вышеуказанной квартиры надлежит отказать.

Как было установлено выше, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена за счет собственных денежных средств в размере 200000 руб. и кредитных денежных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк» по кредитному договору <***> от 18.01.2011 в размере 1150000 руб.

Согласно сообщению ОСФР по Смоленской области от 17.06.2025 ФИО2 получила денежный сертификат на материнский (семейный капитал) от 07.08.2012 в связи с рождением второго ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Средства материнского капитала в сумме 387 640,30 руб. направлены Отделением на погашение основного долга и процентов по кредитному договору от 18.01.2011 <***> платежным поручением от 05.10.2012 № (т.1 л.д. 227).

Из сообщения Министерства социального развития Смоленской области от 23.06.2025 следует, что ФИО2 31.08.2012 выдан сертификат на областной материнский (семейный) капитал № в связи с рождением второго ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с заявлением ФИО2 средства областного материнского капитала в размере 163 300 руб. перечислены 26.08.2015 Департаментом на погашение основного долга и процентов по кредитному договору от 18.01.2011 <***> (т. 1 л.д. 232).

На основании договора дарения от 09.07.2018 ФИО2 безвозмездно передала в собственность ФИО5 и ФИО1 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке (т. 1 л.д. 8, 9-12, 23-25).

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Разрешая заявленные требования о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, необходимо исходить из того, что в случае, если имущество, нажитое в браке, отчуждено уже после расторжения брака, то такие правоотношения подлежат урегулированию в рамках гражданского законодательства, поскольку предметом регулирования семейного законодательства являются, в том числе, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Установив на основании материалов дела, что после прекращения брака с ФИО3 ФИО2 09.07.2018 оформила договор дарения 2/3 доли спорной квартиры на имя своих несовершеннолетних детей, на основании которого осуществлен переход права собственности на указанные доли 18.07.2018, в отсутствие согласия ФИО3, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО3 о признании сделки по дарению 2/3 долей квартиры недействительной, поскольку отчуждение недвижимого имущества нарушило права истца по встречному иску, как лица, имеющего право собственности на квартиру ввиду наличия режима совместной собственности, и наличия оснований для восстановления положения, существовавшего до совершения сделки по отчуждению недвижимости.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом, довод ФИО3 о том, что о наличии договора дарения от 09.07.2018 он узнал только в марте 2025 года, суд находит не состоятельным по вышеуказанным обстоятельствам.

Разрешая требования ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества, суд исходит из следующего.

Из уточненного искового заявления следует, что квартира по адресу: <адрес> продана ФИО3 на основании договора купли-продажи от 17.08.2021 с нотариально удостоверенного согласия ФИО2 от 16.08.2021. Указанные обстоятельства сторонами и их представителями не оспаривались. Кроме того, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Десногорского городского суда Смоленской области от 05.06.2024 (т.1 л.д. 200-206) Таким образом, о продаже ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) квартиры ФИО2 знала при оформлении своего согласия на сделку.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 определенно стало известно о нарушении своего права на получение половины стоимости проданной ответчиком квартиры, равно как и на всё имущество, которое она считала совместно нажитым, 16.08.2021.

Учитывая изложенное, принимая во внимание дату подачи уточненного искового заявления 29.05.2025, суд приходит к выводу о пропуске ФИО2 срока исковой давности, что, в силу ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении иска в части раздела совместно нажитого имущества.

Довод ФИО2 о том, что после расторжения брака стороны не производили раздел совместно нажитого имущества, поскольку между ними была достигнута устная договоренность относительно совместно нажитого имущества суд находит несостоятельным и ни чем не подтвержденным.

При этом, ни истцами по первоначальному иску (ответчиками по встречному иску) ни ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Разрешая требования истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление) по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. ч. 1,4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы её собственники: ФИО2, ФИО5, ФИО1 В период с 02.09.2021 до 21.12.2023 по указанному адресу был временно зарегистрирован ФИО3, который был снят с регистрационного учета на основании заочного решения Десногорского городского суда Смоленской области от 18.12.2023, отмененным впоследствии определением этого же суда от 07.04.2025 (т. 1 л.д. 44-46, 112, 127-128, т. 2 л.д. 11-12).

Расходы по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение в полном объеме несет истец ФИО2, доказательств обратного суду не представлено. Задолженности по оплате коммунальных платежей по состоянию на 19.09.2023 не имелось (т.1 л.д. 19, 20).

Сведений о наличии в собственности ФИО3 иного жилого помещения равно как и регистрации на территории Российской Федерации не имеется (л.д. 26).

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании установлено, что ФИО3 длительное время, в спорной квартире не проживает, его регистрация носила временный характер, членом семьи истцов по первоначальному иску не является, оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не производит, общее хозяйство с истцами не ведет, а также не имеет с ними общего бюджета, соглашение между сторонами относительно пользования квартирой не заключалось, сведений о попытках вселения в жилое помещение не представлено, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а также учитывая, что в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании договора дарения недействительным и разделе совместно нажитого имущества отказано, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковое требование ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в части признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 333.18, п. п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

При уточнении исковых требований истцами по первоначальному иску заявлены требования имущественного характера на общую сумму 1 938 500 руб. (1 525 000 руб. (денежная компенсация стоимости ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) + 100 000 руб. (денежная компенсация стоимости ? доли земельного участка) + 170 000 руб. (денежная компенсация стоимости ? доли автомобиля) + 143 500 руб. (1/2 часть денежных средств, выплаченных по кредитному договору), размер госпошлины за которые составляет 34 385 руб.

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что требования материального характера, заявленные при уточнении первоначального иска, предъявлены в интересах ФИО2, то именно с неё и подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 34 385 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области в размере 33910 (тридцать три тысячи девятьсот десять) рублей 68 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, о признании договора дарения недействительным и разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Д. Калинин

Мотивированное решение суда изготовлено 12.08.2025.