Гражданское дело №
УИД: 09RS0001-01-2023-003774-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года город Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хубиевой Р.У., при секретаре судебного заседания Канаматовой Д.Х., рассмотрев в отсутствие сторон в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СПВ» (далее по тексту – ООО «СПВ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в его (истца) пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на дату подачи искового заявления в размере 389933,28 руб.; а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 7099,33 руб. В обоснование заявленных требований указано, что определением мирового судьи судебного участка № Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 26.12.2022 года отменён судебный приказ № 2-696/2019 от 09.04.2019 года о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 25.02.2016 года в пользу ПАО Сбербанк. 25.02.2016 года ФИО1 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор №. 06.06.2022 года между ПАО Сбербанк в лице исполнительного директора Дивизиона «Розничное взыскание и урегулирование» Департамента по работе с проблемными активами ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующего на основании доверенности и ООО «СПВ» в лице директора ФИО3, был заключён Договор № ПЦП25-1 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). ФИО1 исполнял условия кредитного договора до 25.05.2018 года, после чего погашать задолженность прекратил. В результате задолженность ответчика по состоянию на дату подачи искового заявления составила 389933,28 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица- ПАО Сбербанк и ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.
Ввиду неявки надлежаще извещенного ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.
Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом статья 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 25.02.2016 года между ПАО Сбербанк и
ФИО1 заключён кредитный договор № от 25.02.2016 года. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий кредитного договора банк предоставил заёмщику 260000,00 руб. под 23 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Из текста кредитного договора следует, что ФИО1 ознакомлен, получил на руки, обязуется неукоснительно соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью данного договора.
Заключенный между банком и ФИО1 соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, график платежей по кредитному договору, тарифы предоставления потребительских кредитов, общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам.
Согласно представленной выписке по указанному договору банк обязательства по кредитной карте выполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика. Ответчиком же обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что выражалось в просрочке оплаты минимального платежа.
Из имеющегося в материалах дела договора № ПЦП25-1 уступки прав (требований) от 06.06.2022 года усматривается, что права (требования) переходят от ПАО Сбербанк к ООО «СПВ» и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), с момента подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требований).
Истцом суду представлен акт приема-передачи прав (требований) от 28.06.2022 года (Приложение № 3 к договору уступки прав (требований) № ПЦП25-1 от 06.06.2022 года, в котором общая сумма уступаемых прав в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от 25.02.2016 года составляет 393908,90 руб., из которых 201335,11 руб. (задолженность основного долга) + 183402,68 руб. (задолженность по процентам) + 6226,74 руб. (задолженность по неустойке) + 2944,37 руб. (сумма взысканной госпошлины). Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО «СПВ» 10.06.2022 года в полном объёме, согласно платёжному поручению №. В соответствии с п. 1.4 Договора цессии, уступаемые права (требования) передаются от Цедента к Цессионарию в течении 5 рабочих дней после полной оплаты цены договора. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в акте приёма-передачи прав (требований) и является моментом перехода. Акт приёма-передачи прав (требований) подписан ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» 28.06.2022 года. Дата перехода прав (требований) по должнику ФИО1 23.06.2022 года.
05.08.2022 года должнику ФИО1 было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от 25.02.2016 года с указанием размера задолженности и реквизитов в ООО «СПВ» для погашения задолженности. Указанное уведомление о переуступке права требования по кредитному договору не получено. В пункте 13 кредитного договора № от 25.02.2016 года прописано, что банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права по настоящему договору другому лицу.
Исходя из положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.
Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещение от ООО «СПВ».
В силу статьи 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по договору № от 25.02.2016 года принадлежат ООО «СПВ».
В силу ст.309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.
Из представленных истцом справки о размере задолженности и выписки по договору (расчета задолженности) следует, что на дату перехода прав требований у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по договору № от 25.02.2016 в размере составляет 390 964,53 руб., из которых - 201 335,11 руб. (задолженность основного долга) + 183 402,68 руб. (задолженность по процентам) + 6 226,74 руб. (задолженность по неустойке). На дату подачи искового заявления от должника поступили денежные средства в размере 1031,25 руб. в счет погашения задолженности. Таким образом,
задолженность составляет 389933,28 руб.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его обоснованным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями тарифного плана. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В связи с указанными нормами процессуального права установленные обстоятельства по делу признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СПВ» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как указано истцом, определением мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 26.12.2022 года судебный приказ № 2-696/2019 от 09.04.2019 года о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 25.02.2016 года в пользу ПАО Сбербанк отменён, в связи с поступившими от должника возражениями. При подаче заявления о выдаче судебного приказа взыскателем (заявителем) была уплачена государственная пошлина в сумме 2944,37 руб., которая подлежит зачету при предъявлении иска на основании пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации. По данному делу ООО «СПВ» уплачена государственная пошлина в размере 4 154,96 руб., что подтверждается платежным поручением №796 от 11.05.2023 года. Таким образом, истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 7 099,33 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «САВ».
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СПВ» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Эльтаркач <адрес> Карачаево-Черкесской Республики (паспорт № №) в пользу ООО «СПВ» (ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 25.02.2016 года в размере 389933,28 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7099,33 руб., а всего взыскать 397032,61 руб. (триста девяносто семь тысяч тридцать два рубля шестьдесят одну копейку).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13 ноября 2023 года.