Дело № 2-4599/2022

73RS0004-01-2022-008599-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО5, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретения автомобиля.

Сумма кредита составила – 1 003 297 руб., процентная ставка -12 % годовых, ежемесячный платеж - не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 22 360 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1 % за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 3.2 договора залога, стоимость залогового имущества составляет 1 410 000 руб. Предметом залога является автомобиль Nissan X-Trail, 2018 года выпуска.

Согласно п. 6.6 Общих условий предоставления кредита, стоимость автомобиля определяется следующим образом: по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 55 % от цены, указанной в п.3.2 договора Залога 83646-0618 от ДД.ММ.ГГГГ: 1 410 000 х 55%=775500 руб. начальная продажная цена автомобиля.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 1 003 297 руб., что подтверждается выпиской по счету, на цели, указанные в пункте 11 кредитного договора.

ФИО2 умер.

Общая сумма задолженности по состоянию на 04.10.2022 составляет 468 890 руб. 46 коп., в том числе просроченный основной долг – 403 440,79 руб., просроченные проценты – 35 126,35 руб., неустойка – 30 323,32 руб.

Истец просил обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль Nissan X-Trail, 2018 года выпуска VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 775 500 руб.; взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.10.2022 в размере 468 890 руб. 46 коп., в том числе просроченный основной долг – 403 440,79 руб., просроченные проценты – 35 126,35 руб., неустойка – 30 323,32 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 888,90 руб.; почтовые расходы в размере 264,04 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО5, ФИО5, ФИО6.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с оплатой ответчиками задолженности по основному долгу и процентам, представитель истца просила взыскать задолженность по состоянию на 27.12.2022 в размере 64 529,69 руб. – неустойку, в остальной части требования поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а также платежные документы об оплате задолженности по сумме основного долга и процентов.

Ответчики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, полагают, что задолженность должна быть взыскана с наследников в долевом порядке. Представили платежные документы об оплате задолженности по основному долгу и процентам, просят снизить сумму пени, считая ее завышенной.

Представитель третьего лица ООО «СК Кардиф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «PH Банк» заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия).

Кредитный договор заключен на следующих условиях (л.д. 41-43):

Размер кредита – 1 003 297 руб.;

Процентная ставка — 12 % годовых;

ежемесячный платеж - не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 22360 рублей;

неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки (согласно п.12. Извещения об условиях кредита);

на срок до 13.06.2023;

Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является:

залог приобретенного автомобиля на основании Договора Залог.

Пункт 3.2 договора залога, стоимость залогового имущества составляет 1 410 000 рублей.

Согласно Общих правил истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств Кредита и обслуживания Кредита в соответствии с условиями, изложенных в Общих правилах.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере: 1 003 297 руб., что подтверждается выпиской по счету на цели, указанные в пункте 11 кредитного договора.

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий Договора залога Автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, ответчик (он же Залогодатель) передал истцу (выступающему в качестве Залогодержателя) в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями, изложенными в Общих условиях договора залога автомобиля.

Согласно п. 3.1 Договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: Nissan X-Trail, 2018 года выпуска, VIN №.

Задолженность ответчика кредитному договору № от 08.06.2018 по состоянию на 04.10.2022 составила в размере 468 890 руб. 46 коп., в том числе просроченный основной долг – 403 440,79 руб., просроченные проценты – 35 126,35 руб., неустойка – 30 323,32 руб.

Кроме того, исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства Nissan X-Trail, 2018 года выпуска VIN №, приобретаемого на кредитные денежные средства.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, открыто наследственное дело №.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № на имущество умершего ФИО2 в связи с поступлением заявления о принятии наследства.

Из материалов дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь, ФИО3 – супруга, ФИО6- отец.

Как следует из материалов дела, наследственно имущество состоит из следующего имущества:

-автомобиль Nissan X-Trail, 2018 года выпуска VIN №;

- автомобиль КАМАЗ 5320, государственный регистрационный номер №;

- земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, квартал №, участок №;

- жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Для определения рыночной стоимости имущества, судом была назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр». Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Экспертно-юридический центр» №166/22, стоимость наследственного имущества составляет 13 377 000 руб.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при отсутствии или недостаточности такового, кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Кроме того, в силу п.58, 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).Пунктом 61 Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения настоящего спора, ответчики произвели оплату по кредитному договору №83646-0618 от 08.06.2018: просроченный основной долг – 403 440,79 руб., просроченные проценты – 35 126,35 руб. В связи с чем, представителем истца были уточнены исковые требования, просят взыскать неустойку в размере 64 529 руб. 69 коп., которая, согласно представленного расчета, образовалась за период с 14.10.2021 по 27.12.2022.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, начисление истцом неустойки за период с 14.10.2021 по 14.04.2022 является неправомерным.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснением, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с 01.04.2022 по 01.10.2022 и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, на период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 должнику не может быть начислена неустойка.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 02.10.2022 по 27.12.2022, которая составляет 35 191,02 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает размер нестойки, начисленной истцом явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства. Поэтому суд, с учетом ходатайства ответчиков, уменьшает размер неустойки за несвоевременное погашение суммы основного долга до 8 000 руб., учитывая размер основного долга, период просрочки обязательства. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

С учетом погашения задолженности по основному долгу и процентов, суд не усматривает оснований для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль Nissan X-Trail, 2018 года выпуска VIN №.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию почтовые расходы в размере 264 руб. 04 руб. за направление претензии ответчику. Расходы подтверждены документально.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Так как исковые требования частично были удовлетворены ответчиками в ходе рассмотрения настоящего спора, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13 888,90 руб., с каждого по 3472,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО5, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «РН Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб. – неустойка, в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «РН Банк» в солидарном порядке почтовые расходы в размере 264,04 руб.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 888,90 руб., с каждого по 3472,22 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Киреева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.01.2023