66RS0007-01-2022-005708-62

гражданское дело № 2-4929/2022

решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 сентября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Воронковой П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к ФИО2 ФИО13 о взыскании убытков, пеней, возложении обязанности,

установил:

истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать с ответчика убытки в размере стоимости утраченного имущества – квартиры № № площадью 27 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> на общую сумму 42725,34 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4464,53 руб. за период с 04.02.2020 по 10.01.2022; возложить на ответчика обязанность в течение 3 месяцев с даты вступления решения в законную силу принять меры по проведению кадастровых работ в отношении здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в целях изготовления нового технического плана на здание с указанным кадастровым номером, и передать указанный технический план по акту приема-передачи Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области.

В судебном заседании представитель истца Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее также МУГИСО) ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области) представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что по адресу: <адрес>, расположено здание площадью 53,5 кв.м с кадастровым номером № (л.д. 24-29).

МУГИСО являлось собственником помещения по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) (л.д. 11-14).

ФИО2 является собственником квартиры № ФИО14 (кадастровый номер №) в этом же здании (л.д. 30-32).

В ходе проверки сохранности и использования государственного казенного имущества Свердловской области (акт от 04.02.2020) установлено, что до 30.11.2011 квартира по адресу: <адрес> находилась в хозяйственном ведении ГУП СО «Областная контора пчеловодства» (далее – Организация). В связи с приватизацией Организации на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30.06.2011 передана Министерству по акту приема-передачи и зачислена в государственную казну Свердловской области. Право собственности Свердловской области зарегистрировано 13.05.2011, регистрационная запись №№. На момент проведения проверки установлено, что квартира отсутствует. Согласно техническому паспорту на жилой дом по <адрес>, квартира находится в одноэтажном доме из дерева (бревна), фундамент – деревянные столбы. В доме расположено две квартиры. Квартира № № принадлежит на праве собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. На территории, где ранее находилась Организация, осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО4 (ОГРНИП №), который является бывшим директором Организации. С его слов, ФИО5 и ФИО6 (супруга ФИО3) обращались в Организацию с заявлением о приобретении права собственности на квартиру, однако получали отказ. Согласно фотоматериалам, представленным ФИО4, датированным 2015 годом, квартира находилась в неудовлетворительном состоянии, требовала капитального ремонта. Как сообщает ФИО4, после получения отказа в приобретении права собственности на спорную квартиру для расширения земельного участка и в целях ведения хозяйственной деятельности, ФИО5 и ФИО6 в 2015 году самовольно демонтировали часть дома, где располагалась квартира. По результатам проверки сделаны выводы о размере материального ущерба, причиненного Свердловской области, выраженного в уничтожении государственного казенного имущества Свердловской области кадастровой стоимостью 42725,34 руб., о необходимости направления заявления для дачи правовой оценки действий лиц и материалов проверки в отдел полиции № 12 Чкаловского района г Екатеринбурга, для принятия процессуального решения (л.д. 15-16).

Постановлением от 16.11.2020 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению МУГИСО в связи с отсутствием события преступления (л.д. 20-21).

Приказом МУГИСО от 24.03.2021 № 786 «О списании государственного казенного имущества Свердловской области» списано государственное казенное имущество Свердловской области: квартира № № площадью 27 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с полной утратой потребительских свойств по акту о списании имущества в течение 5 дней с момента подписания настоящего приказа. Сотрудникам МУГИСО даны поручения, связанные со списанием спорной квартиры, в том числе прекратить право собственности Свердловской области и снять имущество с государственного кадастрового учета (л.д. 18-19).

Управление Росреестра по Свердловской области уведомило МУГИСО о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в целях устранения причин приостановления предложило представить: заявление о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с приложением акта обследования в отношении данного объекта недвижимого имущества, составленного в форме электронного документа в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; заявление о прекращении права собственности в отношении помещения с кадастровым номером № от ФИО2, либо представить заявление о государственном кадастровом учете изменении (в связи с изменением сведений о площади и конфигурации – из общей площади здания исключается площадь помещения с кадастровым номером № в результате его демонтажа) в отношении здания с кадастровым номером № с приложением технического плана здания (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № №) (л.д. 34-36).

29.12.2021 МУГИСО в адрес ФИО2 направлена претензия с предложением изготовить технический план на здание, предоставить его истцу в срок до 24.01.2022, а также возместить убытки в сумме 47189,87 руб. (л.д. 37-41).

В добровольном порядке ответчиком требования претензии не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу положений ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения имеет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является способом защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Следовательно, возможность взыскания убытков предусматривает установление совокупности условий: факт наступления вреда, противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у лица неблагоприятными последствиями. Недоказанность совокупности этих условий исключает удовлетворение требований о взыскании убытков по заявленным основаниям.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается совокупность условий для взыскания убытков, ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении убытков истцу, сумму ущерба не оспорил.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания суммы ущерба подлежат удовлетворению, с истца в пользу МУГИСО надлежит взыскать сумму ущерба в размере 42725,34 руб.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Следовательно, с учетом того, что соглашение между истцом и ответчиком отсутствует, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут начисляться лишь с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, которым установлена сумма ущерба, причиненного истцу, так как именно с этого момента должнику становится известно о том, что он должен возместить вышеуказанную сумму ущерба, оснований для взыскания процентов в сумме 4464,53 руб. не имеется.

Также суд не усматривает оснований для возложения обязанности на ответчика принять меры по проведению кадастровых работ.

В статье 12 ГК РФ указано, что защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Пункт 1 ст. 308.3 ГК РФ закрепляет, что кредитор по обязательству вправе требовать исполнения обязательства в натуре, то есть заявить иск, цель которого состоит в том, чтобы обеспечить реальное исполнение обязательства. Обязанность, требование об исполнении которой заявляется, может происходить как из договора, так и закона.

Между тем, истцом не доказано, что такая обязанность, как проведение кадастровых работ, возложена законом либо договором на ответчика, тогда как истец также являлся собственником помещения в здании, и не лишен возможности самостоятельно провести кадастровые работы, разрешить в дальнейшем вопрос о взыскании с ответчика понесенных расходов по проведению кадастровых работ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1482 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>) к ФИО2 ФИО10 (СНИЛС №) о взыскании убытков, пеней, возложении обязанности удовлетворить частично:

взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области убытки в сумме 42725,34 руб.

В удовлетворении большей части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1482 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Маслова