Дело №2-2306/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2025г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего: Кудряшова А.В.
при секретаре: Дедовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику, отметив, что 17.10.2016 между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №№, по условиям которого ответчик (держатель карты) принял на себя обязательства по возврату Банку полученных в пределах лимита карты денежных сумм с внесением платы за пользование заемными денежными средствами. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс», которому по заключенному 27.12.2018 с Банком договору цессии перешло право требования возврата долга по упомянутой сделке, 50 995 руб. 41 коп. (задолженность за период с 04.10.2017 по 10.03.2018).
Стороны спора, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Ответчик представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на иск, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утв. Банком России 24.12.2004 №266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию такого вида банковских карт как кредитные карты, держателями которых являются физические лица. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
На основании ст.850 ГК РФ, в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.1 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По делу установлено, что 17.10.2016 между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 на основании заявления-анкеты ответчика от 11.10.2016 о заключении универсального договора на условиях, указанных в этом заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах (Тарифный план ТП7.27 (Рубли РФ)) заключен договор кредитной карты №№, по условиям которого ФИО1 (держатель карты) принял на себя обязательства по возврату Банку полученных в пределах лимита карты (до 300 000 руб.) денежных сумм с внесением платы за пользование кредитными денежными средствами.
Согласно упомянутому Тарифному плану за рамками беспроцентного периода (до 55 дней) при условии оплаты минимального платежа размер процентной ставки по кредиту составляет 34,9% годовых; минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности.
По условиям сделки клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж (т.е. кредит должен погашаться ежемесячно); за ненадлежащее исполнение обязательств договором предусмотрено взимание неустойки в размере 590 руб. (за первую просрочку внесения минимального платежа), 1% от задолженности плюс 590 руб. (за вторую просрочку внесения минимального платежа), 2% от задолженности плюс 590 руб. (за третью просрочку внесения минимального платежа).
Исходя из содержания упомянутого заявления-анкеты, универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Для договора кредитной карты акцептом является активация Банком кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.
В соответствии с п.п.5.12, 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после его формирования. Договор кредитования считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.
Фактически, выставление упомянутого заключительного счета является реализацией Банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренное п.2 ст.811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.
В соответствии с названным договором ответчику предоставлена активированная кредитная карта, а в дальнейшем - кредит на сумму совершенных операций по указанной банковской карте, тогда как в нарушение условий договора ФИО1 допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств (платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились несвоевременно и не в полном объеме), в связи с чем Банк в соответствии с условиями сделки расторг упомянутый договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета от 10.03.2018 с выставлением требования о погашении образовавшейся по состоянию на 10.03.2018 задолженности в размере 50 995 руб. 41 коп., который в течение 30 дней с даты его формирования оплачен не был.
27.12.2018 между АО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение №54 к генеральному соглашению об уступке прав (требований) от 24.02.2015 №2, согласно которому цедент (АО «<данные изъяты>») передал, а цессионарий (ООО «Феникс») принял права требования по договорам потребительного кредитования, в том числе по договору от 17.10.2016 №№, заключенному с ФИО1.
Согласно выданной АО «Тинькофф Банк» справке о размере задолженности и имеющихся в деле доказательств общий размер задолженности заемщика за период с 04.10.2017 по 10.03.2018 составляет 50 143 руб. 26 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 31 200 руб. 42 коп., задолженность по процентам – 11 696 руб. 31 коп., штрафы (6) – 7 246 руб. 53 коп.
Вместе с тем, поскольку сумма заявленного ООО «Феникс» ко взысканию суммы штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму названного штрафа с 7 246 руб. 53 коп. до 2 000 руб. При этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе длительность неисполнения ответчиком своих обязательств.
При таком положении с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по названной сделке в сумме 44 896 руб. 73 коп. (31 200 руб. 42 коп. + 11 696 руб. 31 коп. + 2 000 руб.).
Доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности признаются судом несостоятельными.
По правилам ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
По правилам п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).
На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Предъявление кредитором требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).
В абз.1 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ; п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).
Таким образом, если истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.
Вместе с тем, в силу п.1 ст.204 ГК РФ, в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа. В этом случае основания для продления срока исковой давности на 6 месяцев отсутствуют.
Исходя из изложенного, для правильного исчисления срока исковой давности применительно к настоящему спору необходимо исходить из периода, предшествующего дате обращения кредитора за судебным приказом, а также периода, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа. При этом необходимо определить период судебной защиты, в который срок исковой давности не тек (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа по день его отмены).
Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
О нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу Банку стало известно со дня, когда ответчиком не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж. По истечении 30-дневного срока с момента формирования заключительного счета от 10.03.2018 о досрочном погашении долга АО «Тинькофф Банк» стало известно о нарушении своего права на возврат тех платежей, срок оплаты которых до 10.03.2018 не наступил, но наступил после указанной даты в общей сумме досрочно истребованной задолженности.
Согласно представленной в дело выписке по счету по договору, а также расчету задолженности, последнее пополнение счета было произведено ФИО1 02.09.2017, а начиная с 04.10.2017 и далее ежемесячно до 04.03.2018. ответчику были начислены штрафы за неоплаченный минимальный платеж.
Таким образом, о нарушении своих прав на надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору кредитору было известно, начиная с 04.10.2017.
27.03.2018 АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №8 в г.Смоленске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1. кредитной задолженности по упомянутой сделке в сумме 50 143 руб. 26 коп. Такой судебный приказ №2-596/2018-8 был выдан 06.04.2018 и по причине поступления возражений ответчика относительно этого судебного приказа последний определением мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске от 23.11.2020 был отменен.
Ввиду того, что с настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд только 28.01.2022, то есть в срок свыше 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности продлевается на время судебной защиты с 27.03.2018 по 23.11.2020, то есть на 2 года 7 месяцев 26 дней.
С учетом применения приведенных выше нормативных положений, исходя из разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию ООО «Феникс» о взыскании задолженности по первому (в пределах заявленного периода образования долга) минимальному платежу истекал 30.10.2023 (04.10.2017 + 3 года (срок исковой давности) + 2 года 7 месяцев 26 дней (срок, на который продлевается срок исковой давности), т.е. истцом не пропущен (иск подан в суд 28.01.2022), и, соответственно, не пропущен срок исковой давности о взыскании иной задолженности (второго и последующего минимальных платежей, а также платежей срок оплаты которых наступил после 10.03.2018).
По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежит также взысканию 1 729 руб. 86 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» кредитную задолженность в сумме 44 896 руб. 73 коп., а также 1 729 руб. 86 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.
Судья А.В. Кудряшов
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Н.Г. Шевцовасекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 05.05.2025
Мотивированное решение
изготовлено 14.04.2025
УИД: 67RS0002-01-2022-000833-86
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2306/2025