Решение по делу № 2-1742/2023 от 08.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

№ 2 – 1742/2023

26RS0035-01-2023-001990-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 08.06.2023 г.

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Базыкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ПАО Банк Зенит к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Зенит обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, путем акцепта заемщиком оферты кредитора. Истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2211376 рублей 07 коп., на приобретение транспортного средства марки НИССАН КАШКАЙ, 2016 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства НИССАН КАШКАЙ, 2016 года выпуска, VIN №. Согласно заключению об оценке, рыночная стоимость транспортного средства НИССАН КАШКАЙ, 2016 года выпуска, VIN №, составляет 1290000 руб. 00 коп. Ответчик нарушила обязательства по внесению ежемесячных платежей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2411066 руб. 32 коп., из которых: основной долг - 2173490 руб. 74 коп., проценты - 213618 руб. 13 коп., неустойка - 23957 руб. 45 коп.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 411 066 руб. 32 коп., из которых: основной долг - 2173490 руб. 74 коп., основные проценты - 213 618 руб. 13 коп., неустойка- 23 957 руб. 45 коп.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на непросроченный основной долг по ставке в размере 19,10 % годовых, по дату вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке в размере 0,1 % годовых по дату фактического исполнения решения суда;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 26 255 руб. 33 коп.;

- обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на легковой автомобиль НИССАН КАШКАЙ, 2016 года выпуска, VIN №, номер кузова (кабины): №, ПТС №, установив начальную продажную цену в размере 1 290 000 руб. 00 коп., способ реализации - публичные торги.

Истец ПАО Банк Зенит, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин отсутствия не сообщила.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 2211376 рублей 07 коп. на приобретение транспортного средства НИССАН КАШКАЙ, сроком на 84 месяца, под 19,1 % годовых, при невыполнении условий страхования имущественных интересов заемщика, обязанности по предоставлению документов подтверждающих целевое использование кредита 22,1 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства НИССАН КАШКАЙ, 2016 года выпуска, VIN №. По условия договора залога автомобиль находится у залогодателя, стоимость имущества, передаваемого в залог определена соглашением сторон в размере 1850000 рублей.

Истцом представлено заключению об оценке, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства НИССАН КАШКАЙ, 2016 года выпуска, VIN №, составляет 1290000 рублей. Рыночная стоимость определена без проведения осмотра, с учетом допущений, что состояние объекта является хорошим, внутренние дефекты отсутствуют, пробег соответствует значению 116258 км.

Истец указал, что ответчик нарушила обязательства по внесению ежемесячных платежей и по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2411066 руб. 32 коп., из которых: основной долг - 2173490 руб. 74 коп., основные проценты - 213618 руб. 13 коп., неустойка - 23957 руб. 45 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и документально не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2211376 рублей 07 коп., из них основной долг - 2173490 руб. 74 коп., проценты - 213618 руб. 13 коп., неустойка - 23957 руб. 45 коп.

Возражений от ответчика относительно расчета задолженности по кредитному договору не поступило, контррасчета не представлено, доказательств оплаты долга в материалах дела не имеется. Оснований для снижения неустойки, применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, принимая во внимание размер неустойки, период просрочки и размер основного обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство легковой автомобиль НИССАН КАШКАЙ, 2016 года выпуска, VIN №.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В п. 6.6 договора залога стороны предусмотрели, что обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке допускается при условии достижения сторонами соглашения.

Доказательств достижения такого соглашения относительно обращения взыскания на автомобиль не представлено.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Автомобиль НИССАН КАШКАЙ, 2016 года выпуска, VIN № согласно сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты, является предметом залога, обеспечивает исполнение обязательства ФИО1 по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ допущено неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства, обеспеченного залогом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство легковой автомобиль НИССАН КАШКАЙ, 2016 года выпуска, VIN № - путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. (Данная правовая позиция изложена Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №).

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования в части определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Истцом заявлены требования о взыскания процентов по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на непросроченный основной долг по ставке в размере 19,1 % годовых, по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа, включительно.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 3.2 Общих условий кредитования основные проценты начисляются за фактическое количество календарных дней, в течение которых заемщик имеет обязательства по погашению основного долга, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365/366).

Поскольку основной долг ответчиком не возвращен, подлежит удовлетворению требования о взыскания процентов по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,1 % годовых по дату вступления решения суда в законную силу подлежащие исчислению от основного долга в размере 2173490 рублей 74 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке в размере 0,1 % годовых по дату фактического исполнения решения суда.

В том случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или уплате основных процентов стороны в п.п. 4.1, 4.2 Общих условий договора и п. 12 индивидуальных условий договора стороны согласовали и установили обязанность заемщика по оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку основной долг ответчиком не возвращен, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке в размере 0,1 % годовых по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО Банк ЗЕНИТ уплачена государственная пошлина в размере 26255 рублей 33 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 26255 рублей 33 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк Зенит к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2411066 руб. 32 коп., из которых: основной долг - 2173490 руб. 74 коп., основные проценты - 213618 руб. 13 коп., неустойка- 23957 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на непросроченный основной долг по ставке в размере 19,1% годовых, по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке в размере 0,1 % годовых по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 26255 руб. 33 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на легковой автомобиль НИССАН КАШКАЙ, 2016 года выпуска, VIN №, номер кузова (кабины): №, ПТС №, способ реализации - публичные торги.

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк ЗЕНИТ об установлении начальной продажной стоимости в размере 1290000 руб. 00 коп автомобиля НИССАН КАШКАЙ, 2016 года выпуска, VIN №, номер кузова (кабины): №, ПТС № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023 г.