Дело № 2-3010/2022

УИД 54RS0030-01-2022-002731-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 152600,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4252,00 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Ниссан Сирена», государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2, «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО, «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства «Ниссан Сирена» государственный регистрационный знак №....

По факту дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

Во исполнение условий договора страхования ЕЕЕ №... САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 133000 руб. Также САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 19600 руб. второму потерпевшему в результате ДТП ФИО

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Ниссан Сирена» ФИО2 находился в состоянии опьянения, в связи с чем, у страховщика возникло право регрессного требования к нему.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в г.Новосибирске по , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ниссан Сирена», государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2, «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО, «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1

Как следует из административного материала, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при движении на автомобиле «Ниссан Сирена» государственный регистрационный знак №... не обеспечил контроль управления транспортным средством, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №..., «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак №... получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ №....

По заявлению собственника транспортного средства «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак №... – ФИО1, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 133000 руб., что подтверждается реестром о переводе денежных средств на счета физических лиц САО «РЕСО-гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению собственника транспортного средства «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №... – ФИО, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 19600 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. "б, в" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Постановлением мирового судьи 5 судебного участка – и.о. мирового судьи 6 судебного участка г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде десяти суток административного ареста.

Указанные постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО2 не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Ниссан Сирена» государственный регистрационный знак №... у в г. Новосибирске был оставлено сотрудниками ДПС.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия не имел права на управление транспортными средствами, находился в состоянии опьянения, следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 152600 руб. (133000 руб. +19600 руб.)

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4252,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 152600,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4252,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 июня 2022 г.

Судья (подпись) Е.В. Лисина