дело №2а-2484

УИД 56RS0042-01-2022-002498-36

Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.С.С.,

при секретаре Домницкой Т.А.,

с участием представителя административного истца Волкова В.А., действующей на основании доверенности, предъявившей диплом, подтверждающий наличие высшего юридического образования,

представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, предъявившей диплом, подтверждающий наличие высшего юридического образования, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, указав нижеследующее в обоснование заявленного требования. Он является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, сто подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 56-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок общей площадью 3512 кв м, категории земель: земли населенных пунктом, находится у него на правах аренды во владении и пользовании, о чем сделана запись государственной регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ и договором аренды земельного участка №1406-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о предоставлении указанного земельного участка ему на праве собственности без проведения торгов на основании пп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ для целей: в соответствии с разрешенным использованием земельного участка размещение здания и складирования лома черных и цветных металлов, приложив необходимый пакет документов, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении документов МФЦ № от ДД.ММ.ГГГГ. ТУ Росимущества в <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказало ему в предоставлении в собственность указанного земельного участка, сославшись на п.1 и п.24 ст. 39.16 ЗК РФ, указав, что согласно сведениям публичной кадастровой карты границы испрашиваемого земельного участка проходят по зданию, что не соответствует требованиям ст. 11.9 ЗК РФ, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Полагает, что данный отказ противоречит нормам действующего законодательства РФ, является необоснованным, в связи с чем просил признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ № ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в предоставлении в собственность за плату ему земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, № и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем направления проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, №, в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация <адрес>, ОАО «РЖД», ФГБУ «ФКП Росрееста», УФРС России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте проведения слушания дела извещался своевременно надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель административного истца Волкова В.А. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в судебном заседании, полагая достаточной к тому представленную совокупность доказательств. Кроме того указала, что ранее истребуемый земельный участок был истцом сформирован и поставлен на кадастровый учет, никаких споров по его границам не возникало.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных истцом требований, расценивая их как необоснованные, указав, что ФИО2 является собственником нежилого здания на спорном земельном участке. Длительное время указанный земельный участок находился в аренде у административного истца. Затем тот обратился в ТУ с заявлением о предоставлении данного земельного участка ему в собственность без проведения процедуры торгов. В ходе проверки по его заявлению, из данных публичной карты было установлено, что границы земельного участка накладываются на какой-то объект недвижимости, в связи с чем возник вопрос о том, каким образом кадастровый инженер устанавливал границы данного земельного участка при наличии такого наложения. В связи с необходимостью уточнения границ истребуемого ФИО2 земельного участка письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении земли в собственность без торгов на указанном основании. На сам земельный участок сотрудники ТУ не выезжали, а все выводы относительно заявления были сделаны на основании данных публичной карты. Впоследствии, после обращения ФИО2 в суд был осуществлен выезд по месту расположения земельного участка, о чем составлен акт, представленный суду. Установлено расположение на границе земельного участка объекта самовольного строительства. Заключение об отнесении данного объекта строительства к категории капитальных отсутствует. На вопрос суда указала, что спорный земельный участок не находится вблизи территории отвода железных дорог ОАО «РЖД», что следует из имеющегося у ТУ ответа на соответствующий запрос.

Заинтересованные лица Администрация <адрес>, ОАО «РЖД», ФГБУ «ФКП Росрееста», УФРС России по <адрес> в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом. В адрес суда из ОАО «РЖД» и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> поступили отзывы на административный иск, в которых отсутствуют возражения относительно заявленных административным истцом требований, сообщены факты относительно спорного земельного участка.

Неявка административного истца и заинтересованных лиц является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне и месте судебного заседания.

По ходатайству административного истца в судебном заседании в качестве специалиста был допрошен ФИО3, который указал, что имеет статус кадастрового инженера и достаточно большой опыт работы в данной области. По просьбе административного истца в целях предоставления заключения относительно возникшего спора он выезжал по месту расположения спорного земельного участка в <адрес>. Его задача заключалась в производстве измерении земельного участка и визуализации расположенных на нем объектов. По итогу осмотра земельного участка никакого наложения границ с объектом капитального строительства не установлено. Имеется лишь отдельно стоящий навес, который не обладает признаками самовольной постройки. Кроме того, снимки со спутника и данные кадастровой карты всегда обладают погрешностями относительно нанесения на них расположений объектов, что и могло послужить основанием для расхождения в толковании данных публичной карты истцом и ответчиком.

Выслушав стороны, специалиста, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 ЗК РФ, согласно положениям которой если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.

Так, в силу положений п. 1 и п. 24 ст. 39.16 ЗК РФ, Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований ….если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, …границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого здания (здание насосной станции, площадью 12,6 кв м, 1957 года постройки) с кадастровым номером № на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 56-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: размещение здания и складирования лома черных и цветных металлов (код 6.9 приложения к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», группа 9 приложения № к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории <адрес>»).

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3512 кв м из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Адрес земельного участка: <адрес>, разрешенное использование: размещение здания и складирования лома черных и цветных металлов, категории земель: земли населенных пунктов. На земельном участке проходят инженерные коммуникации, охранная зона инженерных сооружений оставляет 963 кв м.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО4 подготовила межевой план обозначенного выше земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, истребуемый административным истцом земельный участок с кадастровым номером № сформирован в соответствии с требованиям земельного законодательства и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта 1857000 рублей.

Согласно записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации и имеет следующие характеристики: площадь 3512 кв м, категории земель – земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды спорного земельного участка №1406-ФЗ сроком на 5 лет на условиях арендной платы, расчет и порядок внесения которой определен сторонами в приложении № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о предоставлении указанного земельного участка ему на праве собственности без торгов на основании пп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ для целей – в соответствии с разрешенным использованием земельного участка размещения здания и складирования лома черных и цветных металлов.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> письмом в адрес ФИО2 отказало в предоставлении последнему указанного земельного участка в собственность со ссылкам на п.п.1 и 24 ст. 39.16 ЗК РФ, утверждая, что согласно сведениям публичной кадастровой карты границы испрашиваемого земельного участка проходят по зданию, что не соответствует требованиям ст. 11.9 ЗК РФ, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 1 статьи 37 ЗК РФ предусмотрено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, который согласно статье 70 ЗК РФ осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2, пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке; утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решения, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами местного самоуправления.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела по существу суд пришел к убеждению, что совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, ТУ Росимущества в <адрес> сослался на сведения публичной кадастровой карты, согласно которым границы спорного земельного участка проходят по зданию.

Истцом суду предоставлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого границы земельного участка с кадастровым номером № не пересекает объект капитального строительства, а их пересекает навес, который в силу положений п. 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ относится к некапитальному строению, сооружению, которое не имеет прочной связи с землей и конструктивные характеристики которого позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку несоразмерно ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений.

Указанные вывода кадастрового инженера стороной административного ответчика не оспорены, оснований в компетентности кадастрового инженера и его беспристрастности у суда нет оснований сомневаться.

Таким образом, при разрешении возникшего спора судом установлено, что на фактически используемом земельном участке, заявленном к перераспределению ФИО2, расположено нежилое здание – насосная станция, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы административного дела истцом, сведениями технического плана.

В обоснование доводов заявленных требований представителем административного истца предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории: <адрес>, утвержденная Распоряжением департамента градостроительства и зе6мельных отношений администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения публичной кадастровой карты.

При сопоставлении отраженных на ней сведений визуализируется объект на границе спорного земельного участка.

В ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу по требованию суда административным ответчиком представлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, из анализа которых следует, что указанное как смежное строение, расположенное по границе испрашиваемого земельного участка, не находится в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, административным ответчиком не представлено. Согласно указанному акту, на момент проверки на спорном земельном участке также имеется объект недвижимого имущества, обладающего признаками самовольной постройки.

В судебном заседании специалист ФИО3 указал, что при подготовке заключения от ДД.ММ.ГГГГ м установлено, что обозначенный на публичной кадастровой карте объект является отдельно стоящим навесом и не обладает признаками капитального строения.

Таким образом, установлено, что на границе испрашиваемого земельного участка расположена постройка хозяйственно-бытового назначения (навес), принадлежащая ФИО2 и являющаяся объектом вспомогательного назначения, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований к отказу в удовлетворении заявления последнего в адрес ТУ Росимущества в <адрес>.

Доказательств того, что строение, расположенное на испрашиваемом к перераспределению земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, административным ответчиком не представлено.

Иных обстоятельств, препятствующих передаче земельного участка в собственность административного истца без проведения торгов в оспариваемом решении админ6истративного ответчка не приведено.

Стороной ответчика доказательств обратного утверждению административного истца в данной части не представлено, в том числе заключение эксперта о соответствии указанного сооружения требованиям. предъявляемым к капитальному строению.

При таких обстоятельствах отказ ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении административному истца запрашиваемого земельного участка в за плату нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судом административные исковые требования ФИО2 признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признавая незаконным вышеобозначенный отказ, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд обязывает административного ответчика устранить допущенные нарушения прав ФИО2. путем повторного рассмотрения обращения последнего по вопросу предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером №, поскольку сформулированное административным истцом при обращении в суд с иском требование в данной части судом принято как ошибочное толкование норм действующего законодательства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить, признав незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ № Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в предоставлении в собственность за плату ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на земельном участка расположено здание с кадастровым номером №, №.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> повторно рассмотреть обращение ФИО2 по вопросу предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Волкова