дело № 2а-457/2023
УИД 56RS0030-01-2022-004458-30
Решение
именем Российской Федерации
г.Оренбург 14 февраля 2023 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе
председательствующего судьи Волковой Е.С.,
при секретаре Парфеновой Е.Д.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, предъявившей диплом о высшем юридическом образовании,
представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, предъявившей диплом о высшем юридическом образовании, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН РФ, УФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, начальнику ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> об оспаривании постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и просил отменить постановление администрации ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленного требования ФИО1 указал, что в настоящее время он содержится под стражей в камере № ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, где незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что вынесением указанного постановления сотрудниками учреждения были грубо нарушены его права и свободы, а именно при необходимости помещение сан.узла, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности (так как замечание ему никто не делал, не объявляли предупреждение, на дисциплинарную комиссию не выводили), не разъяснялись ему и его права и порядок обжалования постановления. Указанные действия сотрудников учреждения негативно отразились на состоянии его здоровья и на решении судьи ленинского районного суда <адрес> по его ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом от ДД.ММ.ГГГГ. Как следствие он получил психологическую травму, нарушился сон, пропал аппетит. Он потерял вес, так как сильно переживал и беспокоился. Указанные страдания оценивает в 1000 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, начальник СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, однако, отказался от требования о компенсации ему причиненных страданий в размере 1000 рублей, указав, что не настаивает на указанном требовании, а заявил его лишь в целях привлечения внимания администрации учреждения к своему вопросу. В дополнение пояснил, что в порядке подчиненности постановление о наложении дисциплинарного взыскания не обжаловал, однако, обратился по указанному поводу к генеральному прокурору РФ, ожидает ответа. Полагает, что указанным постановлением грубо нарушены его права, так как никаких замечаний и предупреждений ему никто из сотрудников учреждения не делали, на дисциплинарную комиссию не выводили, видеофиксацию не производили. Утверждает о предвзятом к нему отношении со стороны администрации ФКУ.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> ФИО2 просила административные исковые требования административного истца оставить без удовлетворения, полагая их незаконными и необоснованными, указав, что порядок наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1 не был нарушен. Нормами и правилами не предусмотрено предупреждение и вывод на дисциплинарную комиссию в данном случае, никакой видеофиксации не производилось. С выпиской из постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен под подпись в тот же день. При этом в момент прибытия в учреждения тому были разъяснены как правила и требования пребывания в учреждении, так и порядок подачи жалоб и заявлений, в чем тот также расписался. Полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России ФИО3 в судебном заседании также настаивала на незаконности и необоснованности заявленных административным истцом требований, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, пояснив следующее. Имелись случаи обращения ФИО1 д. за медицинской консультацией в медицинское учреждение. ДД.ММ.ГГГГ такового не было. ДД.ММ.ГГГГ он обращался с жалобой на боли в грудной клетке, ДД.ММ.ГГГГ жаловался на плохой сон, раздражительность, плохое настроение, был осмотре специалистами, зафиксировано расстройство сна и назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился с жалобам на плохой сон, было назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ снова было обращение по поводу высыпаний на коже рук, назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ жаловался на головные боли. В Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему произведен инъекционный курс лечения. ФИО1 назначен пожизненный прием некоторых лекарственных препаратов, ДД.ММ.ГГГГ он принимал лекарство. При этом снижение веса у ФИО1 д. не было зафиксировано, полагает, что утверждение о потере веса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ничто иное как субъективное мнение его по данному поводу. Полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.
В направленных в адрес суда письменных возражениях представитель ФСИН России настаивал на незаконности и необоснованности заявленных истцом требований, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на нижеследующее. ФИО1 содержался в учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии в учреждение ФИО1 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, о чем имеется расписка. В период содержания в ФКУ на ФИО1 наложены административные взыскания: ДД.ММ.ГГГГ – выговор, при наложении которого соблюдены установленные требования законодательством РФ к процедуре. При этом на момент обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом пропущен срок для обжалования постановления – 3 месяца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Отсутствуют и основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, ввиду его недоказанности и необоснованности.
В отзыве на административное исковое заявление представитель ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> также настаивал на незаконности и необоснованности заявленных истцом требований, изложив доводы в обоснование занятой позиции, аналогичные доводам возражения вышеуказанного административного ответчика.
В письменных возражения относительно административного иска ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России настаивали на отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, подробно изложив доводы в обоснование в письменном виде.
В силу положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для рассмотрения такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 КАС РФ).
Из анализа материалов административного дела представленных сведений установлено, что административный истец ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по <адрес> с 03 мая по ДД.ММ.ГГГГ.
В день прибытия (ДД.ММ.ГГГГ) в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> ФИО1 ознакомлен с правилами, обязанностями и правами заключенного под стражу, с правилами внутреннего распорядка и режимом содержания в СИЗО, дисциплинарными требованиями, порядком подачи предложений, заявлений и жалоб, а также возможностью оказания психологической помощи и возможностью пользования изданиями периодической печати библиотеки учреждения, о чем составлена расписка, содержащая его собственноручную подпись.
Из представленного в материалы административного дела рапорта оператора ПСОТ учреждения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний доложил начальнику учреждения о том, что в ходе наблюдения посредством видеокамер установлено, что ФИО1, содержащийся в камере №, нарушил правила внутреннего распорядка, а именно ДД.ММ.ГГГГ не выполнил команду «Отбой», поданную в 22 часа 00 минут, в 22 часа 37 минут, в 23 часа 02 минуты, в 23 часа 50 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 26 минут, в 01 час 38 минут, в 03 часа 08 минут, ходил по камере, чем допустил нарушение требований абз. 1 раздела 1 Приложения № ПВР в СИЗО-№ утвержденного приказом МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил о наказании ФИО1 в дисциплинарном порядке, приложив фототаблицу нарушений.
Об аналогичных нарушениях ФИО1 начальнику ФКУ СИЗО-№ УФСИН России рапортом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил и мл.инспектор Д/С учреждения ФИО5, просил о наказании ФИО1 в дисциплинарн6ом порядке.
Из объяснительной ФИО1 от 11. 06.2022 года на имя начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, копия которой приобщена к материалам административного дела, следует, что заключенный под стражу указывал, что ночью не спал, вставал пить, так как не мог уснуть из-за того, что у него «сфабрикованное» дело, очень переживает, волнуется за срок, за семью, ему приостановили выдачу таблеток для сна и ему сложно уснуть, в голове тревожные мысли, он обращался за медицинской помощью.
Приказом начальника ФКУ СИЗо-№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение раздела № абзацев 1,2 (не выполнил команду «Отбой», ходил по камере» Приложения № к приказу Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», допущенное в 22-37, 23-02, 23-50 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 00-26, 01-38, 03-08, ФИО1 объявлен выговор. С Выпиской из указанного приказа ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего имеется подпись последнего.
Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (на дату вынесения оспариваемого постановления) были утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. В силу требований п.1 раздела 1 Приложения № к Правилам, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО; соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел; соблюдать правила пожарной безопасности; бережно относиться к имуществу СИЗО; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения; после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; не совершать умышленных действий, угрожающих жизни и здоровью других лиц; быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками СИЗО; обращаться к сотрудникам СИЗО на «Вы» и называть их «гражданин» или «гражданка»; при входе в камеры сотрудников СИЗО по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте; при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников СИЗО держать руки назад; по требованию сотрудников СИЗО, иных должностных лиц сообщать свою фамилию, имя, отчество; соблюдать тишину; дежурить по камере в порядке очередности.
Положениями ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлен порядок применения мер взыскания. Так, взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в нарушение установленных требований к порядку привлечения к дисциплинарной ответственности должностными лицами учреждения ему не были сделаны предупреждения и замечания, его не выводили на дисциплинарную комиссию, не разъясняли права и порядок обжалования постановления. Между тем, указанная позиция ФИО1 основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства РФ и Правил распорядка учреждения, что следует из вышеизложенного. В порядке подчиненности действия должностных лиц учреждения либо вынесенные ими акты заключенных под стражу не обжаловались, о чем тот заявил суду.
По сведениям справки старшего инженера группы ИТОСиВ ФИО6, в соответствии с требованиями приказа Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» ст. 23 п.8 система охранного телевидения обеспечивает хранение информации в течение 30 суток. Однако, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора.
Согласно ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч.2).
В силу ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).
В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которых осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, при этом осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.
Таким образом, исходя из вышеназванных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 правомерно были применены меры взыскания в виде выговора, поскольку административным истцом были допущены нарушения норм законодательства Российской Федерации, регламентирующих содержание подозреваемых, обвиняемых под стражей, правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. При этом, начальником ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> нарушений порядка применения к ФИО1 взысканий допущено не было.
В связи с чем, доводы административного истца нельзя признать состоятельными.
В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).
Установлено, что о примененном дисциплинарном взыскании, в виде выговора, административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. При этом нарушение правил внутреннего распорядка произошло ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административный истец в суд с административным иском по настоящему делу обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленном законом срока обращения в суд с иском.
При этом, из приложенного к иску административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 пытался обратиться в суд, следует, что оно также составлено с пропуском установленного законом срока.
Из материалов дела следует, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 подписан начальником ФКУ СИЗО – № УФСИН России по <адрес>, иных сотрудников, которые накладывали на последнего взыскание, не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу, что оснований для признания незаконным и необоснованным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора не имеется, а установленный КАС РФ срок для обжалования постановления пропущен административным истцом в отсутствие уважительности причин пропуска, суд пришел к убеждению о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется, отказывая административному истцу в иске в полном объеме, учитывая, что просительная часть административного иска не содержит требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда, а изложенное в мотивировочной части административного иска требований компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей административным истцом не поддержано, о чем тот заявил суду.
С учетом приведенных положений действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФСИН РФ, УФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, ФКУЗ МСЧ 56 ФСИН России, начальнику ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> об оспаривании постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение по административному делу изготовлено 02.03.2023 года.
Судья подпись Е.С. Волкова