Дело № 2-7387/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-007405-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16декабря 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре А.Е. Ковтуновой,

с участием:представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 36АВ3914377 от 05.10.2022, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности 36 АВ № 3771315 от 28.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИстецФИО3 обратилась в суд с иском кФИО4, в котором просит взыскать неустойку по договору купли-продажи доли в ООО «Дока» от 10.08.2022 года за период с 11.08.2022 года по 29.08.2022 года в сумме 532000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 8250 рублей. В обоснование иска указала, что 10.08.2022 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Дока» (ОГРН <***>, ИНН <***>), равной 50% уставного капитала. Стоимость отчуждаемой доли в соответствии с п. 2.1. договора составляет 38000000 рублей, и подлежит оплате в день заключения договора. В пункте 2.5. договора стороны согласовали неустойку в случае несвоевременной оплаты, а именно: покупатель выплачивает 0,05% за каждый день просрочки в течение первых десяти дней, 0,1% - с одиннадцатого по двадцатый день, и далее в размере 0,5% до момента исполнения обязательства, но не более 50 процентов от цены доли. Ответчиком произведен расчет по договору в полном объеме только 29.08.2022 года, т.е. спустя 19 дней от согласованного сторонами срока, в связи с чем ФИО3 обратилась в суд с рассматриваемым иском (л.д.4-6).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, обеспечила явку уполномоченного представителя, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, обеспечил явку уполномоченного представителя, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности 36АВ 3914377от 05.10.2022 года (л.д.32)в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, предоставил суду письменныйотзыв на ходатайство ответчика об уменьшении неустойки (л.д.52-54).

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности 36 АВ 3771315 от 28.06.2022 года (л.д.33) возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном объеме, предоставил суду письменный отзыв и ходатайство об уменьшении неустойки (л.д.34-36).

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства,приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 93 Гражданского кодекса РФ, переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества. Порядок осуществления преимущественного права и срок, в течение которого участники общества могут воспользоваться указанным правом, определяются законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества. Уставом общества также может быть предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли участника общества, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Дока» от 10.08.2022 года, удостоверенный нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО6, зарегистрировано в реестре, номер записи (№), далее по тексту «Договор» (л.д.11-14).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, истец обязуется передать в собственность, а ответчик принять и оплатить долю в уставном капитале ООО «Дока» в размере 50%.

Согласно пункту 2.1. Договора цена продаваемой доли в уставном капитале ООО «Дока» по соглашению сторон составляет 38000000 рублей.

Пунктом 2.4. Договора установлен срок оплаты отчуждаемой доли – 100% стоимости доли в день заключения договора купли-продажи доли.

Из существа искового заявления следует и не оспаривается ответчиком, что оплата по Договору произведена следующим образом: в день заключения договора (10.08.2022 года) ответчиком оплачена истцу часть цены Договора в размере 3800000 рублей; 12.08.2022 года ответчиком перечислены на расчетный счет истца денежные средства в размере 19800000 рублей; окончательный расчет по Договору, путем перечисления денежных средств в размере 14400000 рублей, произведен ответчиком 29.08.2022 года.

В пункте 2.5. Договора стороны согласовали размер неустойки в случае несвоевременной оплаты отчуждаемой доли: в течение первых десяти дней – в размере 0,05% за каждый день просрочки, с одиннадцатого по двадцатый дни просрочки – в размере 0,1 % за каждый день просрочки, и далее до момента исполнения обязательств – в размере 0,5% за каждый день просрочки. Стороны ограничили максимально возможный размер неустойки пятьюдесятью процентами от стоимости отчуждаемой доли.

Таким образом, истцом представлен расчет неустойки за несвоевременную оплату по договору: с 11.08.2022 года по 20.08.2022 года – неустойка составила 190000 рублей (38000000*0.05%*10 дней); с 20.08.2022 года по 29.08.2022 года – неустойка составила 342000 рублей (38000000*0,1%*9 дней). Данный расчет проверен судом, суд полагает, что расчет соответствует условиям заключенного Договора.

Довод ответчика о том, что расчет неустойки следовало производить с учетом сумм погашения основного долга, а не исходя из общей цены договора, судом отклоняется по нижеприведенным мотивам.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае из буквального толкования пункта 2.5. Договора следует, что стороны согласовали начисление неустойки исходя из общей стоимости отчуждаемой доли, без учета произведенных частичных оплат.

В материалы дела представлен проект договора в стадии согласования (л.д. 39-41), из пункта 2.5. редакции покупателя следует, что ответчиком было предложено уточнить, что неустойка будет начисляться от суммы недоимки. Однако данная формулировка из итоговой редакции Договора исключена, что свидетельствует о согласовании обеими сторонами Договора начисление неустойки от общей цены Договора, без учета частичного погашения.

При этом вопреки доводам ответчика, суд полагает, что данное договорное условие не противоречит действующему законодательству, поскольку принято сторонами совместно.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик вопреки указанным нормам действующего законодательства, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его воли при согласовании условия о неустойки.

Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности, руководствуясь указанными нормами материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Таким образом, принимая во внимание положенияст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, а также период просрочки исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, сумму задолженности, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 532000 рублей до 400 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 8520,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельевой Ирины ВладимировныкДонских Сергею Ивановичуо взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), неустойку за период с 11.08.2022 по 29.08.2022 в размере 400000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8520,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 23 декабря2022 года