66RS0053-01-2025-000015-07 мотивированное решение изготовлено 08.09.2025

Дело № 2 – 3276/2025 (26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <//> № № по состоянию на <//> в общем размере 2429552 руб. 26 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 69295 руб. 52 коп., обращении взыскания на задолженное имущество - автомобиль марки Lexus RX 350 VIN №, 2020 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. В обоснование заявленного иска истец указал, что <//> истцом ответчику по кредитному договору предоставлены денежные средства в размере 2915357 руб. 28 коп. на приобретение транспортного средства с условием уплаты процентов в размере 12, 40 % годовых на срок до <//>, с передачей в залог транспортного средства. Получение кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик неоднократно допускал просрочки по кредитному договору, до настоящего времени просроченную задолженность не погасил. Общая сумма задолженности по кредитному договору на состоянию на <//> составляет 2429552 руб. 26 коп., в том числе, 2259443 руб. 15 коп. – сумма основного долга, 114828 руб. 31 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 55280 руб. 80 коп. - неустойка. Исполнение кредитного договора обеспечено залогом автомобиля марки Lexus RX 350 VIN №, 2020 года выпуска.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования истца просила оставить без удовлетворения по тем основаниям, что ответчик погасил задолженность по кредитному договору.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов гражданского дела следует, что <//> АО «Тойота Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2915357 руб. 28 коп. на срок до <//> с выплатой 12,40 % годовых, на приобретение автомобиля марки Lexus RX 350 VIN №, 2020 года выпуска. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее по ставке 12, 40 % годовых, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом также выплатить пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств по кредиту было обеспечено залогом автомобиля марки Lexus RX 350 VIN №, 2020 года выпуска. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, залог автомобиля марки Lexus RX 350 VIN №, 2020 года выпуска, внесен в реестр <//>, залогодержателем значится АО «Тойота Банк».

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности по состоянию на <//> в размере 2429552 руб. 26 коп., в том числе, 2259443 руб. 15 коп. – сумма основного долга, 114828 руб. 31 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 55280 руб. 80 коп. - неустойка.

Досудебное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Судом установлено, что после предъявления настоящего иска в суд заемщик ФИО2 погасил задолженность по кредитному договору № № от <//> в полном объеме, что подтверждается справкой АО «Тойота Банк» об отсутствии задолженности и прекращении залога от <//>.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

При установленных по делу обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <//> № № по состоянию на <//> в общем размере 2429552 руб. 26 коп. и обращении взыскания на задолженное имущество - автомобиль марки Lexus RX 350 VIN №, 2020 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с чем, требование истца о возмещении судебных расходов основано на законе.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 69295 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» (ОГРН <***> ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 69295 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Тойота Банк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья