отметка об исполнении решения Дело № 2-1132/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием6

представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.11.2022 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 352 513,56 рублей, образовавшейся за период с 26.02.2014 по 20.12.2017 года вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***>, заключенному 27.06.2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора цессии от 20.12.2017 к нему от ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) перешли права требования спорной задолженности, образовавшейся за период с 26.02.2014 по 20.12.2017 года. Судебный приказ № 2-283/2019 от 06.03.2019 мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области, о взыскании с ФИО2 задолженности и судебных расходов на общую сумму 500 767,98 рублей отменен 16.04.2019 года по заявлению должника. Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 26.06.2019 с ФИО2 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» взыскана задолженность по кредитному договору №09017564232 от 27.06.2013 года, а именно сумма просроченного основного долга - 144 171 рубль. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ общество просило удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ООО «Юг-Коллекшн», уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание. Дело рассмотрено без участия представителя истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 по вызову суда также не явился, извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, реализовал свое право на ведение дела посредством участия представителя. Руководствуясь совокупностью ст.ст.35, 48, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО1, просила отказать в удовлетворении иска. Заявила о погашении доверителем долга по кредитному договору от 27.06.2013 года. Решение Волгодонского районного суда от 26.06.2019 года, которым с ФИО2 взыскан основной долг, фактически исполнено 06.10.2020 года. Просила применить к требованиям ООО «Юг-Коллекшн» последствия пропуска срока исковой давности (л.д.99).

Выслушав пояснения представителя ответчика,изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом, согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что 27.06.2013 на согласованных сторонами условиях между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен договор <***>, во исполнение которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 229 200 рублей на срок 48 месяцев под 24,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Платежная дата – 27 число каждого месяца.

Свои обязательства по возврату кредита, предусмотренные ст.819 ГК РФ и условиями договора от 27.06.2013 года, ФИО2 выполнял ненадлежащим образом. В предусмотренный договором срок – 27.06.2017 года сумму кредита не возвратил. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, составленным ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.14).

По расчету Банка, долг ответчика на 20.12.2017 года составлял 1 316 684,56 рублей, в том числе: основной долг – 208 252,43 рубля, проценты – 102 041,25 рублей, проценты на просроченный основной долг – 76 188,37 рублей, штрафы – 930 202,58 рубля.

Согласно ст.ст.382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 27.06.2013 обосновано заключением с ООО КБ «Ренессанс Кредит» договора уступки прав (цессии) № rk-201217/0859 от 20.12.2017 года.

Таким образом, право требования к ответчику возникло у ООО «Юг-Коллекшн» 20.12.2017 года на основании договора цессии, что согласуется со ст.384 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ и п.1 договора цессии от 20.12.2017, право первоначального кредитора перешло к ООО «Юг-Коллекшн» в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права – 1 316 684,56 рублей.

Договор цессии в установленном законом порядке никем не оспорен и недействительным не признан.

Вместе с тем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска.

Суд находит заслуживающим внимания заявление представителя ответчика о применении к требованиям ООО «Юг-Коллекшн» последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности, согласно ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Обязательства заемщика ФИО2, согласно условиям кредитного договора, подлежали исполнению ежемесячно, 27-го числа. Последний платеж по договору ответчик обязался произвести 27.06.2017 года.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенного, уступка Банком своих прав кредитора не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Доказательства возврата ответчиком кредита в предусмотренный договором срок материалы дела не содержат.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору от 27.06.2013 года, в том числе по процентам и штрафа (неустойке), подлежит исчислению по каждому периодическому платежу (по последнему платежу - с 28.06.2017 года).

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

06.03.2019 мировым судьей судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-283/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженности по кредитному договору №09017564232 от 27.06.2013 и судебных расходов на общую сумму 500 767,98 рублей.

16.04.2019 определением мирового судьи указанный судебный приказ № 2-283/2019 от 06.03.2019 года отменен по заявлению должника.

26.06.2019 решением Волгодонского районного суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-1936/2019 с ФИО2 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» взыскана задолженность по кредитному договору №09017564232 от 27.06.2013, а именно: сумма просроченного основного долга в размере 144 171 рубль, расходы по оплате государственной пошлины - 4083,42 рубля. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, трехлетний период срока исковой давности по последнему платежу по кредитному договору от 27.06.2013 года, с учетом периода, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа и вынесения Волгодонским районным судом решения (дата обращения с иском 21.05.2019 года) истек в сентябре 2020 года.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим иском ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в суд спустя два года – в августе 2022 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования ООО «Юг-Коллекшн» удовлетворению не подлежат.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется совокупностью ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» (ИНН №, ОГРН № от 14.06.2013) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.03.2023 года.

Судья Т.В. Кантова