Дело №2-85/ 2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подольском В.А.,
с участием истца ФИО1,
ее представителя – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчиков – ФИО7, действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о возложении обязанности совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о возложении обязанности:
- разобрать часть подпорной стены, построенной ФИО5, оказывающей давление на подпорную стену на участке ФИО2, с целью предотвращения возможного дальнейшего разрушения подпорной стены и обрушения каменного забора, построенного ФИО2 на подпорной стене по границе участков ФИО2 и ФИО3 в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу;
- разработать исполнительную документацию, с выполнением расчета нагрузок для существующей подпорной стены расположенной в нижней части земельного участка ответчиков, расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. Эврика, <адрес>, кадастровый №;
- выполнить ремонтные работы по укреплению инженерного удерживающего сооружения (подпорной стены), на земельном участке ответчика, кадастровый №, с целью убрать давление с угла подпорной стены истца, распложенной по границе домовладения истца и ответчиков в нижней части (юго-восточной) его домовладения, после чего выполнить ремонтные работы подпорной стены и забора истца ФИО2, расположенных на границе участков ФИО2 кадастровый № и ответчика, кадастровый № по устранению существующих повреждений на территории домовладения истца, в течении четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, мрн. Эврика, <адрес>, кадастровый №. В 2017 г. по периметру участка были построены подпорные стены и на части подпорных стен - забор. Также на участке возведен жилой дом с кадастровым номером №. В 2018 г. на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, мрн. Эврика, <адрес>, кадастровый № ФИО10 был построен жилой дом с кадастровым номером №. Разделительную стену между земельными участками ответчик не возводил. В начале 2023 г. она обнаружила в подпорной стене со стороны участка ответчиков трещину, в последующем трещины образовались и в ограждении. Полагает, что трещины возникли в связи с отсутствием на участке ответчика водоотводных лотков, некачественным устройством дренажа, нарушением строительных норм при возведении ФИО5 подпорной стены по границе его участка. Собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, на основании договора дарения, заключенного с ФИО5 Неоднократные обращения к ответчикам об устранении нарушений с целью недопущения обрушения подпорной стены проигнорированы. Опорная стена продолжает разрушаться, что представляет угрозу жизни и здоровью.
В судебном заседании истец и ее представитель просили удовлетворить заявленные требования в последней редакции уточненого искового заявления.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований, считая их необоснованными. Обращал внимание, что трещина, указанная в заключении эксперта образовалась в районе доски. При этом за доской монолит отсутствует. Соприкосновения стен не имеется, между ними есть минимальный зазор 0,3 м.м. Наклон стены возможен из-за нарушения при производстве строительных работ. Негативного воздействия подпорная стена ответчика на подпорную стену истца не оказывает, а наоборот, закрепляет грунт, который находится ниже подпорной стены ФИО2 Наличие трещин происходит из-за того, что между стенами не было выполнено деформационного шва и находившийся грунт выпадает, ввиду усадки в сторону моря. Ливневка у ответчика обустроена, а у истца – нет. Полагал, что повреждения подпорной стены истца связаны с нарушением нею правил строительства, так как стены непрерывно между собой не соединены.
Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч.2 ст.62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах).
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в абзаце 2 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №2 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 данного Постановления).
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела судом установлено следующее.
ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 655 кв.м. по адресу: <адрес>, мкрн. Эврика,17, кадастровый № и расположенный на нем жилой дом площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.43-48,72-79,88-97, 98-104, 110-119).
Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью 843 кв.м. по адресу: <адрес>, мкрн. Эврика,18, кадастровый № и расположенного на нем жилого дома площадью 376,7 кв.м. с кадастровым номером 90:№ является ФИО3 Ранее объекты принадлежали ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, декларации о готовности объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.61-71, 105-109,120-133).
В соответствии с заключением экспертизы ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ на границе земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего ФИО2 и №, принадлежащего ФИО3 расположено сооружение подпорной стены, выполняющее в том числе функцию ограждения. Характеристики сооружения подпорной стены: материал – бетон, металл, бут, природный дикий камень, камень-француз; длина – 16,00 м., высота – 0,80 м.; ширина – 0,40 м. Качество строительных работ при возведении подпорной стены, распложенной на границе земельных участков с кадастровыми номерами № строительным нормам и правилам, условиям эксплуатации – соответствует. Имеются дефекты и повреждения подпорной стены, расположенной на границе земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащим ФИО2 и №, принадлежащим ФИО3 Характер повреждений – разрыв тела подпорной стены истца, выдавливание угла подпорной стены истца, расположенной по границе домовладения истца и ответчика, угла подпорной стены ответчика, расположенной в нижней части (юго-восточной) его домовладения. Раскрытие трещин, шириной до 1,00 см. Происходит смещение подпорной стены ответчика, расположенной в нижней части его домовладения с наклоном и опиранием угла указанной стены на подпорную стену домовладения истца, расположенную не по границе принадлежащего сторонам земельного участка, а расположенную в нижней части домовладения истца. Указанная подпорная стена связана с подпорной стеной, возведенной истцом по границе домовладения сторон и происходит отрыв нижнего угла подпорной стены (на размер одной секции) в уровне фундамента с направлением наверх (ширина раскрытия до 1,00 см.). Характер установленных повреждений подпорных стен, свидетельствует о следующих причинах их образования (в совокупности или по отдельности):
- наличие оползневых процессов в районе расположения застройки;
- недостаточной прочности грунта основания для данного типа подпорных стен сооружений при выбранном перепаде высот;
- недостаточном весе подпорного сооружения ответчика в нижней части указанного земельного участка;
- неверно выбранной геометрии подпорного сооружения ответчика в нижней части указанного земельного участка.
При расчете бокового давления грунта не учтены: физико-механические свойства грунта, геометрия рельефа земной поверхности, угол наклона инженерно-геологических элементов к горизонту, угол наклона тыловой грани подпорного сооружения к вертикали, трение на контакте «подпорное сооружение – грунтовый массив», нагрузку на поверхность грунта, поровое давление в грунтовом массиве, существующую геологическую ситуацию в районе расположения объекта исследования.
Для предотвращения возможного дальнейшего разрушения подпорной стены истца и обрушения каменного забора, расположенных по границе земельных участков с кадастровыми номерами №, необходимо выполнить ремонтные работы. Ремонтные работы выполняются когда грунт сухой и хорошо дренированный. Для устранения установленных повреждений, а также предотвращения дальнейших разрушений, необходимо разработать исполнительную проектную документацию, в том числе выполнить расчет нагрузок для существующей подпорной стены, расположенной в нижней части земельного участка ответчика, на основании инженерно-технических, инженерно-геологических изысканий. По результатам изысканий – установить иное инженерное удерживающее сооружение, или усилить существующее. Мероприятия по усилению конструкции должны быть разработаны проектной организацией, на основании инженерных нагрузок, с учетом требований сейсморайонирования территории. Строительные работы (перечень, объем, варианты) по устранению последствий существующих повреждений на территории домовладения истца целесообразно выполнить после восстановления несущей способности инженерных сооружений на участке ответчика. Создается угроза жизни и здоровья неограниченному кругу лиц, невыполнением мероприятий по устранению причин образования трещины в подпорной стене по границе земельных участков с кадастровыми номерами №, а также угроза разрушения подпорной стены, целостности имущества, расположенного на указанных земельных участках (Т.1 л.д.181-234).
Эксперт ФИО13, допрошенная в судебном заседании пояснила, что для проведения ремонтных работ необходимо выполнение проектной документации, с целью проведения расчета нагрузок. Подпорная стена на земельном участке ответчика не справляется с нагрузками и отрывается угол. В доме ответчика также «рвет» часть отмостки. Ремонт трещин в данном случае нецелесообразен. ФИО8 идет в одном углу. Вся стена не ползет. Для устранения необходимо разобрать угол, нарастить элементы для повышения прочности и переложить стену.
Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что объективно существует необходимость проведения работ по укреплению подпорного сооружения отвечающего строительным нормам и правилам, так как существующее подпорное сооружение не выполняет своих функций, а отсутствие подпорного сооружения (с учетом рельефа местности, грунтовых условий) приведет к негативным последствиям, как для итсца, так и для ответчиков, с учетом установленных экспертом недостатков и способов их устранения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, путем возложения на ответчика ФИО3, как собственника объекта недвижимости обязанности:
- в течении трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда разобрать часть подпорной стены на принадлежащем ей земельном участке (в юго-восточной части), оказывающей давление на подпорную стену домовладения;
- в течении трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда разработать исполнительную проектную документацию, с выполнением расчета нагрузок для существующей подпорной стены, расположенной в нижней части земельного участка по адресу: <адрес>, мкрн. Эврика, <адрес>, кадастровый №, на основании которой в течении трех месяцев с момента получения проектной документации выполнить ремонтные работы по укреплению подпорной стены.
Общий шестимесячный срок исполнения обязательств суд находит разумным, полагая возможным на основании ст. 206 ГПК РФ установить для ответчика срок исполнения решения поэтапно.
Правовых оснований для возложения соответствующих обязанностей, заявленных в исковых требованиях на ФИО5 суд не находит, принимая во внимание, что отчуждение объекта недвижимости им осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы, приведенные представителем ответчиков в обоснование свой позиции суд отклоняет, поскольку допустимыми доказательствами они не подтверждены и опровергаются заключением эксперта. Несогласие с выводами судебной экспертизы, сами по себе не ставят под сомнение законность и обоснованность экспертного заключения. Экспертное заключение, получено в соответствии положениям ст.79 ГПК РФ, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
Допустимых доказательств несостоятельности экспертного заключения, наличие в его выводах противоречий, не представлено. Несогласие с результатом судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.
Представленные представителем ответчиков рецензия и техническое заключение фактически являют собой частное мнение специалистов относительно экспертного заключения, подготовлены исключительно на основании тех материалов, которые были представлены истцом. Специалисты, подготовившие заключения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались.
Доказательств того, что установленные дефекты носят эксплуатационный характер, суду не представлено.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как разъяснено в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, поскольку судебная неустойка взыскивается в целях побуждения должника к исполнению обязательства в натуре, судом на ответчика возложена обязанность устранить недостатки объекта строительства, требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в указанной части являются обоснованными.
При этом заявленный истцом размер неустойки суд находит завышенным, полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности по устранению недостатков подпорной стены в размере 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, с момента истечения установленного срока исполнения решения суда в указанной части до момента его фактического исполнения.
Согласно ст.ст. 94,98,103 ГПК РФ с депозитного счета Управления Судебного департамента в Республике Крым за проведение экспертизы ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» подлежат перечислению 60000 руб.
Денежные средства, внесенные ФИО3 на депозитный счет Управления судебного департамента в Республике Крым за проведение экспертизы в размере 20000 руб. следует возвратить плательщику.
В силу ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12300 руб. и расходы по оплате экспертизы в сумме 60000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 (<данные изъяты>) в течении трех месяцев с момента вступления в законную силу разобрать часть подпорной стены на земельном участке ФИО4 с кадастровым номером № (в юго-восточной части), оказывающей давление на подпорную стену домовладения ФИО2 <данные изъяты>).
Обязать ФИО3 (<данные изъяты>) в течении трех месяцев с момента вступления в законную силу разработать исполнительную проектную документацию, с выполнением расчета нагрузок для существующей подпорной стены, расположенной в нижней части земельного участка по адресу: <адрес>, мкрн. Эврика, <адрес>, кадастровый №, на основании которой в течении трех месяцев с момента ее получения выполнить ремонтные работы по укреплению подпорной стены, расположенной на земельном участке ФИО3 с кадастровым номером № (в юго-восточной части) и подпорной стены и забора ФИО2 (<данные изъяты> расположенных по границе земельных участков с кадастровыми номерами №.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) судебную неустойку в размере 300 (триста) рублей ежедневно с момента истечения срока, установленного для исполнения решения суда по день фактического исполнения.
В удовлетворении иной части искового заявления – отказать.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> 15) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12300 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 60000 руб., а всего 72300 (семьдесят две тысячи триста) руб.
Управлению Судебного департамента в Республике Крым перечислить в пользу ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» (р/с 4№ в РНКБ Банк (ПАО) <адрес>, БИК 043510607, к/с 30№, ИНН <***>, КПП 910301001) за проведение экспертного исследования по делу № денежные средства в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб., внесенные на депозитный счет ФИО2 по квитанции ДО № РНКБ Банк (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ
Управлению Судебного департамента в Республике Крым возвратить ФИО3 внесенные по квитанции ДО № <адрес> РНКБ Банк (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком по которой являлся ФИО11 на депозитный счет по делу № за проведение экспертизы денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Л.Захарова
Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2025 г.