Дело № 2-1131/2025 УИД: 23RS0013-01-2025-001722-21

Строка статотчета: 2.198

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 02 сентября 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетнего П.А.Д., П.В.Д., Т.А.Д. к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с жилым домом,

Установил:

ФИО1, ФИО2, действующая от себя лично и в интересах несовершеннолетнего П.А.Д., а также П.В.Д., Т.А.Д. обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с жилым домом, а именно просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка площадью 495 кв. м, кадастровый номер №, с жилым домом площадью 32 кв. м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, и обязать орган регистрации прав – Управление Росреестра по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке указанных объектов недвижимого имущества.

В обоснование требований истцы указали в заявлении, что указанные объекты недвижимого имущества были приобретены ими в общую долевую собственность по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом с использованием средств материнского (семейного) капитала от 13.02.2017 (далее – Договор). Согласно п. 2.1 Договора стоимость земельного участка и жилого дома определялась соглашением сторон и составляла 550 000,00 (пятьсот пятьдесят тысяч) руб. При этом стоимость земельного участка составляла 6 768,00 (шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб., а жилого дома – 543 232,00 (пятьсот сорок три тысячи двести тридцать два) руб. В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 Договора перечисленные объекты недвижимого имущества приобреталисьу ответчикаи оплачивались в следующем порядке:денежные средства в размере 6 768,00 руб. являлись личными и передавались продавцу (ответчику) в день подписания Договора, оставшаяся часть общей стоимости земельного участка с жилым домом в размере 543 232,00 руб., состоящая из средств материнского (семейного) капитала в размере 428 026,00 (четыреста двадцать восемь тысяч двадцать шесть) руб. и средств краевого материнского (семейного) капитала в размере 115 206,00 (сто пятнадцать тысяч двести шесть) руб., перечислялась, соответственно, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кропоткине Краснодарского края и Управлением социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Кавказском районе в безналичном порядке на банковский расчетный счет продавца по обозначенным реквизитам в течение 2 (двух) месяцев с момента подачи покупателями в указанные учреждения заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и иных необходимых для этого документов. Учитывая это, стороны Договора в п. 2.5 определи, что земельный участок и жилой дом с момента их передачи покупателям(истцам) и до момента их полной оплаты будут находиться в залоге у продавца (ответчика). Пунктом 3.4 Договора предусматривалось, что покупатели приобретают право собственности на отчуждаемый земельный участок и жилой дом с момента государственной регистрации перехода данного права регистрирующим органом в ЕГРН. Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон) государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. 21.02.2017 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю была произведена государственная регистрация приобретенного истцами права долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и одновременно – ипотеки в силу закона. Денежные средства истцов в размере 6 768,00 руб. были переданы ответчику в день подписания Договора, 13.02.2017, что подтверждается п. 2.3 Договора. Оставшаяся часть общей стоимости земельного участка с жилым домом в размере 543 232,00 руб., состоящая из средств федерального и регионального материнских (семейных) капиталов в размерах, соответственно, 428 026,00 руб. и 115 206,00 руб., на основании заявлений истцов о распоряжении данными средствами была перечислена на банковский расчетный счет ответчика Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кропоткине Краснодарского края 11.04.2017 и Управлением социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Кавказском районе 13.04.2017, что подтверждается имеющимися справками из данных учреждений. Таким образом, договор купли-продажи земельного участка с жилым домом с использованием средств материнского (семейного) капитала от 13.02.2017 истцами был полностью исполнен, денежные средства за эти объекты недвижимого имущества ответчику были переданы своевременно. Тем самым обязательство истцов, обеспеченное ипотекой, было исполнено в полном объеме 13.04.2017, что в силу закона является основанием для ее прекращения. В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога. Частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Залогодатель, каковым являются истцы, не обладает законодательно установленным правом на индивидуальное обращение с названным заявлением в орган регистрации прав. Ответчик, получив 13.04.2017 полную оплату стоимости объектов недвижимости по Договору и будучи предварительно осведомленным органом регистрации прав о необходимости его обращения (после получения оплаты) с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, не принял никаких мер к снятию наложенного на указанные объекты обременения и от явки в подразделение Росреестра для подачи названного заявления уклонился вплоть до настоящего времени. В указанный период времени ответчик по неизвестным причинам полностью прекратил все ранее налаженные контакты(телефонные, адресные и т.д.) с истцами. Осуществлять его розыск/установление местонахождения, в первую очередь по прошествии значительного периода времени с момента исполнения Договора, истцам не представляется возможным. Изложенное послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, действующая от себя лично и в интересах несовершеннолетнего П.А.Д., а также П.В.Д., Т.А.Д. не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебные уведомления, направленные по адресу регистрации, вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63 – 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008№ 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Возражений на иск не представил.

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика, третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п.5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз.2 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом с использованием средств материнского (семейного) капитала от 13.02.2017 истцы ФИО2, действующая от себя лично и как законный представитель в интересах несовершеннолетних детей П.В.Д., П.А.Д., а также П.А.Д., ФИО1 приобрели у ФИО3 в общую долевую собственность в равных долях, по 1/5 доле каждому, земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Продавец ФИО3 действовал лично от своего имени.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора стоимость земельного участка и жилого дома составляет 550 000,00 рублей. Перечисленные объекты недвижимого имущества приобретены у ответчика и оплачены истцами в соответствии с п.п. 2.2, 2.3 договора в следующем порядке: наличные денежные средства в размере 6 768,00 рублей переданы ФИО3 в день подписания договора, оставшаяся часть общей стоимости недвижимости в размере 543 232,00 рублей, состоящая из средств федерального и регионального материнских (семейных) капиталов в размерах, соответственно, 428 026,00 рублей и 115 206,00 рублей, перечислена на банковский расчетный счет ответчика Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кропоткине Краснодарского края 11.04.2017 и Управлением социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Кавказском районе 13.04.2017.

Государственная регистрация приобретенного истцами права долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и одновременно ипотеки в силу закона была произведена Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 21.02.2017, о чем выданы выписки из Единого государственного реестра недвижимости, удостоверяющие проведенную государственную регистрацию прав.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства перед продавцом ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом с использованием средств материнского (семейного) капитала от 13.02.2017 истцы ФИО1, ФИО2, действующая от себя лично и как законный представитель в интересах несовершеннолетнего П.А.Д., а также П.В.Д. и Т.А.Д. выполнили в полном объеме.

Однако после перевода денежных средств, продавец и покупатели не сняли указанное обременение.

Судом установлено, что истцы не имеют возможности явиться совместно с ответчиком для исполнения требований действующего законодательства о прекращении регистрационной записи об ипотеке, ответчик обременение с имущества не снимает, в связи с чем, истцы обратились в суд.

Согласно сведениям из ЕГРН от 26.06.2025 права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы с обременением в виде ипотеки в силу закона и срок, на который установлено данное ограничение прав, исчисляется с 21.02.2017 года до полной оплаты.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что со стороны залогодателя обязательство, обеспеченное залогом, исполнено, что, как следствие, является в силу закона основанием для прекращения залога.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что истцы самостоятельно не имеют возможности совершить действия по снятию обременения в виде ипотеки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО1, ФИО2, действующей от себя лично и как законный представитель в интересах несовершеннолетнего П.А.Д., а также П.В.Д. и Т.А.Д., направленного на прекращение зарегистрированного обременения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетнего П.А.Д., П.В.Д., Т.А.Д. к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с жилым домом, удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка площадью 495 кв. м, кадастровый номер №, с жилым домом площадью 32 кв. м, кадастровый номер № расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности по 1/5 доле за каждым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ П.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ П.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом с использованием средств материнского (семейного) капитала от 13.02.2017, регистрационная запись об обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона №, 21.02.2017, №, 21.02.2017, с 21.02.2017 срок, до полной оплаты, лицо в пользу которого ограничения прав и обременение объектов недвижимости ФИО3.

Указанное решение является основанием для Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для осуществления действий по погашению регистрационных записей об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка площадью 495 кв. м, кадастровый номер №, с жилым домом площадью 32 кв. м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, регистрационная запись об обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона №, 21.02.2017, №, 21.02.2017, с 21.02.2017 срок, до полной оплаты, лицо в пользу которого ограничения прав и обременение объектов недвижимости ФИО3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.