Решение по делу № 2-764/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-764/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 30.08.2019 года между «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №04103571499 на сумму 1021825 рублей 84 копейки под 13,5% на срок 60 месяцев.

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является транспортное средство – Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) <***>.

«Сетелем Банк» (ООО) надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО1 денежные средства. Ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

08.12.2022 года «Сетелем Банк» (ООО) сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В настоящее время задолженность ответчика по состоянию на 20.01.2023 года составляет 508174 рубля 86 копеек, из которых: 487389 рублей 73 копейки – основной долг, 20785 рублей 13 копеек – проценты за пользование денежными средствами.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору №04103571499 от 30.08.2019 года в размере 508174 рубля 86 копеек, из которых: 487389 рублей 73 копейки – основной долг, 20785 рублей 13 копеек – проценты за пользование денежными средствами; расходы по оплате госпошлины в размере 8281 рубль 75 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) <***>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1578900 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений по существу дела не представила.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.08.2019 года между «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №04103571499.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1021825 рублей 84 копейки под 13,5% годовых на срок 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,1% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними, обязуется неукоснительно соблюдать, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.

Обеспечением обязательств заемщика – ответчика ФИО1 является залог транспортного средства Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) <***> (пункт 10 Индивидуальных условий кредитного договора).

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту вносила несвоевременно, уплату комиссий в полном объеме не производила, за ней образовалась задолженность в размере 508174 рубля 86 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, поскольку он соответствует условиям договора, периоды, за которые произведен расчет, соответствуют сроку нарушенного обязательства. Ответчиком ФИО1 указанный расчет не оспорен, контр-расчет суду не представлен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности не представлено.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора о сроке исполнения обязательства и не является односторонним расторжением договора, в связи с этим истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита без расторжения кредитного договора.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №04103571499 от 30.08.2019 года, которая на дату 20.01.2023 года равна 508174 рубля 86 копеек, из которых: 487389 рублей 73 копейки – основной долг, 20785 рублей 13 копеек – проценты за пользование денежными средствами.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 является собственником заложенного имущества – транспортного средства Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) <***>.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом и соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленной абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, на транспортное средство Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) <***>, собственником которого является ФИО1, следует обратить взыскание.

ООО «Драйв Клик Банк» заявлены требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 1578900 рублей.

Принимая во внимание положения статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из того, что действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества на судебного пристава-исполнителя, которым такая цена определяется в результате выполненной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращается взыскание, суд отказывает в удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной цены предмета залога.

Таким образом, разрешение вопроса об установлении начальной продажной цены движимого имущества не является требованием, подлежащим оценке, а относится к процедуре исполнения судебного акта, исполнение которого в силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет судебный пристав-исполнитель.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу ООО «Драйв Клик Банк» в части определения начальной продажной цены автомобиля в сумме 1578900 рублей.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8281 рубль 75 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 8281 рубль 75 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт оплаты госпошлины истцом подтверждается платежным поручением №8078 от 30.01.2023 года.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА ИЗЪЯТА г.р., паспорт серии <***>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №04103571499 от 30.08.2019 года по состоянию на 20.01.2023 в размере 508174 рубля 86 копеек, из которых: 487389 рублей 73 копейки – основной долг, 20785 рублей 13 копеек – проценты за пользование денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8281 рубль 75 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) <***>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – транспортного средства Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) <***>, в размере 1578900 рублей ООО «Драйв Клик Банк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна. судья Н.В. Панчишкина