Дело № 2-4035/2025
47RS0011-01-2025-001398-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ломоносов 27 ноября 2025 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой О.В.,
при помощнике судьи Пелипенко М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков по Договору №8 Подряда на изготовление продукции (с использованием материалов подрядчика) от 07.05.2023г.; неустойки за нарушение срока выполнения работ по указанному Договору; компенсации морального вреда; судебных расходов, а также штрафа за отказ от выполнения требований потребителя в добровольном порядке.
В обоснование иска указала, что 07.05.2023 года между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен Договор №8 Подряда на изготовление продукции (с использованием материалов подрядчика) (Договор).
По условиям Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работу по изготовлению и монтажу следующей продукции: домокомплект одноэтажного дома 8,2х7,5, а Заказчик обязуется принять продукцию и оплатить ее.
Согласно пункту 1.5 Договора срок передачи продукции заказчику – 07 июля 2023 года; цена работ, подлежащих выполнению по Договору, составляет
1 623 700 (Один миллион шестьсот двадцать три тысячи семьсот) рублей. В установленный Договором срок работы выполнены не были, дом не смонтирован.
В августе 2023 года по истечении срока передачи дома при осмотре частично смонтированного домкомплекта истец обратил внимание, что строение имеет явные недостатки. В связи с указанным, 15.08.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ по Договору, а также устранить имеющиеся недостатки. В дальнейшем, в период с сентября 2023 по июнь 2024 года ответчик общался с истцом по телефону, обещал доделать предусмотренные Договором работы, устранить недостатки и выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ. Однако фактически ответчик ничего не сделал, более того после июня 2024 года перестал выходить на связь и отвечать в мессенджере. В связи с чем 06.06.2024г. истец направил в адрес ответчика повторную претензию с требованием о выплате неустойки, предусмотренной ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение срока выполнения работ;
Однако, ответчик добровольно не осуществил возврат денежных средств, требования истца о выплате неустойки ответчиком не удовлетворены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителям ФИО3, действующему на основании доверенности, и ФИО4, действующей на основании доверенности, которые в порядке ст. ст. 35, 39 ГПК РФ уточнили исковые требования и просили взыскать убытки по Договору №8 Подряда на изготовление продукции (с использованием материалов подрядчика) от 07.05.2023г. в сумме 609 877 (шестьсот девять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 70 копеек; неустойку за нарушение срока выполнения работ по Договору №8 Подряда на изготовление продукции (с использованием материалов подрядчика) от 07.05.2023г. в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; судебные расходы на изготовление Заключения специалиста №ДС 509/05/2024 СТИ от 19.06.2024г. в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей.
Ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание, не явился, явку своего представителя не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, каких-либо ходатайств не заявил, возражений не представил.
Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.
Согласно части 2 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Из п.п. 1, 4 ст. 13 указанного Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.05.2023 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор №8 Подряда на изготовление продукции (с использованием материалов подрядчика).
ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.
По условиям Договора: «1.1. Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работу по изготовлению и монтажу следующей продукции: домокомплект одноэтажного дома 8,2х7,5, а Заказчик обязуется принять продукцию и оплатить ее.
1.3. Для изготовления продукции Подрядчик использует сырье и материалы, предоставляемые подрядчиком.
1.5 Срок передачи продукции заказчику – 07 июля 2023 года…
3.1. Цена работ, подлежащих выполнению по настоящему Договору, составляет 1 623 700 (Один миллион шестьсот двадцать три тысячи семьсот) рублей».
ФИО1 выполнила свои обязательства по договору, в части оплаты цены работ, подлежащих выполнению.
В установленный Договором срок дом не был изготовлен и смонтирован, в связи с чем 15.08.2023 года Истец направил в адрес Ответчика Претензию, в которой просила в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ по Договору, а также устранить имеющиеся недостатки. С сентября 2023 по июнь 2024 года Ответчик только общался с Истцом по телефону, обещал доделать предусмотренные Договором работы, устранить недостатки и выплатить штрафные санкции.
Однако фактически Ответчик ничего не сделал, более того после июня 2024 года перестал выходить на связь и отвечать в мессенджере.
16.05.2024г. Истец обратилась в независимое экспертное учреждение АНО СИНЭО с целью получения информации о наличии и стоимости устранения недостатков в частично смонтированном домкомплекте по Договор №8 Подряда на изготовление продукции от 07.05.2023г.
После чего, 06.06.2024г. Истец направил в адрес Ответчика повторную претензию.
Согласно Выводам Заключения специалиста №ДС 509/05/2024 СТИ л. 21-22
«Вопрос 1:
Какие недостатки и несоответствия строительным нормам и правилам, условиям договора №8 подряда на изготовление продукции от 07 мая 2023 года имеются в строении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>?
Ответ на 1 вопрос:
В строении, расположенном по адресу <адрес>, <адрес> имеются следующие недостатки и несоответствия строительным нормам и правилам, условиям договора №8 подряда на изготовление продукции от 07 мая 2023 года:
- в теплоизоляции кровли имеются продукты жизнедеятельности грызунов (фекальные массы)
- отсутствует защитная сетка от грызунов и не закреплена ветрозащитная мембрана, что не соответствует СП 352.1325800.2017 «Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом. Правила проектирования строительства»
- теплоизоляция у свесов не закрыта, тем самым нарушен тепловой контур здания, что нарушает СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012 «Крыши. Требования к устройству, правилам приемки и контролю»
- обшивка свесов выполнена с ненадежным креплением, в результате чего часть обшивки отошла от обрешетки
- вместо 5 камерных окон, установлены 3 камерные, что не отвечает требованиям заказчика
- следы грибкового поражения деревянных конструкций, свидетельствующие об отсутствии обработки древесины огнебиозащитой, что не соответствует СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СнИП II-25-80
- окраска фасада произведена с полосами, пятнами, исправлениями, непрокрасами, что не соответствует СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СнИП 3.04.01-87.
Вопрос 2:
Какова стоимость устранения недостатков и несоответствий строительным нормам и правилам, условиям договора №8 подряда на изготовление продукции от 07 мая 2023 года, имеющихся в строении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>?
Ответ на 2 вопрос:
Стоимость устранения недостатков и несоответствий строительным нормам и правилам, условиям договора №8 подряда на изготовление продукции от 07 мая 2023 года, имеющихся в строении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 609 877 (шестьсот девять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 70 копеек.
Также необходимо отметить, что Заказчиком были оплачены некачественные окна, которые в расчете сметы не учитывались. В смете учтен демонтаж некачественных окон и монтаж новых. Стоимость излишне уплаченной суммы заказчиком за некачественные окна без учета монтажа составляет – 101 310,00 руб. (Сто одна тысяча триста десять рублей)».
Указанным Заключением специалиста Истец подтверждает факт наличия существенных недостатков при выполнения работы по Договору №8 Подряда на изготовление продукции (с использованием материалов подрядчика), а также стоимость устранения недостатков в сумме 609 877 (шестьсот девять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 70 копеек.
Сторонами был заключен договор подряда на изготовление и монтаж домокомплекта одноэтажного дома для личных бытовых нужд истца с внесением определенных договором денежных средств, но работы по договору не были исполнены полностью, а исполненные выполнены с существенными недостатками и несоответствием существующим нормам и правилам, что является существенным нарушением условий договора.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, домокомплект одноэтажного дома 8,2х7,5 в соответствии со спецификацией по адресу: <адрес>, <адрес> до настоящего времени полностью не построил, денежные средства по договору не возвратил, при этом доказательств невозможности исполнения обязательства не представлено.
Поскольку стороной ответчика доказательств выполнения работ, либо того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, не предоставлено, судом в ходе рассмотрения дела таковых не добыто, с соблюдением принципа добросовестности участников гражданских отношений, суд принимает за основу факт невыполнения подрядчиком условий договора, в связи с чем требования истца о взыскании убытков по договору суммы в размере 609 877,70 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1.5 Договора срок передачи продукции заказчику – 07 июля 2023 года; цена работ, подлежащих выполнению по Договору, составляет
1 623 700 (Один миллион шестьсот двадцать три тысячи семьсот) рублей.
В силу части 1 статьи 27 Закона О защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно части 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей»: «5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)».
В силу части 1 статьи 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
15.08.2023г. и 06.06.2024 года заказными письмами с описью и уведомлениями о вручении Истец отправлял ответчику досудебные претензии, однако, ответов на претензии от ответчика не поступило, и фактически требования были проигнорированы.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя основаны на законе и подлежат удовлетворению. Сумма неустойки в размере 350 000,00 рублей является обоснованной и не превышает цену договора.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд находит требование ФИО1 взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным, поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, ИП ФИО2 не исполнял обязательства по договору длительное время, денежные средства истцу не возвратил. В связи с чем требования потребителя о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Учитывая требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема нравственных страданий истца, не получившей исполнение обязательств, суд полагает необходимым удовлетворить требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ИП ФИО2 в размере – 30 000 рублей.
Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей, а также расходы на выполнение Заключения специалиста №ДС 509/05/2024 СТИ от 19.06.2024г. в размере 30 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей (аб.2 и 5 ст.94 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отметил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).
Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Истцом подтвержден факт несения судебных издержек:
-- на оплату услуг представителя: Договором №б/н оказания правовых услуг от 31.03.2025г. и распиской в получении денежных средств в размере 80 000 рублей представителем ФИО3;
-- на оплату Заключения специалиста №ДС 509/05/2024 СТИ от 19.06.2024г.: Договором №ДС 509/05/2024 СТИ от 16.05.2024г. на проведение строительно-технического исследования; платежным поручением 083701 от 17.05.2025г. на сумму 30000 рублей; Актом 278 от 19.06.2024г. о выполнении работ по Договору №ДС 509/05/2024 СТИ от 16.05.2024г.
Согласно п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. Критерий разумности является оценочным.
Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов».
Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.
В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.
Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая предъявленные к возмещению судебные издержки, суд считает расходы на услуги представителя истца, понесенные при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, а также расходы на выполнение Заключения специалиста №ДС 509/05/2024 СТИ от 19.06.2024г. обоснованными в заявленном размере 80 000руб. и 30 000руб. соответственно.
Также п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.
При указанных обстоятельствах, ввиду несоблюдения требований потребителя в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф.
Размер штрафа составит: 609877,70 (убытки)+350000,00 (неустойка) +30000,00 (моральный вред)/2=494938 рублей 85 копеек.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Стороной ответчика доказательств выполнения работ, либо того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, не предоставлено, судом в ходе рассмотрения дела таковых не добыто, с соблюдением принципа добросовестности участников гражданских отношений, суд принимает за основу факт невыполнения подрядчиком условий договора.
Поскольку при предъявлении исковых заявлений истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 548 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1<данные изъяты>, убытки, необходимые для устранения имеющихся недостатков по Договору №8 Подряда на изготовление продукции (с использованием материалов подрядчика) от 07.05.2023г. в размере 609 877,70 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по Договору №8 Подряда на изготовление продукции (с использованием материалов подрядчика) от 07.05.2023г. в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 494 938,85 рублей, расходы на изготовление Заключения специалиста №ДС 509/05/2024 СТИ от 19.06.2024г. в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, а всего 1 594 816 (один миллион пятьсот девяносто четыре тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 55 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>; ОГРНИП <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32 548 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.
В окончательной форме решение принято 11 декабря 2025 года.
Председательствующий О.В. Васильева