Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску собственников помещений многоквартирного <адрес> в лице уполномоченного представителя ФИО1 к ООО «Ремком» об обязании устранить недостатки выполненной работы, взыскании неустойки, убытков, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Собственники помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в лице уполномоченного лица ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Ремком», в котором с учетом уточнений просили:
1) обязать ответчика устранить недостатки выполненной работы по капитальному ремонту общего имущества собственников – ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> за свой счет: произвести оштукатуривание стен помещений общего пользования дома вокруг окон на 5-х этажах каждого подъезда (всего – 4 окна),
2) взыскать с ответчика в пользу собственников неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ по оштукатуриванию стен по периметру окон, установленных на 5-х этажах каждого подъезда (всего – 4 окна) в размере 43 431 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ в размере 43 431 руб., убытки в размере 251 173,20 руб.; штраф в размере 50 % от цены иска за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> был заключен договор на выполнение работ № по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ремком» (подрядчиком). По условиям договора, подрядчик обязался в установленный в договоре срок и в соответствии с локальным сметным расчетом выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества – ремонт фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Организацией, оказывающей услуги по выполнению строительного контроля за капитальным ремонтом общего имущества, является ООО «Инжиниринг Строй». Цена договора составила 1 047 447 руб. 60 коп. Начало выполнения работ – с момента заключения договора, окончание выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора выполнены следующие работы: замена деревянных оконных блоков в подъездах дома и ремонт швов между панелями. Так как работы подрядчиком не были выполнены в срок, заключены дополнительные соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, несмотря на проделанную работу, выяснилось, что в зимний период с 2020 года на 2021 год в <адрес> промерзал шов фасада дома, о чем поступила претензия.
Как полагает истец, подрядчик работы по капитальному ремонту выполнил не в полном объеме, более того, проявились дефекты выполненных работ.
На момент подачи иска сметная стоимость невыполненных работ составляла 782 451,60 руб. вместо 531 278,40 руб. (остаток по договору), в связи с чем, заявлено требование о взыскании разницы в указанной стоимости – 251 173,20 руб. как убытков.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ее представитель ФИО3 требования иска поддержали.
Представитель ответчика ООО «Ремком» ФИО4 в судебном заседании против иска возражала. В обоснование возражений указала, что работы выполнены подрядчиком качественно, в соответствии с условиями договора. Договор расторгнут по обоюдному согласию сторон, оплата произведена за фактически выполненные работы, следовательно, требование о возмещении убытков не обосновано. Работы по оштукатуриванию стен вокруг окон не предусмотрены договором и сметой.
Представитель третьего лица ООО «Инжиниринг Строй» в суд не явился, извещен, возражений не представил.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 (заказчик) и ООО «Ремком» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ № по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, по условиям которого, подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика и в соответствии с утвержденным локальным сметным расчетом выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества – ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 30-43).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремком» и заказчиком ФИО1 подписан акт о приемке выполненных работ (л.д. 44-50). Согласно справке, выполнено работ на сумму 516 169,20 руб. (л.д. 64).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подписаны акты освидетельствования скрытых работ (л.д. 140-142).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между уполномоченным представителем собственников ФИО1 и ООО «Ремком» заключены дополнительные соглашения к договору, которыми сроки окончания выполнения работ перенесены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между уполномоченным представителем собственников ФИО5 и ООО «Ремком» заключено и подписано соглашение о расторжении договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не указано на конкретные виды работ, выполненные некачественно, не указано на нарушение СНиП, СП, ГОСТ, иных обязательных требований или условий договора, не представлено доказательств причинно-следственной связи между недостатками работ и действиями (бездействием) ответчика. Представитель истца ссылалась в иске на промерзание межпанельного шва.
Для проверки данного довода судом назначена судебная строительная экспертиза, согласно заключению которой, выполненной в АНО «Независимая экспертиза» (эксперт ФИО6):
герметизация горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей, выполненная ООО «РЕМКОМ», выполнена в соответствии с рекомендациями, прописанными в ВСН 54-96 «Технология производства работ по герметизации и теплоизоляции стыков», ТР 196-08 «Технические рекомендации по технологии герметизации межпанельных швов и уплотнения стыков». Виды и объемы работ по герметизации стыков, указанные в акте по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют видам и объемам работ, выполненных по факту на объекте.
При вскрытии герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей экспертом было зафиксировано отсутствие влаги, обеспечена герметичность шва. Выполненные работы пригодны для их использования по назначению.
Работы по герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей по наружному периметру стен <адрес> выполнены качественно.
Выводы судебной экспертизы стороной истца не оспорены, не опровергнуты. Данное заключение представляется обоснованным, объективным, достоверным.
Соответственно, доводы иска о некачественно выполненных работах подлежат отклонению как недоказанные, необоснованные.
При разрешении требования о взыскании убытков суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено доказательств наличия убытков, тому обстоятельству, что ответчик нарушил обязательства или причинил вред.
Признаков реального ущерба, причиненного истцам – собственникам помещений многоквартирного дома, в настоящем случае не имеется.
Как следует из материалов дела, договор между собственниками и ООО «Ремком» расторгнут по соглашению сторон (л.д. 63), еще до окончания срока выполнения работ согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), оплата произведена только за фактически выполненные работы.
Согласно п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Ссылку истца на удорожание работ, которые должно будет выполнить другое лицо, суд находит несостоятельной, поскольку, как следует из материалов дела, какого-либо иного договора на выполнение работ с иной организацией истцы не заключили, соответствующих расходов на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не понесли. Достоверных доказательств удорожания стоимости невыполненных по договору работ истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах противоправность поведения ответчика и прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и предполагаемыми для истца убытками не усматриваются.
В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика убытков не имеется.
Не установлено судом и оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков и сроков окончания работ (как следует из пояснений представителя истца, под недостатками и незавершенными в срок работами имеется ввиду неоштукатуривание стен вокруг окон на 5 этажах, всего 4 окна), поскольку локальный сметный расчет №, который является приложением № к договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно пункты 45-55, не содержит указания на такой вид работ, как оштукатуривание стен вокруг установленных окон, при том, что такой вид работ является самостоятельным и не входит ни в одну из расценок пунктов 45-55.
При изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения основных исковых требований об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки и убытков.
Соответственно, не имеется правовых оснований для удовлетворения производных требований иска о взыскании с ответчика штрафа, судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно указанному правилу, возмещению истцом подлежат понесенные ответчиком и подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по оплате судебной строительной экспертизы в размере 30 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с собственников помещений многоквартирного <адрес> в пользу ООО «Ремком» в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.