Дело №2-218/2023

25RS0026-01-2023-000195-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 29 июня 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при секретаре Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Петровской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 24.12.2013 с ответчиком был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 325000 рублей на срок 84 месяца под 23,85% годовых. 22.11.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который впоследствии был отменен. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредиту исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 30.10.2017 образовалась задолженность в сумме 275727,60 руб., которая была взыскана 27.11.2017 мировым судьей. За период с 31.10.2017 по 23.11.2020 банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам в сумме 111022,17 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №287368 от 24.12.2013 за период с 31.10.2017 по 23.11.2011 в размере 111022,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3420,44 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В отзыве на возражение ответчика указал, что условия договора кредитования продолжают действовать до полного погашения всей задолженности по кредиту и по процентам. Срок исковой давности по требованиям о возвратите суммы основного долга и суммы процентов по нему исчисляются самостоятельно. Срок исковой давности по процентам, начисленным на просроченный основной долг за период с 31.10.2017 по 23.11.2020 подлежит исчислению отдельно за каждый месяц начисления процентов (каждый интервал начисления). Течение срока исковой давности по требованию о довзыскании процентов прервалось с 27.12.2022 (с даты обращения банка в суд с заявлением о вынесении судебного приказа). Поскольку исковое заявление подано банком в суд до истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, течение срока исковой давности прервалось с даты вынесения судебного приказа. Таким образом срок исковой давности пропущен только по процентам, начисленным на оставшуюся часть основного долга за период с 31.10.2017 по 26.12.2019 (с даты истечения трёхлетнего срока исковой давности с момента вынесения судебного приказа). Следовательно срок исковой давности по взысканию процентов начисленных на просроченный основной долг не пропущен за период с 27.12.2019 по 23.11.2020.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, при вынесении решения просит учесть ее возражения на иск в котором указала, что с иском не согласна. Она исполнила судебный приказ, выплатив все суммы и требование о новых выплатах по тому же договору незаконно. Просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24.12.2023 года между ОАО «Сбербанк России» и Петровской ФИО6 был заключен кредитный договор №287368 на сумму 325000 рублей под 23,85% годовых на срок 60 месяцев.

Дополнительным соглашением №1 от 29.03.2016 к кредитному договору №287368 от 24.12.2013 сторонами изменены условия кредитования, увеличен срок кредитования на 24 месяца, общий срок кредитования составил 84 месяца.

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита согласно графика платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Договора).

В соответствии с п.4.4 Договора обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определенных на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с графиком платежей по договору №287368 от 24.12.2013 года, подписанного ответчиком, ежемесячный платеж по кредиту и процентам составляет 9321,31 рублей в период с 24.01.2014 по 24.11.2018 и 9216,71 руб. – 24.12.2018.

В соответствии с графиком платежей, с учетом Дополнительного соглашения по кредиту №1 от 29.03.2016 по договору №287368 от 24.12.2013 года, подписанного ответчиком, ежемесячный платеж по кредиту и процентам в период с 24.04.2016 по 24.12.2020 составляет: 6593,09 рублей – 24.04.2016 и 7326,66 рублей в период с 24.05.2015 по 24.11.2020, и 7356,32 рублей – 24.12.2020.

ОАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению кредита выполнило в полном объеме 24.12.2013, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 325000 руб., что подтверждается копией лицевого счета и ответчиком не оспаривается.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора 09.02.2023 истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора в соответствии с которой истец просит заемщика произвести возврат суммы задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 111022,17 руб. в срок до 13.03.2023. Однако данное требование банка в установленный срок ФИО1 не исполнила.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком, обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнялись, оплата по договору займа произведена заемщиком в полном объеме, но с нарушением срока его погашения, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 14.03.2023 г. следует, что общая задолженность ответчика по договору <***> от 24.12.2013 г. составила 111022,17 рублей являющейся задолженностью по просроченным процентам. Неустойка рассчитана Банком до 30.10.2017, дата последнего погашения задолженности – 27.01.2021.

Между тем, ответчиком в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию кредиторской задолженности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кредитным договором и графиком платежей к кредитному договору установлена оплата кредитной задолженности аннуитентными платежами, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Руководствуясь приведенными положениями закона, суд полагает, что поскольку в соответствии с п. 1.1 договора займа <***> от 24.12.2013 возвращение займа предусмотрено ежемесячными платежами, следовательно течение срока исковой давности началось по окончании срока исполнения ответчиком обязательства по договору займа отдельно по каждому платежу.

Из искового заявления следует, что ответчиком оплата по договору займа не производилась, иск направлен в суд в электронном виде 29.03.2023, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности в отношении всех предусмотренных договором займа платежей за период с 24.12.2013 (начало действия договора займа) по 23.03.2020 г. (с учетом графика платежей).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Тем самым после окончания периода судебной защиты срок исковой давности продолжает исчисляться.

Из материалов гражданского дела № 2-4113/2022-85 следует, что согласно оттиска почтового штампа на конверте 22.12.2022 ПАО Сбербанк направил мировому судье судебного участка №85 Пожарского судебного района Приморского края почтовой связью заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 24.12.2013 за период с 31.10.2017 по 23.11.2020 включительно в размере 111022,17 руб. и 27.12.2022 мировым судьей судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 31.10.2017 по 23.11.2020 в размере 111022,17 руб. и государственной пошлины в размере 1710,22 руб. Определением мирового судьи судебного участка №85 Пожарского судебного района Приморского края от 09.01.2023 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Из абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском в суд, возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 29.03.2023 года, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа (09.01.2023), течение срока исковой давности было прервано выдачей судебного приказа, соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца с заявлением к мировому судье, соответственно срок исковой давности подлежит применению к просроченным платежам, возникшим до 22.12.2019.

С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить ежемесячное погашение задолженности согласно графика платежа, срок исковой давности следует применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению к мировому судье.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 31.10.2017 по 23.11.2020, указав, что срок исковой давности по взысканию процентов начисленных на просроченный основной долг не пропущен за период с 27.12.2019 по 23.11.2020. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

С учетом применения срока исковой давности за период с 22.12.2019, графика платежей, расчета задолженности, с ответчика подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам, образовавшимся за период с 22.12.2019 по 23.11.2020 в сумме 16048,85 руб. (в соответствии с расчетом задолженности всех пророченных процентов за период с 22.12.2019 по 23.11.2020=620,88+75,92+379,62+74,83+1641,81+145,12+217,69+289,31+1229,54+283,06+283,06+280,01+1260,03+313,60+60,65+60,65+363,93+909,83+110,54+638,43+53,20+319,22+638,43+145,39+185,59+278,38+371,18+417,57+200,99+76,26+38,13+190,66+648,26+174,12+68,12+102,18+136,24+681,22+130,16+31,95+191,67+575,02+95,79+51,01+22,66+135,98+362,63+226,52+50,64+131,68+70,76+8,73), оплата задолженности в данный период времени ответчиком по срочным процентам не производилась.

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности по кредитному договору была ею оплачена в полном размере после вынесения судебного приказа не свидетельствуют о незаконности требований истца о взыскании задолженности по просроченным процентам поскольку проценты за пользование кредитом подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 641,95 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Петровской ФИО7, паспорт серии № № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №287368 от 24.12.2013 в размере 16048,85 рублей, расходы по уплате госпошлины 641,95 рублей, всего взыскать 16690,80 рублей.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Петровской ФИО8 о взыскании задолженность по кредитному договору №287368 от 24.12.2013 в сумме 98393,76 рублей, расходов по уплате госпошлины 2778,49 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023 г.

Судья Новоградская В.Н.